Восстановление срока для предъявления дубликата исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОАО «Урса Банк» обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика (ООО «Медиа Сервис») по договору об ипотеке от 24.10.2007 с установлением начальной продажной цены в размере 206 380 130 руб. на незавершенный строительством объект и 46 244 770 руб. на земельный участок. На основании данного решения от 01.09.2010 судом 05.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001879685. 30.05.2019 общество «Панорама» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника – общество «Панорама», а также о выдаче дубликата исполнительного листа . Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 заявление общества «Панорама» удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020, данное определение отменено, в удовлетворении требований общества отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

и Марьина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2018 г. по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и о выдаче дубликатов исполнительных листов . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав ФИО2 и ФИО1, их представителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представителей ФИО2 - ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителей ПАО АКБ «Инвестторгбанк» ФИО8 и ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, руководствуясь статьями 39014, 39015, 390* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (далее -

г. Москва 3 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – банк) и общества с ограниченной ответственностью «Панорама» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020 по делу № А65-14888/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан, по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, по заявлению о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника – общество «Панорама», а также о выдаче дубликата исполнительного листа , установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2010 по настоящему делу по иску ОАО «Урса Банк» обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество ответчика (ООО «Медиа Сервис») с установлением начальной продажной цены в размере 316 018 000 руб. на автоцентр и 16 113 111 руб. на земельный участок. На основании данного решения выдан исполнительный лист АС № 001861519.

в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены. Взыскателю 05.08.2013 выдан исполнительный лист серии ФС № 005836303. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 05.04.2018 суд, установив факт утраты исполнительного листа не по вине общества, выдал взыскателю дубликат исполнительного листа. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. Определением от 30.07.2019 с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа , суд восстановил взыскателю пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Общество 15.06.2020 повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, заявление удовлетворено. Обществу выдан дубликат

дубликата исполнительно листа. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 отказано в удовлетворении заявления истца. 20.11.2013 истец повторно обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 указанное определение отменено, заявление истца оставлено без удовлетворения. 25.03.2014 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 истцу восстановлен срок для предъявления дубликата исполнительного листа серии АС 002968291 от 03.02.2011. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 отменено, заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного в рамках дела № А55-17899/2010, оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда от 29.01.2014 об отказе

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен. 30.11.2019 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 032149013. От истца поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. Определением от 16.06.2023 суд определил выдать дубликат исполнительного листа по делу №А56-114088/2018 в связи с утратой; восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. 14.09.2023 по делу выдан дубликат исполнительного листа сери ФС № 037628525. От истца поступило заявление о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Определением суда от 26.10.2023 истцу восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению ответчика, оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку Истец реализовал свое право на предъявление исполнительного документа, имел возможность к установленного соблюдению порядка предъявления исполнительного документа к исполнению, но пренебрег возможностью

обороны Российской Федерации. С Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы судебные расходы, связанные с приобретением авиабилетов для пребывания представителя ответчика к месту проведения судебного заседания в размере 89 399 руб. Определением от 12.12.2014 Министерству обороны Российской Федерации по делу № А73-6378/2011 выданы дубликаты исполнительных листов от 26.10.2011 серии АС №003867562, серии АС №003867563. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов для исполнения и выдаче дубликатов исполнительных листов от 26.10.2011 серии АС № 003867562, от 26.10.2011 серии АС № 003867563 по делу № А73-6378/2011. Определением от 02.02.2017 суд удовлетворил заявление Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока для предъявления дубликатов исполнительных листов для исполнения и выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А73-6378/2011. В апелляционной жалобе Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит определение от 02.02.2017 отменить и принять новый судебный акт,

л.д. 2). Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 (т. 1 л.д. 24) в удовлетворении заявления ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о выдаче дубликата исполнительно листа отказано. 20.11.2013 ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» повторно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением от 29.11.2013 арбитражный суд удовлетворил требование ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о выдаче дубликата исполнительного листа. 25.03.2014 ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению (т. 2 л.д. 36). Определением от 15.09.2014 арбитражный суд восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа Серии АС 005952689, выданного 03.02.2011 в рамках дела №А55-17899/2010 (т. 2 л.д. 79). Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 90), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области 15.09.2014 и

срок для его предъявления к исполнению, неверен, так причиной выдачи дубликата исполнительного листа послужила утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Выдача дубликата исполнительного листа и восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются самостоятельными действиями, имеющими разную правовую природу. Учитывая, что взыскатель не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа, рассмотрение судом вопроса о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не может расцениваться как восстановление срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Разрешая вопросы, связанные с исполнительным производством, следует исходить из принципа соразмерности, пропорциональности, обеспечения баланса прав сторон исполнительного производства. В интересах участников исполнительного производства ст.ст.15,18 Закона об исполнительном производстве установлены сроки исполнительного производства, их исчисление, возможность восстановления. В то же время законом закреплена обязанность должника исполнить исполнительный документ в срок установленный законом. При таких обстоятельствах возбуждение исполнительного производства за пределами общих сроков предъявлении исполнительного листа к исполнению нарушает право должника

Исламгулова И.Р. 11-117/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 октября 2020 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «ГСК «Югория» были взысканы денежные средства

ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа были удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Партнер» взысканы: сумма долга в размере 311999,21 рублей; компенсация за пользование суммой займа в размере 89786,66 руб., компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в сумме 215387,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7185,86 руб. УСТАНОВИЛ: 24.05.2016 КПКГ «Партнер» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа ко взысканию мотивируя это тем, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был утерян при пересылке из Камбарского РОСП в Индустриальный РОСП г. Ижевска. В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования о выдаче дубликата поддержал. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Судьей вынесено указанное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новое

2-4760/2011 исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ДАННЫЕ ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (л.д. 146-149, 150-152). Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.03.2015 удовлетворено заявление ООО «КА «Содействие» о процессуальном правопреемстве по делу 2-4760/2011, произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «КА Содействие» (л.д.156). 17.07.2018 административный истец ООО «КА Содействие» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, об индексации присужденных сумм по решению Индустриального районного суда г. Барнаула № 2-4760/2011. В данном заявлении истцом указано об окончании исполнительного производства в отношении ДАННЫЕ ФИО5 Согласно ответу ОСП Индустриального района г. Барнаула от 24.07.2018 по делу № 2-4760/2011, исполнительное производство *** от 27.03.2012, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 029654102 от 14.03.2012, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу № 2-4760/2011 в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 пользу ЗАО