лица) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020 по делу № А51-1193/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Владис» (далее – истец, арендодатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюзион парк Находка» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 3 961 048 руб. 95 коп., в том числе 103 262 руб. 26 коп. основного долга переменной части арендной платы ( возмещение коммунальных услуг) за период с августа 2018 по ноябрь 2018 года; 3 297 224 руб. 84 коп. основного долга постоянной арендной платы за период с сентября 2018 по декабрь 2018; 560 561 руб. 85 коп. основного долга постоянной арендной платы за фактической пользование помещением за период с 17.12.2018 по 31.12.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Приморского
Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 13 490 737 рублей 50 копеек задолженности и 1 859 580 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 04.09.2018, а также процентов с 05.09.2018 по день уплаты долга; возложении на ответчика обязанности заключить договор на возмещение коммунальных услуг. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 4 330 238 рублей 73 копейки долга и 245 310 рублей 99 копеек процентов за период с 28.12.2017 по 03.10.2018 с
Самарской области № А55-10304/20188 о банкротстве акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой операцию общества с ограниченной ответственностью «Купеческий дом» (далее – общество) от 15.03.2018 по переводу денежных средств со счета № 40702810190000000319, открытого в банке, на сумму 1 336 000 руб. на счет, открытый в другой кредитной организации, с назначением платежа « Возмещение коммунальных платежей Договор № 8, лицевой счет № <***>, ФИО2. Сумма 1336000-00, без налога (НДС)». Определением суда от 02.12.2019 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2020, определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного договора на возмещение коммунальных услуг от 01.01.2015 № ТСС-01-2015, повлекшее лишение возможности получения воды из централизованной системы водоснабжения и вынужденное заключение замещающего договора поставки технической воды автомобильным транспортом от 01.07.2016 № 87 с третьим лицом. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 393, 393.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 04.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент заключения договора безвозмездного пользования истец не являлся владельцем помещений и не мог распоряжаться ими по смыслу статей 223, 251, пунктов 1, 2 статьи 299, пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не мог являться стороной спорного договора. Истец при заключении договора на возмещение коммунальных услуг от 01.01.2012 №2 действовал неправомерно, поскольку не являлся собственником здания либо его владельцем, так как право оперативного управления возникло у истца только с 24.08.2013. Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что право оперативного управления на нежилое здание Таштыпского РОВД (ныне ОМВД России по Таштыпскому району) зарегистрировано за истцом 19.03.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, следовательно, на дату заключения договора безвозмездного пользования – 11.01.2011 истец являлся владельцем имущества и мог распоряжаться
с пунктами 4.1.1 муниципальных контрактов ответчик (исполнитель) обязан нести ответственность по возмещению расходов за коммунальные услуги и техническое обслуживание используемого оборудования пищеблока школы. В материалы дела представлены также договоры от 30.08.2010 № 4, от 01.09.2011 № 5, в соответствии с которыми истец обязался передать в безвозмездное пользование ответчику нежилые помещения и технологическое оборудование. В соответствии с пунктами 2.2.14 договоров от 30.08.2010 № 4, от 01.09.2011 № 5 ответчик обязался заключить с истцом договоры на возмещение коммунальных услуг нежилого помещения пищеблока и своевременно вносить платежи по нему. Срок действия договора от 30.08.2010 № 4 установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010, срок действия договора от 01.09.2011 № 5 установлен с 01.09.2011 по 31.12.2011. Договоры от 30.08.2010 № 4, от 01.09.2011 № 5 сторонами подписаны. В материалах дела имеются также договоры на техническое обслуживание и возмещение коммунальных платежей недвижимого имущества, находящегося в безвозмездном пользовании от 30.08.2010 № 4, от 03.01.2011 № 1, от 01.09.2011
Южно-Сахалинская КЭЧ приняла в безвозмездное пользование помещение, общей площадью 153,7 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, для использования под офис Управления военных сообщений на Сахалинской железной дороге. В пункте 3.2.4 названного договора Южно-Сахалинская КЭЧ как ссудополучатель обязалась оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно - хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг. Для надлежащего исполнения указанного пункта договора между ОАО «РЖД» и Южно-Сахалинской КЭЧ заключены договоры № 231-НГЧ/10 от 04.03.2010 на возмещение коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также № 362-НГЧ/10 от 29.03.2010 на возмещение коммунальных услуг по теплоснабжению и химической воде. Согласно пункту 2.1 договора № 231-НГЧ/10 от 04.03.2010 стоимость возмещения затрат за водоснабжение и водоотведение в месяц составляет 198, 38 рубля. Сумма возмещения, подлежащая оплате за теплоснабжение и химическую воду в силу пункта 2.1 договора № 362-НГЧ/10 от 29.03.2010, соответствует расходам фактически потребленных арендатором коммунальных услуг за расчетный период, согласно занимаемой площади и тарифам,
теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение Согласно пункту 2.6 условия договора распространяются на правоотношения с 01.12.2017. В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора с 01.12.2017 до 30.11.2018. а в части исполнения финансовых обязательств- до полного исполнения. Оплата должна производиться Управлением на основании выставленного истцом счета и акта об оказании услуг. В обоснование иска Учреждение ссылалось на то, что 23.01.2019 в адрес Управления направлены счета и акты: 1. Акт об оказании услуг от 30.11.2018 № 00000044 возмещение коммунальных услуг водоотведение. водоснабжение по договору б/н от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 на сумму 3 345,64 руб. Счет от 23.01.2019 № 00000024 возмещение коммунальных услуг водоотведение. водоснабжение по договору б/н от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 на сумму 3 345,64 руб. 2. Акт об оказании услуг от 30.11.2018 № 00000045 возмещение коммунальных услуг теплоснабжение по договору б/н от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 30.11.2018 на сумму 176 000 руб.
по договору аренды, установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – общество, ответчик) о взыскании 546 644 руб. 47 коп., в том числе 386 434 руб. 18 коп. долга и 59 112 руб. 65 коп. пени по договору № 492/24 от 1 сентября 2015 года на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов; 87 090 руб. 84 коп. долга и 14 006 руб. 80 коп. пени по договору № 289/25 от 27 сентября 2016 года на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик с
Дело № 24RS0№-22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 13 декабря 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального предприятия <адрес> «Городской транспорт» к Юдину ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, по договору на возмещение коммунальных , эксплуатационных расходов, У С Т А Н О В И Л: МП <адрес> «Городской транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием <адрес> «Горэлектротанс» (переименовано в Муниципальное предприятие <адрес> «Городской транспорт») и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №-А, а также договор №-А на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов (далее
лежит на арендаторе. Арендатор обязан ежемесячно направлять своего представителя к арендодателю для получения счетов. Неполучение счетов не является основанием для неоплаты или несвоевременной оплаты.Договор аренды от <данные изъяты> расторгнут между сторонами <данные изъяты>. Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате (переменная часть) по коммунальным платежам в размере 120076,20 руб. включая расходы за услуги энергоснабжения и теплоснабжение, в подтверждении чего, представил следующие счета на оплату. Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за май 2016 года в размере 11619,26 руб. Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за февраль 2017 года в размере 1220,74 руб. Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг ( теплоснабжение) за сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года и март 2017 года в размере 2895,72 руб. Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за апрель 2017 года в размере 26328,85 руб.
представителя к арендодателю для получения счетов. Неполучение счетов не является основанием для неоплаты или несвоевременной оплаты. ( л.д.62 т.1) Договор аренды от 01.06.2012 года № расторгнут между сторонами 30.09.2017 года. ( л.д.73) Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате ( переменная часть) по коммунальным платежам в размере 120076,20 руб, включая расходы за услуги энергоснабжения и теплоснабжение, в подтверждении чего, представил следующие счета на оплату. Счет на оплату № от 25.10.2016 за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за май 2016 года в размере 11619,26 руб.( т.1 л.д.81) Счет на оплату № от 01.04.2017 за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за февраль 2017 года в размере 1220,74 руб. (т.1 л.д.82) Счет на оплату № от 01.04.2017 за возмещение коммунальных услуг ( теплоснабжение) за сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года и март 2017 года в размере 2895,72 руб.( т.1 л.д.83) Счет на оплату № от 30.04.2017 за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за апрель
о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, УСТАНОВИЛ: ГБПОУ «Южно-Уральский Государственный колледж» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг в размере 231 404,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 628 рублей. В обосновании иска указано, что между ГБПОУ «Южно-Уральский Государственный колледж» и ИП ФИО2 были заключены договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 01 февраля 2018 года, договор на возмещение коммунальных платежей за техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами нежилого помещения от 01 февраля 2018 года, адрес <адрес>, нежилое помещение общей площадью 57,1 кв.м.; договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 01 марта 2018 года, договор на возмещение коммунальных платежей за техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами нежилого помещения от 01 марта 2018 года, адрес <адрес>, нежилое помещение общей площадью 57,1 кв.м. Договоры заключены на основании Распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области
