– ООО «Авангард», общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу № А13-158/2020 по заявлению ООО «Авангард» о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») и общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 720 руб. в возмещение почтовых расходов , связанных с рассмотрением дела № А13-158/2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, акционерного общества «Вологодский мясокомбинат», установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2020 с ООО «Вектор» в пользу ООО «Авангард» взыскано 17 600 руб. в возмещение убытков, 626 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек на проведение независимой экспертизы, 959 руб. 45 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя
Ленинградской области от 08.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 по делу № А56-162699/2018 по иску товарищества собственников жилья «Новатор» к обществу с ограниченной ответственностью «Май Проперти», о взыскании 460 746 руб. 27 коп. задолженности по коммунальным платежам, 43 951 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 398 руб. 65 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 460 746 руб. 27 коп. долга, 43 951 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на
1 500 рублей почтовых расходов и неустойки по день фактического исполнения обязательства, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 взыскано 217 206 рублей компенсации, 197 206 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга по ставке в размере 1% за каждый день просрочки и 1 500 рублей в возмещение почтовых расходов , Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, приведением взысканной неустойки в соответствие с пределом, установленным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исправлена допущенная в решении описка. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.11.2019 отменил определение от 15.04.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 в связи
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 по делу № А56-54032/2020 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Экология и Право»(далее–Компания) о взыскании 15 347,78 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, 45,71 руб. неустойки, 568,92 руб. в возмещение почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 решение от 12.10.2020 и апелляционное постановление от 21.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. В ходе
округа от 13.04.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о взыскании 1 111 138 руб. 96 коп. долга (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 829 119 руб. 87 коп. задолженности, 64 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов , распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023, удовлетворено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2022, решение отменено. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами
о возложении на Федеральную налоговую службу на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 282.054 рублей 09 копеек, возникших при проведении наблюдения и конкурсного производства, из них 48.000 рублей вознаграждение за наблюдение с 6 марта по 6 июля 2006 года, 5.538 рублей 15 копеек расходы на публикацию в «Российской газете» объявления о введении процедуры наблюдения, 73 рубля в возмещение почтовых расходов в процедуре наблюдения, 10.000 рублей в возмещение оплаты услуг по договору за проведение финансового анализа, 193.600 рублей вознаграждение за конкурсное производство с 6 июля 2006 года по 6 ноября 2007 года, 5.514 рублей 44 копейки расходы на публикацию в «Российской газете» объявления об открытии конкурсного производства, 1.544 рубля 34 копейки в возмещение почтовых расходов в конкурсном производстве, 1.370 рублей в возмещение государственной пошлины за предоставление сведений, 500 рублей в возмещение государственной пошлины за
в сумме 4 479 901 руб. 58 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 01.12.2015 по 17.05.2017, в сумме 447 840 руб. 16 коп., процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в сумме 601 158 руб. 97 коп., а также 65 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 578 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д.7-10, 70). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017, судья Н.В.Гнездилова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 4 479 901 руб. 58 коп., неустойка за период с 01.12.2015 по 17.05.2017 в сумме 447 840 руб.
д. 13, лит. В, пом. 6Н, ОРГН 1089847179938, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Экология и Право», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 15 347,78 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, 45,71 руб. неустойки, 568,92 руб. в возмещение почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 названные решение и постановление отменены; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе. В ходе нового рассмотрения дела от Общества в материалы дела поступила письменная позиция, согласно которой
истца составила 4930 рублей. В соответствии с дополнительным отчетом ..., составленным ООО «...» по поручению истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 24505 рублей. В связи с этим, истец первоначально просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «МСЦ», ФИО3, ФИО2 солидарно в возмещение материального вреда 275105,62 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 11220 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности 700 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение почтовых расходов 190,29 рублей, с ОАО «МСЦ» в возмещение почтовых расходов 198,05 рублей, с ФИО3 в возмещение почтовых расходов 186,41 рублей, с ФИО2 в возмещение почтовых расходов 190,29 рублей. Впоследствии представитель истца ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования неоднократно уточнял, в судебном заседании от ... просил взыскать в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «МСЦ», ФИО3, ФИО2 пропорционально степени вины в возмещение материального вреда 275105,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
выплату заработной платы в размере руб.; с ООО «Снежеть. Агентство оценки» задолженность по заработной плате с процентами за задержку выплаты заработной платы в размере руб.; обязать ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты» выдать истцу трудовую книжку; в возмещение судебных издержек, взыскать в равных долях с ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты», ООО «Снежеть. Агентство оценки» в пользу ФИО1 руб. (из них руб. - в возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг; руб. - в возмещение почтовых расходов за отправку ценным письмом "дата обезличена" двух заявлений; руб. - в возмещение расходов за оплату услуг Сбербанка по предоставлению сведений о вносителе денежных средств на лицевой счет истца; руб. - в возмещение почтовых расходов за отправку ценным письмом "дата обезличена" претензии о непогашении задолженности по заработной плате; руб. - в возмещение почтовых расходов за отправление "дата обезличена" искового заявления в суд; руб. - в возмещение транспортных расходов за пять поездок в Советский районный
расположенной квартиры по адресу: <адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ залив его квартиры и его имуществу причинен ущерб. После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, ФИО6 уточнив иск, просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в возмещение ущерба в возмещение ущерба 91 593 руб. 65 коп. по 1/4 доли с каждого - по 22 898 руб. 41 коп., в возмещение расходов на оценку 13 300 руб. по 1/4 доли с каждого по 3 325 руб., в возмещение почтовых расходов 179 руб. 71 коп. по 1/4 доли с каждого - по 44 руб. 92 коп., в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРН 450 руб. по 1/4 доли с каждого - по 112 руб. 50 коп., в возмещение расходов на представителя 20000 руб. по 1/4 доли с каждого - по 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 573 руб. по 1/4 доли с каждого - по 1 393 руб. 25
органы за защитой нарушенного права и взысканию с Учреждения не только задолженности, но и государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 года с МУК «ЦК И Д» в пользу ООО «МТД МЕДИА» взыскана сумма задолженности по договору от 01.12.2017 года № КП-1217-МР в сумме 455 350 руб. 20 коп., а также 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 161 руб. в возмещение почтовых расходов и 12 107 руб. по оплате государственной пошлины. Платежным поручением от 09.07.2020 года № 7104 МУК «ЦК И Д» перечислило взыскателю 455 350 руб. 20 коп. задолженности, платежным поручением от 09.07.2020 года № 7107 - 12 107 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, платежным поручением от 09.07.2020 года № 7106 - 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, платежным поручением от 09.07.2020 года № 7105 - 161 руб.
