Возмещение прямого действительного ущерба работодателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст. 243 ТК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" <1>). -------------------------------- <1> См. Официальные документы в образовании. - 2006. - N 35. - С. 66 - 74. - Ред. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 судам даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной

о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен

52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52). Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и

службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,

переходит к рассмотрению ходатайства ответчика, поступившего в материалы дела 29.03.2021, в соответствии с которым ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – гражданина ФИО4 (машиниста сортировки, с которой упал уголь), поскольку в рамках судебного разбирательства рассматривается вопрос установления вины ответчика, а следовательно, в силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации к работнику могут быть предъявлены требования о возмещении прямого действительного ущерба работодателю . Представитель ответчика поддержал соответствующее ходатайство. Представитель истца против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на то, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица. Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный

несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия; собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия (пункт 1 статьи 21 Закона N 161). В статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты

а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Исходя из положений статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В обоснование требований, заявленных к ФИО2, истец указал на положения пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм

также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ). Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю », при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового

«ДВ-Акватория» сослался на правила пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) о том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом; а также на положения статей 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда). В конечном итоге суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для материальной ответственности ФИО1, как лица, состоявшего в трудовых отношениях

истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ДВИЖЕНИЕ» к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба работодателю – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ДВИЖЕНИЕ» возмещение прямого действительного ущерба работодателю в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ДВИЖЕНИЕ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска,

64 615 рублей 16 копеек. На основании должностной инструкции заведующего складом, ответчик обязан обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдать режимы хранения, ведения учета складских операций. С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена лично под роспись. В объяснительной записке от 27.12.2010 года ФИО1 свою вину полностью признала. Также 27 декабря 2010 года между истцом и ответчиком было составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба, где в соответствии со статьей 248 ТК РФ было согласовано добровольное возмещение прямого действительного ущерба работодателю до 30 декабря 2010 года. Приказом № 19-к от 27.12.2010 года ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. До настоящее время ответчиком была погашена лишь часть материального ущерба в размере 10 000 рублей. Просило взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 54 615 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлину в размере 1 839 рублей 45 копеек. В

№ 2-2301/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2018 года г. Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЫЕ ПАРУСА» к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба работодателю, УСТАНОВИЛ: ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в счет возмещения прямого действительного ущерба работодателю <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. В обоснование указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АЛЫЕ ПАРУСА» в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления своих трудовых обязанностей по управлению транспортным средством, находясь в <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем управляемый им автомобиль сотрудниками ГИБДД

несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба. между сторонами подписано Соглашение о добровольном возмещении прямого действительного ущерба работодателю (л.д.8). В соответствии с условиями данного соглашения стороны добровольно согласовали размер и порядок возмещения ущерба работодателя. По условиям соглашения ФИО4 приняла на