собой его некомпенсируемые потери (убытки). Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, в том числе размера заявленных убытков. Отклоняя доводы компании о необоснованном включении в состав убытков сумм НДС, суд указал, что ни законом, ни договорами на выполнение работ по ремонту вагонов не установлено возмещениерасходов на устранение недостатков выполненных работ с какими-либо ограничениями или уменьшениями; данные расходы являются возмещаемыми и компания, возместив такие расходы вместе с суммой НДС в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, может принять этот налог на свои затраты и предъявить к вычету самостоятельно. Суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 162, 170, 171, 172, 250, 271 НК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что стороны договоров согласовали возмещение расходов на устранение гарантийных неисправностей с НДС, поскольку комплект документов, на основании которых компанией производится возмещение, включает и счет-фактуру ремонтного предприятия (пункт 6.4
возмещение земельного налога в отношении данного земельного участка, по условиям которого общество «Ставропольводстрой ММ», являясь собственником недвижимого имущества, делегирует обществу «Ставропольводмелиорация» полномочия по уплате земельного налога с последующим возмещением обществом «Ставропольводстрой ММ» понесенных обществом «Ставропольводмелиорация» затрат в виде земельного налога пропорционально занимаемой обществом «Ставропольводстрой ММ» общей площади в административном здании; исходя из принципа платности землепользования общество «Ставропольводстрой ММ», являясь собственником помещений в административном здании, не может быть освобождено от возмещениярасходов, понесенных обществом «Ставропольводмелиорация» в связи с уплатой земельного налога за земельный участок, часть которого фактически используется обществом «Ставропольводстрой ММ»; поскольку общество «Ставропольводстрой ММ» в спорный период пользовалось частью спорного земельного участка и не возместило расходы общества «Ставропольводмелиорация» на уплату земельного налога, с него надлежит взыскать соответствующие расходы пропорционально занимаемой им площади; спорный договор не противоречит обязательным для сторон правилам (императивным нормам), действовавшим в период его заключения сторонами; данный договор заключен сторонами в целях недопущения на стороне общества «Ставропольводстрой
размере 349 350 руб.; акцизы – 20 % в размере 349 350 руб.; госпошлину – 10 % в размере 174 675 руб.; таможенные расходы – 0,2 % в размере 3 493 руб. Поскольку товар по контракту № 01 от 18.11.2011 истцу не был поставлен ответчиком, то ИП ФИО1 не мог понести указанные расходы, а также истец не представил каких-либо доказательств выплаты данных расходов. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 876 868 руб. в возмещение расходов по налогам удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атилла» ОГРН <***> Российская Федерация, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Республика Узбекистан, г. Джизак 501 750 руб. долга, 25 037 руб. пени, 253 052
производится в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора предварительный размер возмещения составляет 6 300 000 руб. Окончательный размер возмещения, подлежащего выплате, определяется в соответствии с отчетом о фактически произведенных расходах по договору возмещения затрат по переустройству сетей газораспределения (приложением № 1 к договору). В соответствии с пунктом 4.2 договора размер возмещения определяется с учетом затрат общества, перечисленных в указанном пункте, в том числе, предусмотрено возмещение расходов по налогам , возникшим в ходе переустройства сетей перераспределения. Во исполнение условий договора истцом заключен договор подряда от 14.08.2018 №ГГС-3-56-1247/18/СУ-19-56-735/18 с Акционерным обществом «Строительное управление Север» (далее - подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по переустройству сетей газораспределения на указанных объектах. В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда стоимость строительно-монтажных работ предварительно определена в размере 4 964 322,54 руб., в том числе НДС 18%. В соответствии с пунктом 3.3 договора подряда
в размере 14 000 рублей , расходы на оплату налогов и иных платежей в размере 6455 рублей 10 коп., расходов на оплату услуг ФГУП «Почта России» в размере 171 рубль 70 копеек. Определением арбитражного суда заявление удовлетворено частично. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , ссылаясь на то, что представитель являлся работником ООО «НТС-Авто», возмещение расходов по налогам и страховым взносам является необоснованным. Отзыва на жалобу не представлено. Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит изменению с исключением из размера судебных расходов налогов и страховых взносов на сумму 6 455 рублей 10 копеек. Доводы апеллянта о том, что уплата налога и страховых платежей не является расходом, понесенным по настоящему делу, принимаются коллегией,
здании по адресу: <...> (п. 1.1. договора №82). Для возмещения расходов за коммунальные услуги и другие платежи арендатор ежемесячно вносит плату пропорционально занимаемой общей площади согласно расчету. Суммы возмещения расходов балансодержателя за коммунальные услуги и другие платежи перечисляются арендатором ежемесячно платежным поручением не позднее 10 числа текущего месяца. При наличии в арендуемых помещениях приборов учета электрической энергии и воды, оплата производится по их показателям. Все платежи за коммунальные услуги, в том числе, и возмещение расходов по налогам и т.д. перечисляются на внебюджетный счет балансодержателя (раздел 2 договора №82). За невыполнение какого либо обязательства, предусмотренного в п. 2.1 договора, балансодержатель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством. В случае просрочки уплаты или неуплата арендатором коммунальных и других платежей в сроки, указанные в п.2.2 договора начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от просроченной суммы за каждый день. Уплата пени, неустойки не освобождает стороны от выполнения возложенных на них обязательств
322 938 рублей. Также за ответчиком числится задолженность по переменной составляющей арендной платы в сумме 193 712 рублей 41 копейка, из них: 73 510 рублей 17 копеек за теплоснабжение за период с *** (с учетом частичного погашения); 69 616 рублей 70 копекк за электроснабжение за период с *** 50 556 рублей 34 копейки по возмещению расходов по обслуживанию общедомового имущества за период с *** (счета выставлены с ***); 29 рублей 20 копеек по возмещению расходов по налогу на имущество за *** г. В соответствии с п. 6.3.3. договора аренды, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев подряд. Пунктом 6.3.7. Договора аренды предусмотрен односторонний отказ Арендодателя от исполнения Договора полностью или частично. *** в адрес ФИО1 было направлено письмо (исх. №***) о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды №*** от *** и расторжении договора аренды №*** от *** Указанная задолженность
с 2007 по 2019 год за счет ответчика подлежат возмещению расходы по членским взносам в размере 1 587 руб. 50 коп. ((63 500 руб. / 600 кв. м) * 15 кв. м), налог в размере 233 руб. 52 коп. ((9 341 руб. 08 коп. / 600 кв. м* 15 кв. м). Несмотря на то, что кадастровым инженером АО «БТИ РТ» выявлен факт занятия части земельного участка истицы площадью 18,77 кв. м, оснований для возмещения расходов по налогу и членским взносам исходя из этой площади суд не усматривает, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает. Требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению. Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину
разногласий к этому акту и решение о привлечении возглавлявшегося осужденным предприятия к налоговой ответственности, в которых приводилось обоснование выводов о налоговых правонарушениях предприятия, указывались размеры денежных средств, которые предприятие обязано уплатить, и которые осужденный имел возможность оспорить, в том числе и в гражданском судопроизводстве. Доводы, по которым осужденный ставил под сомнение содержащиеся в этих документах выводы, обоснованно признаны судом неубедительными. Оценивая эти доводы, суд первой инстанции обоснованно отметил, что осужденный, представляя документы на возмещение расходов по налогу на добавленную стоимость, знал, что указанными им контрагентами этот налог не уплачивался и это обстоятельство не позволяло ставить вопрос о таком возмещении. Эти и другие доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают. Мотивы, по которым суд эти доказательства положил в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного отверг как неприемлемые, приведены в приговоре. В инкриминированный осужденному период совершения налоговых преступлений действительно в уголовный закон
ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Сорокиной Л.И. и с Мельниченко С.И. на Сорокину Л.И. переведены права и обязанности покупателя земельных долей Короткова В.Е. площадью 3,9 га и Кудриной Т.В. площадью 1,95 га входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 01:01:3202000:1233 в поле № бригада № в землях бывшего СХА им. «Ленина» <адрес> площадью 46,8 га на тех же условиях, по той же покупной цене за каждый участок с возмещением расходов по налогам и сборам, уплаченным при оформлении сделок. ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Л.И. на основании решения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставила документы для регистрации права собственности на земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 01:01:3202000:1233. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав сведений о регистрации права собственности на доли земельного участка за Мельниченко С.И., Кудриной Т.В. и Коротковым
