восстановлении средств бюджета с подстатьи ЭКР 211 "Заработная плата" на статью ЭКР 340 "Увеличение стоимости материальных запасов". Восстановление кассовых расходов на статью ЭКР 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в случае наличия счета в кредитном учреждении отражается на забалансовом счете 18 "Выбытия денежных средств с банковских счетов учреждения". В случае внесения сотрудником в кассу учреждения здравоохранения возмещения стоимости питания производится запись по дебету счета 120104510 "Поступления в кассу" и кредиту счета 140101272 "Расходование материальных запасов" с последующим восстановлением кассовых расходов на статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов". Записи по отражению в бюджетном учете операций по реализации столовыми продукции общественного питания в рамках бюджетной деятельности: N п/п Содержание операции Первичный документ Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 5 Расчеты с сотрудниками учреждения здравоохранения за питание при отсутствии предприятий общественного питания в местах расположения учреждений (в случаях, разрешенных действующим законодательством). 1 Удержание из заработной платы за питание работников. Расчетно-платежная ведомость 1
кроме средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния 01 1 11 02012 01 0100 120 Доходы от использования федерального имущества, расположенного за пределами территории Российской Федерации, получаемые за рубежом 02 1 11 05050 01 0100 120 Прочие доходы от оказания платных услуг (работ) получателями средств федерального бюджета 03 1 13 01991 01 0100 130 Доходы, поступающие в порядке возмещениярасходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества 04 1 13 02061 01 0100 130 Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета 05 1 13 02991 01 0100 130 Доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений), в части реализации основных средств по указанному имуществу 06 1 14 02013 01 0100 410 Доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений), в части реализации материальных запасов по указанному имуществу 07 1
осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в подпункте 13 приведенного пункта (подпункт 13.2). Аналогичные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования закреплены в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией ) товаров выполнением работ, оказанием услуг. В силу пункта 2 статьи 99 Федерального закона «Об образовании в
упомянутых льгот, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Ссылаясь на то, что понесенные расходы по предоставлению названных льгот в период с января 2011 года по июль 2013 года не были возмещены, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании 104 000 рублей понесенных убытков. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец в установленном порядке не обращался за возмещениемрасходов, связанных с реализацией спорных льгот в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также не представил документы о согласовании создания залов официальных лиц и делегаций с соответствующими органами государственной власти в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 12.03.1996 № 371 и постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.1996 № 1116, регулирующими вопросы работы залов официальных лиц и делегаций. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности
за счет средств федерального бюджета в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств путем перечисления этих денежных средств через счет отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на счет Министерства финансов Челябинской области. Учитывая, установленный порядок финансирования, суды пришли к выводу, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы не вступают в правоотношения с организациями, предоставляющими льготы упомянутым категориям граждан. Поскольку, по мнению судов, истец в установленном порядке не обращался за возмещениемрасходов, связанных с реализацией спорных льгот в Пенсионный фонд Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия вины ответчика, размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Кроме того, поскольку истцом не представлены документы о согласовании создания залов официальных лиц и делегаций с соответствующими органами государственной власти в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 12.03.1996 № 371 и постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.1996 № 1116, регулирующими вопросы
военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 402. Указанная методика предусматривает при определении расходов государства, подлежащих возмещению в фиксированном размере, учет стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов, расходов на содержание преподавателей и штатную численность переменного состава военной образовательной организации. Определение названных критериев делегировано федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военных образовательных организаций. В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным
дату судебного заседания включены требования 3 кредиторов на общую сумму 6 676 141 руб. 29 коп.; -размер удовлетворенных требований кредиторов составил 1 666 515 руб., что составляет 24,96% удовлетворенных требований кредиторов; -выявлено имущество на сумму 3 245 000 руб. 94 коп. – основные средства; реализовано имущество на сумму 2 337 000 руб. 90 коп.; -на основной счет должника и в кассу поступили денежные средства в сумме 2 131 000 руб. 61 коп. ( возмещение расходов, реализация имущества, задатки). Расходы на проведение конкурсного производства составили 465 000 руб. 09 коп.; -погашена часть текущей задолженности, непогашенный остаток составил 428 885 руб. 10 коп. Конкурсный управляющий полагает, что для выполнения всех мероприятий, связанных с завершением процедуры конкурсного производства: проведение повторных торгов по реализации 5 земельных участков необходимо 2,5 месяца. На основании изложенного конкурсный управляющий ходатайствует о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на указанный выше срок. Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства,
кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в состав кредиторов третьей очереди составила 6 676 141 руб. 29 коп. 56 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлялись. Согласно отчету конкурсного управляющего, ответам регистрирующих органов, в ходе конкурсного производства иное имущество, принадлежащее должнику, не выявлено. В ходе конкурсного производство на основной счет должника и в кассу поступили денежные средства в сумме 2 643 000 руб. 05 коп. ( возмещение расходов, реализация имущества, задатки). Расходы на проведение конкурсного производства составили 976 000 руб. 53 коп. В процедуре конкурсного производства погашена часть текущей задолженности, непогашенный остаток составил 91 926 руб. 55 коп. При исследовании арбитражным судом представленных конкурсным управляющим документов отраженная в отчете информация подтверждена. В соответствии с актом 25.01.2018 уничтожена печать путем изрезания латексной части на фрагменты, дальнейшее использование невозможно. Как следует из протокола собрания кредиторов от 20.09.2017, на собрании кредиторов присутствовал представитель конкурсного кредитора
в результате указанных перечислений на сумму 2 063 734 (1 466 372 + 597 362) у конкурсных кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом, возникли убытки. Суд первой инстанции с соответствующими доводами согласился. Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд в отношении данного эпизода приходит к следующим выводам. По общему правилу залог обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве). Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что спорная сумма в размере 2 063 734 руб. складывается из платежей в пользу
также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещениерасходовреализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N25176 по условиям которого ответчику предоставлен кредит на общую сумму2465000 рублей под 13,75% годовых сроком на 20 лет для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, <адрес>.. в общую долевую собственность заемщика ФИО1 и ее дочери ФИО2 В
кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещениерасходовреализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщикамиФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <№> от <Дата>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщикам кредит в размере <Данные изъяты> руб. под <Данные изъяты>% годовых на приобретение недвижимости согласно предварительного договора купли-продажи от <Дата>, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес> на срок
также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещениерасходовреализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что <дата> между ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата> №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 ((ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 281 500,00 руб. со взиманием за пользование
возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещениерасходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме. Пунктом 1 статьи 50 ФЗ РФ №102-ФЗ предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.51 ФЗ РФ №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку Договором внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не установлен, Истец вынужден обратиться в суд. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено
