Возмещение ущерба суброгация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 281. Переход к страховщику прав страхователя или выгодоприобретателя на возмещение ущерба (суброгация ) 1. К страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит в размере уплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Такое право осуществляется страховщиком с соблюдением порядка, установленного для лица, получившего страховое возмещение. 2. В случае, если страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, либо осуществление такого права невозможно по вине страхователя или выгодоприобретателя, страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения полностью

деятельности в связи с ущербом, который может быть непреднамеренно нанесен их собственному имуществу и лицам из числа их собственного персонала. 4. Принцип взаимного отказа от предъявления требований об ответственности и о возмещении ущерба, как он предусмотрен пунктом 2 настоящей статьи, применяется только в том случае, если Сторона, ее участники совместной деятельности, лица из числа их персонала или их имущество, которые причиняют ущерб, и Сторона, ее участники совместной деятельности, лица из числа их персонала или их имущество, которым причиняется ущерб, соответственно участвуют или используется в совместной деятельности в рамках Соглашения. Этот принцип не распространяется: 1) на претензии, предъявляемые физическим лицом или любым лицом, имеющим право по закону (его душеприказчики, наследники или лица, к которым переходят права в порядке суброгации ), в связи с причинением такому физическому лицу телесного повреждения либо какого-либо иного серьезного вреда его здоровью или в связи с его смертью; 2) на претензии, которые возникают в отношениях между

по условиям которого кооператив (лизингополучатель) «несет полную ответственность за предмет лизинга по всем рискам с момента отгрузки предмета лизинга». Возникающее из договора лизинга обязательство не может считаться не нарушенным кооперативом, когда гибель трактора произошла в период действия обязательства и при использовании кооперативом трактора. Если ненадлежащее исполнение обязательства повлекли действия работника, как в данном случае, кооператив отвечает за эти действия (статья 402 Кодекса). Упомянутый в статье 965 Кодекса переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация ) представляет собой случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 Кодекса). Изложенное означает, что после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед кредитором в обязательстве. В данном споре общество «АльфаСтрахование» претендует на вступление в обязательства,

«Союз ДК») о возмещении 1 806 905 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации в солидарном порядке. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021, исковые требования к ООО «Л-Ком», ООО «Союз ДК» удовлетворены, с названных обществ взыскано в солидарном порядке в пользу АО «Цюрих надежное страхование» 1 806 905 руб. 15 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 15 534 руб. 50 коп. с каждого. Исковые требования к ООО «Юнион Групп» оставлены без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 301-ЭС21-16516 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Л-Ком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Л-Ком» о

«Юнион Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» о возмещении 1 806 905 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации в солидарном порядке. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021, исковые требования к обществу «Л-Ком» и обществу «Союз ДК» удовлетворены, с обществ взыскано в солидарном порядке 1 806 905 руб. 15 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 15 534 руб. 50 коп. с каждого. Исковые требования к обществу «Юнион Групп» оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 принятые по делу судебные акты отменены в части удовлетворения требований к обществу «Л-Ком», обществу «Союз ДК» и взыскания с указанных лиц солидарно 1 806 905 руб. 15 коп. ущерба, а также в части

ответственность лица, ответственного за причиненный вред. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, результат повторного рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску ФИО2 о взыскании с ООО «Авангард» материального ущерба подтвердит факт наличия или отсутствия оснований для перехода к страховщику (ООО «НАСТА») прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация ), а также повлияет на обоснованность размера заявленных требований. Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, могут быть установлены только после рассмотрения Емельяновским районным судом Красноярского края дела по иску ФИО2 о взыскании с ООО «Авангард» причиненного ему в результате ДТП материального ущерба. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). При этом переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация ) в соответствии со ст. 965 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума № 63). Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012

по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 3094-О, положения пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 965 о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация ) и абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ направлены на защиту прав страховщиков, выплативших страховое возмещение, и на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, Таким образом, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-1554

В И Л: Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «РЖД» ж.д. станция Челябинск-Главный Челябинское отделение ЮУЖД г.Челябинск о взыскании в порядке регресса сумму 1 522 480 руб. 65 коп. Решением суда от 25.07.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неприменение закона, подлежащего применению. Возмещение ущерба (суброгация ) возможно только по договорам имущественного страхования. По настоящему делу требования суброгации в порядке ст.965 ГК РФ не заявлялись. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Исковые требования заявлены о

оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к ООО «название» с указанными исковыми требованиями, обосновывая их следующими обстоятельствами. В результате произошедшего 04.10.2009 года по его вине дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль ФИО3, которому ответчик выплатил страховое возмещение в размере *** рублей в порядке исполнения условий договора добровольного имущественного страхования (КАСКО). Указанная денежная сумма с учетом перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация ) в судебном порядке взыскана с истца в пользу ответчика. Однако, на день наступления страхового случая автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована у страховщика ООО «название», который обязан возместить причиненный ущерб ФИО3 по требованию потерпевшего, чего не состоялось не по вине истца. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и его представитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, настаивали на удовлетворении исковых требований. Ответчик иск не признал, считая, что указанная истцом обязанность не предусмотрена

напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//gkgk--rfrf--chastchast2/2/razdelrazdel--iviv//glavaglava-48/-48/statiastatia-965/" \-965/" \oo "ГК РФ > Раздел "ГК РФ > Раздел IVIV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация )" \. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)" \tt "_ "_blankblank" " 965 ГК РФ "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-965/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)" \t "_blank" 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 февраля 2014 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: Председательствующего - Апалькова А.М. Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В. При секретаре - Коноваловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о признании перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация ) незаконным, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <адрес> районного суда <адрес> от 03 декабря 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 214 918 рублей (двести четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек, а также судебные расходы в сумме 5 349 (пять тысяч триста сорок девять) рублей

искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО6, является выплата страхового возмещения в размере 353 848,65 руб. (п/п № от <дата>, п/п № от <дата>) на расчетный счет ООО «Авто-Авангард Сервис», которое осуществило ремонт автомобиля BMW 320 регистрационный № B935MB777RUS, застрахованного в ГПАО «Ингосстрах» по полису АА100578567. Повреждения автомобилю BMW 320 регистрационный N° B935MB777RUS были причинены в ДТП от <дата>, виновником которого являлся ФИО6, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация ). Таким образом, к требованиям СПАО «Ингосстрах» не относится 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ. Отношения, возникшие между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 регулируются гг. 15. ст. 965, ст. 1064, ст. 1072 ПС РФ. Для исков о возмещении причинного имущественного вреда, а так же для исков, поданных в порядке суброгации, не установлен обязательный претензионный порядок. Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). На основании пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Основания перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация ) определены в п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем)