статьи 1232 ГК РФ. 84. К наследникам авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений переходит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (статья 1245 ГК РФ). К наследникам авторов музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, переходит право на вознаграждение за использование их музыкального произведения при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10) К наследникам обладателей исключительного права на фонограмму и исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение переходит право на вознаграждение за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 ГК РФ). 85. Принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак и знак обслуживания (пункт 1 статьи 1484
части включения в него телефонных аппаратов, в том числе телефонных аппаратов для сотовых сетей связи и для других беспроводных сетей связи. В подтверждение требований заявитель указал, что является импортером оборудования, а именно сотовых телефонов, включенного в Перечень, и обязан выплачивать вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений с ввозимых сотовых телефонов в адрес Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей". Оспариваемые положения Постановления, по его мнению, противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации (пункту 1 статьи 1245, подпункту 1 пункт 2 статьи 1270, статье 1273). Многие современные сотовые телефоны обладают технической возможностью для прослушивания или проигрывания фонограмм и аудиовизуальных произведений. Однако такое использование сотовых телефонов не является свободным воспроизведением гражданами фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и не подпадает под сферу действия статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления. Основной функцией сотового телефона является обеспечение сотовой и текстовой связи между абонентами сотовых сетей и сетей связи. Такие функции как
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с настоящим иском в суд, ВОИС указала на использование обществом без согласия правообладателей и в отсутствие выплаты суммы вознаграждения за их публичное исполнение, фонограмм музыкальных произведений путем их воспроизведения в помещении кафе «Лук», расположенного по адресу: <...>. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1242, 1243, 1244, 1252, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив право ВОИС на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, а также использование обществом без согласия правообладателей музыкальных произведений (фонограмм ) путем их воспроизведения в помещении кафе «Лук»; признав правомерным размер предъявленной к взысканию компенсации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам, отметив, что заключение
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск организации мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и предоставлению отчетов об их использовании до расторжения договора от 17.12.2018 № СП/1368/1967-ТО. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие задолженности по выплате вознаграждения, факт нарушения предпринимателем сроков выплаты вознаграждения и предоставления отчетной документации, отсутствие доказательств направления предпринимателем в адрес организации уведомления о приостановлении использованияфонограмм в порядке, предусмотренном пунктами 5.7, 5.8 договора. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 1225, 1235, 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к предпринимателю предусмотренную пунктами 5.3, 5.6 договора меру ответственности в виде пени и неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения и предоставления отчетной документации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и, скорректировав расчет задолженности и
связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что обществом в помещении магазина (в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи) допущено публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с использованием технических средств записи без выплаты соответствующего вознаграждения в пользу правообладателей, определив круг правообладателей спорных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений, их членство в ВОИС и РАО, признав доказанным право истцов на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями в защиту прав правообладателей в силу того, что они являются аккредитованными организациями, факт неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм , определив размер подлежащей взысканию компенсации с учетом характера нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины ответчика, вероятных убытков, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1244, 1259, 1270, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 93, 94
области от 16.08.2019 по делу № А60-21515/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2020 по тому же делу, установил: общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 39 923 рублей неустойки за непредставление отчетной документации по договору о выплате вознаграждения за публичное использованиефонограмм , опубликованных в коммерческих целях (далее – договор). Решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2020, заявленные ВОИС требования удовлетворены. Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного
из своего договора с ВОИС, то в соответствии с пунктом 2.3.6 агентского договора он должен был бы известить об этом принципала. Согласно пункту 2.3.6 агентского договора агент обязался незамедлительно ставить принципала в известность о всех изменениях в условиях соглашений с ВОИС, влекущих для принципала какие-либо юридические и экономические последствия. Апелляционный суд правильно исходил из того, что убытки истцу причинены вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору, поскольку если бы ответчик уплачивал ВОИС вознаграждение за использование фонограмм , то суд не взыскал бы с истца компенсацию за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что взысканная с истца денежная компенсация на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу А56-34428/2013, не является для него
судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО «ВОИС» (Общество) и ООО «Трапеза» (Пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.06.2014 № СП/1466/1690-рн (Договор). Предметом договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за использование фонограмм на объектах, указанных в приложении №1 к договору. В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 договора от 01.06.2014 № СП/1466/1690-рн ежемесячное авторское вознаграждение в течение года выплачивается в сумме 1 785 руб. 60 коп. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять истцу в срок до 10 числа следующего месяца. Согласно пункту 5.3 договора в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 срок, ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,1% от
за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к настоящему договору. Размер вознаграждения (ставка) устанавливается в соответствии с утвержденным советом общества положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – «Положение о ставках вознаграждения») (пункт 3.1 договора). Вознаграждение за использование фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.6 договора). Пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата
№ МК-04/14 и от 23.07.2014 № МК-05/14. Между ВОИС (Общество) и ООО "Дискавери" (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 30.04.2013 № СП/1466/1004-РН (далее - договор), предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора пользователь выплачивает обществу вознаграждение на объектах использования фонограмм, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Вознаграждение за использование фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет ВОИС не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.6 договора). Согласно п. 4.1.2 договора пользователь в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода обязан представлять ВОИС отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2. Согласно п. 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 настоящего договора срок,
которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В соответствии с условиями Договора ВОИС действует как организация по коллективному управлению правами, получившая государственную аккредитацию по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а общество «Европа» имеет право на публичное исполнение фонограмм без разрешения правообладателей, но с выплатой им вознаграждения. Вознаграждение за использование фонограмм пользователь выплачивает на расчетный счет ВОИС не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц) (пункт 3.8 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности обществом «Европа» ВОИС вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки платежа в случае неисполнения обязанности по предоставлению отчета об использовании фонограмм по форме, установленной Договором, общество «Европа» по требованию ВОИС выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 5.5 Договора). В
смежных прав в целях извлечения дохода т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 13.03.2018 г. в 11 часов 10 минут по адресу: <...> в помещении кафе “Сельдерей” осуществлялось публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с нарушением законодательства РФ о смежных правах (без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм). Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм опубликованных в коммерческих целях с Всероссийской организацией интеллектуальной собственности не заключен, вознаграждение за использование фонограмм не выплачивается, следовательно, использование фонограмм в помещении кафе “Сельдерей” по адресу: <...> осуществляется незаконно. ИП ФИО1 надлежаще уведомленная, о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель УМВД России по городу Краснодару надлежаще уведомленный, о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 содержатся
государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «<данные изъяты> » был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которого ИП ФИО1 16.03.2017г. проводит в помещении указанного театра спектакль «<данные изъяты>». 16.03.2017г. ИП ФИО1, в рамках спектакля «<данные изъяты>», проведенного в помещении ГАУК РО «<данные изъяты> », расположенного в г. Ростове н/Д <адрес> публично использовал фонограммы музыкальных произведений. При этом договор о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм ИП ФИО1 с <данные изъяты> не заключал, вознаграждение за использование фонограмм ( исполнителям и изготовителям ) не выплачивал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении заседания не подавал. Суд считает, что неявка ИП ФИО1, извещенного судом о времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права
минут при помощи встроенных в потолок аудиодинамиков в количестве 2 - х штук, сохраненных на жеском диске компьютера, расположенного в административном помещении, музыкальных произведений со сборника «ХХХL летний зарубежный - 2009г.» в количестве 200 шт., телевизора «Самсунг», установленного в помещении пиццерии, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, и телепрограмм телеканала «7ТВ». Согласно свидетельства о регистрации пользователя ООО «ПиДжиПи - Саратов» л.д. 19\ общество является зарегистрированным пользователем Автономной некоммерческой организации «Российская фонографическая организация» и выплачивает вознаграждение за использование фонограмм , опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, записанных на таких фонограммах, в соответствии с требованиями статьи 39 Закона РФ № 5351 - 1 от 09.07.1993г. «Об авторском праве и смежных правах». Факт выплаты вознаграждения подтверждается соглашением от 01.05.2007г. л.д. 35 - 37\, паспортом объекта л.д. 40\. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ
в целях извлечения дохода т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 29.11.2018 г. в 10 часов 35 минут по адресу: <...> в помещении кафе-бургерной “МЯСО ROOB” ФИО1 осуществлялось публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с нарушением законодательства РФ о смежных правах (без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм). Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм опубликованных в коммерческих целях с Всероссийской организацией интеллектуальной собственности не заключен, вознаграждение за использование фонограмм не выплачивается, следовательно, использование фонограмм в помещении кафе кафе-бургерной “МЯСО ROOB” по адресу: <адрес> осуществляется незаконно. ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, просила назначить минимальное наказание. Представитель УМВД России по городу Краснодару надлежаще уведомленный, о времени и месте слушания дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
