Старомайнский район, спортивно-оздоровительный лагерь «Политехник», находится примерно в 1,1 км по направлению на запад от поселка Садовка (кадастровый номер 73:16:060501:20). Университет 09.10.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на спортивно- оздоровительный лагерь, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский район, левее 300 м от поселка Садовка. Управление Росреестра сообщением от 26.10.2012 уведомило о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на спортивно-оздоровительный лагерь, указав на необходимость представить документы, подтверждающие возникновение права оперативного управления на имущество, а также документы, подтверждающие передачу имущества собственником государственного учреждения на праве оперативного управления. Сообщением от 26.11.2012 № 07/084/2012-133 Управлением Росреестра на основании положений абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) отказано в государственной регистрации права оперативного управления на спортивно- оздоровительный лагерь, расположенный по указанному адресу, поскольку представленный на государственную регистрацию
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд удовлетворил иск, исходя из следующего. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорное помещение принадлежит учреждению на праве оперативного управления с 31.01.2017, следовательно, с 01.02.2017 по 31.12.2017 на нем лежит обязанность нести расходы на содержание находящегося в его владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а до возникновения права оперативного управления у учреждения (с 01.01.2017 по 30.01.2017) расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам в отношении спорного помещения должно нести министерство как собственник, в связи с чем, признав доказанным факт оказания истцом соответствующих услуг и, установив факт просрочки оплаты за такие услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств
многоквартирном доме», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пунктом 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества возникла у учреждения с момента возникновенияправаоперативногоуправления на спорные помещения, а задолженность, возникшая до даты государственной регистрации права оперативного управления за учреждением, в отсутствие доказательств зарегистрированного права собственности министерства на указанные жилые помещения в спорные периоды, также не подлежит взысканию с министерства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив правовых оснований для удовлетворения иска к министерству, отказал в его удовлетворении. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применена статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Именно момент передачи спорных объектов свидетельствует о возникновенииправаоперативногоуправления у МБУ»Служба благоустройства города» с 24.06.2014. Заявитель также не согласен с выводами судов о незаконном изъятии имуществ а. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и
указывало на то, что на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 30.04.2015 № 270 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>», уполномоченный от имени собственника орган прекратил ранее существовавшее у предприятия право хозяйственного ведения, закрепив его на праве оперативного управления за учреждением. По акту приема-передачи от 26.04.2016 объект передан в государственную казну Российской Федерации. Сведения о прекращении права хозяйственного ведения предприятия зарегистрированы в ЕГРП 19.05.2016, а о возникновении права оперативного управления учреждения – 26.10.2016. Однако несмотря на то, что заявитель о прекращении у него права хозяйственного ведения на спорный объект заявлял при рассмотрении дела во всех инстанциях, суды надлежащую правовую оценку этому факту не дали, необходимые для разрешения спора обстоятельства о лице, который является обязанным за сохранение объекта культурного наследия на момент его рассмотрения, как следует из судебных актов по делу, не устанавливали. Кроме того, удовлетворяя требование по делу, суды не учли также довод
регистрации права оперативного управления на скважину № 1 (4129), расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, Киселевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог» (л. д. 39-41). 08 ноября 2013 года заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления на названный объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления ФГБНУ «ГОСНИОРХ» на него (л. д. 39-41). Полагая, что названный объект с момента его возведения и до настоящего времени находится в его владении и пользовании на праве оперативного управления, ФГБНУ «ГОСНИОРХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании права оперативного управления на скважину № 1 (4129), расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, Киселевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог», кадастровый номер земельного участка, на котором находится
заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на скважину № 4 (4130), расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, Киселевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог». 08 ноября 2013 года заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления на названный объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления ФГБНУ «ГОСНИОРХ» на него (л. д. 17-20). Полагая, что названный объект с момента его введения и до настоящего времени находится в его владении и пользовании на праве оперативного управления, ФГБНУ «ГОСНИОРХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании права оперативного управления на скважину № 4 (4130), расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, Киселевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог», кадастровый номер земельного участка, на котором находится
удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из искового заявления, 20.06.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) ФГБНУ «ГосНИОРХ» были поданы документы на регистрацию права оперативного на скважину № 2 (4131), расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, Кисилевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог». 08.11.2013 истцу было отказано в государственной регистрации права оперативного управления. При этом основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления на спорное имущество; документов, подтверждающих закрепление собственником указанного имущества на праве оперативного управления за ФГБНУ «ГосНИОРХ». Полагая, что названный объект с момента его введения и до настоящего времени находится в его владении и пользовании на праве оперативного управления, ФГБНУ «ГОСНИОРХ» обратилось в арбитражный суд В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4
и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из искового заявления, 20.06.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) ФГБНУ «ГосНИОРХ» были поданы документы на регистрацию права оперативного на скважину № 3 (4132), расположенную по адресу: Пермский край, Суксунский район, Кисилевское сельское поселение, урочище «Цыганский лог». 18.11.2013 истцу отказано в государственной регистрации права оперативного управления. При этом основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих возникновение права оперативного управления на спорное имущество; документов, подтверждающих закрепление собственником указанного имущества на праве оперативного управления за ФГБНУ «ГосНИОРХ». Полагая, что названный объект с момента его введения и до настоящего времени находится в его владении и пользовании на праве оперативного управления, ФГБНУ «ГОСНИОРХ» обратилось в арбитражный суд В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4
и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В настоящем случае в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ГУ ППТИ «Томскагропромтехпроект» законных оснований распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: /__/, а именно не представлены документы, подтверждающие возникновение права оперативного управления на указанный объект, о чем и указывают судьи обеих инстанций. Однако, из свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2002 серии 70-АА №140741 следует, что нежилое помещение на первом этаже площадью /__/ кв.м (номер на поэтажном плане /__/), по адресу: /__/, является собственностью Российской Федерации. В качестве существующих ограничений является аренда, арендатор К. Согласно договору о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, №02/539 от 26.06.2002 указанное выше нежилое помещение передано
закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В силу ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Таким образом, статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение права оперативного управления у учреждения с момента передачи имущества, не связывая такую передачу обязательным составлением каких-либо актов. При этом согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, указанный акт составлен в целях обеспечения содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, закрепляемого переданного недвижимого имущества за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, действующим с
К заявлению о приостановлении осуществлении государственной регистрации права оперативного управления ФГАУ «ОК «Клязьма» также приложена пояснительная записка. ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов по вышеуказанным заявлениям, проведенной на предмет наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и являющихся причинами приостановления по основаниям, предусмотренным ст.26 Закона о регистрации, а также являющихся причинами невозможности возобновления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав выявлено: - отсутствие представления документов, устанавливающих возникновение права оперативного управления ; - отсутствие предоставления документов, устанавливающих прекращение права собственности ФГАУ «ОК «Клязьма»; - отсутствие представления документов, устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, Управлением на основании п.п.3,5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации были приняты решения: № о приостановлении осуществлении государственной регистрации права оперативного управления ФГАУ «ОК «Клязьма» на здание с №; № о приостановлении осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности ФГАУ «ОК «Клязьма» на здание с
обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО о признании права собственности, оперативного управления на объект недвижимого имущества, обязании зарегистрировать права на объект недвижимости. В обоснование требований указало, что истцу было отказано в регистрации права оперативного управления на объект недвижимости – «Часовня во имя святых равноапостольных Константина и Елены», 1844 года постройки, являющийся объектом культурного наследия (далее – Часовня), в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие возникновение права оперативного управления на Часовню, представленные на регистрацию документы доказывают только факт передачи объекта недвижимости музею. Постановлением Совета Министров РСФСР «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» от 30 августа 1960 года №1327 установлено, что Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов архипелага (114 памятников) являются памятниками государственного значения и подлежат охране, в том числе п. 56 Приложения №1 ФИО1 часовня. Решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся «О мерах по сохранению и
послужили результаты проведенной правовой экспертизы представленных документов, в ходе которой государственный регистратор посчитал, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимости находится в федеральной собственности; в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности за лицом, которое передает имущество в оперативное управление, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что лицо уполномочено распоряжаться этим имуществом и предоставлять его в оперативное управление; не представлен документ, подтверждающий возникновение права оперативного управления ФГБУ «Канал имени Москвы» (решение собственника о передаче имущества в оперативное управление). ... уведомлением о приостановлении государственной регистрации ... административному истцу отказано в снятии приостановления регистрационных действий по результатам повторной правовой экспертизы документов, проведенной с учетом представленных административным истцом дополнительных документов. В этом уведомлении указано, что причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, не устранены, перечислены документы, которые не были представлены на регистрацию, их перечень совпадает с перечнем в указанном выше уведомлении о приостановлении государственной
