частей 1, 2 статьи 218, части 3 статьи 217, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Требование, сформулированное как заявление об установлении факта предоставления в пользование недр на земельном участке, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права пользования земельным участком и недрами, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение. Спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Иное толкование заявителем положений гражданского и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам (спор о праве) основания полагать,
доказательств по делу, в том числе счета-фактуры и товарной накладной, актов приема-передачи пришли к выводу о том, что фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств МВД по Республики Саха (Якутия) влечет возникновение у него права собственности на них с момента подписания актов приема-передачи. Суды также пришли к выводу об отсутствии права собственности истца на указанное имущество, поскольку транспортные средства были приобретены за счет бюджетных средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с постановлением № 96 от 15.03.2011 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия - спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО1 в 2011-2012 г.г.». Фонд в поданной кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального права, регулирующих отношения по купле-продаже, договору безвозмездного пользования , а также норм бюджетного законодательства. Фонд полагает, что суды не опровергли при рассмотрении дела наличие заключенного им с обществом договора купли-продажи автомашин, где он выступал как их покупатель, факт поставки автомобилей
исследованных доказательств по делу, в том числе счета-фактуры и товарной накладной, актов приема-передачи пришли к выводу о том, что фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств министерства влечет возникновение у него права собственности на них с момента подписания актов приема-передачи. Суды также пришли к выводу об отсутствии права собственности истца на указанное имущество, поскольку транспортные средства были приобретены за счет бюджетных средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с постановлением № 96 от 15.03.2011 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия - спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО6 в 2011-2012 г.г.». В отсутствие у истца при установленных по делу обстоятельствах права собственности на спорные автомашины, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора безвозмездного пользования . Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующее. Предметом рассматриваемого спора является требование о возврате спорного имущества, которое как полагает истец, принадлежит ему на праве собственности в
с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Как установлено судами и следует из материалов дела, на государственную регистрацию представлен документ, подтверждающий возникновение права пользования земельным участком по адресу: <...> у краевого государственного учреждения культуры «Красноярский драматический театр им. А.С. Пушкина», свидетельство на право пользования землей от 03.02.1993, соответствующее форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177. Указанное свидетельство, а также постановление от 07.08.1992 № 312 подтверждают факт предоставления спорного земельного участка в пользование администрации театрально-культурного комплекса им. А.С. Пушкина. Данные акты не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. Перечень оснований для отказа
постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР (статьи 12, 13 ЗК РСФСР, статья 10 Основ). В силу статей 18, 19 ЗК РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов, а право временного пользования оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Доказательств, подтверждающих возникновение права пользования земельным участком в соответствии с законодательством, действовавшим в момент создания кооператива, ответчик не представил. Доводы жалобы относительно противоречивых выводов судов в части установления надлежащего ответчика подлежат отклонению, поскольку суды обязали кооператив освободить участок только от объектов, принадлежащих непосредственно кооперативу, и отказали в иске в отношении сноса металлических гаражей, принадлежащих третьим лицам. Также подлежат отклонению доводы относительно выхода судами за пределы заявленных требований, так как в исковом заявлении и судебном заседании департамент указывал на
воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Во вводной части Закона Российской Федерации «О недрах» указано, что недра представляют собой часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водооттоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Исходя из положений ст. 7, 9,12, 20 Закона Российской Федерации «О недрах» возникновение права пользования недрами и прекращение права пользования недрами не обусловлено наличием или отсутствием права пользователя на земельный участок. В силу ст. 25.1. Закона Российской Федерации «О недрах» пользователю недр может предоставляться земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Такое предоставление осуществляется в соответствии с гражданским, земельным законодательством и названным Законом после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода на основании Земельные участки. Учитывая названные норма права,
от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. Исходя из положений ст. 1.2, 7, 9,12, 20 Закона о недрах, недра находятся в государственной собственности, выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота и не являются частью соответствующего земельного участка, возникновение права пользования недрами и прекращение права пользования недрами не обусловлено наличием или отсутствием права пользователя на земельный участок. Суд первой инстанции, исходя из смысла приведенных норм, правомерно указал, что земельные участки и неразрывно связанные с ними объекты недвижимого имущества, расположенные на поверхности земли, представляют собой одну группу недвижимых вещей; а участки недр и все неразрывно связанные с ними объекты, в частности, предназначенные для разработки недр – другую группу недвижимых вещей, с особым режимом правового регулирования,
обременения квартиры правами третьих лиц на пользование ею апелляционный суд отмечает следующее. Представленный договор дарения квартиры от 05.11.2009, по которому ФИО1 получил спорную квартиру в дар от ФИО9 действительно содержит указание на то, что в квартире зарегистрирована ФИО4, имеющая право пользования квартирой в силу закона, а также что стороны согласны с тем, что право пользования квартирой сохраняется за ФИО4 после перехода прав на нее к ФИО1 в соответствии с законодательством. Однако документы, подтверждающие возникновение права пользования у ФИО4 в материалы дела не представлены. Доказательств того, что ФИО4 в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире не имеется. Кроме того, в рамках обособленного спора №А56-91249/2017/ж.3 установлено, что финансовый управляющий заявил отказ от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 26.05.2015, жалоба должника на указанные действия финансового управляющего отклонена судами двух инстанций. При таком положении суд правомерно утвердил положение в предложенной финансовым управляющим редакции. Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное
К делу № 2-1142/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2018 года г. Сочи Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО3, при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 об оспаривании основания возникновения права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит признать незаконным возникновение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, возникшее у малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при постановке на регистрационный учет по местужительства в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.Возложить на Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центрального район) Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои требования истец мотивирует следующим. Решением Центрального районного суда
в порядке приватизации. Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в иске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Поскольку у ФИО2 отсутствует право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и из решений судов следует, что помещение ему предоставлено в 1999 году МУП «Ленинское трамвайное депо №», тогда как с 1991 года общежитие по <адрес> находится в муниципальной собственности, соответственно право пользования не возникло. Возникновение права пользования помещением не может подтверждаться фактом вселения, регистрации и открытия счета, если вселение произведено с нарушением законодательства. Ответчик не проживает в общежитии более семи лет. Истец просил признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив с учетом вышеприведенного, просил иск удовлетворить,
