Возвращение заявления о восстановлении срока срок не пропущен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срока рассматривается в арбитражном суде, уполномоченном рассматривать заявление о компенсации, судьей этого суда единолично по правилам, установленным статьей 117 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для возвращения заявления о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 30. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица,

какие-либо доказательства, подтверждающие факт составления и подачи в казначейство заявления обществом «Мальтес» о возвращении исполнительных документов, за исключением письма казначейства от 07.08.2019 № 14-14-02/57, из которого следует, что исполнительные документы возвращены на основании «заявления взыскателя». При этом подача такого заявления правопредшественниками общества «Мальтес» являлась неправомочной, начиная с июня 2016 года. Вопрос о возвращении исполнительных документов 23.01.2017 являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Ингушетия и по итогам такого рассмотрения вынесено определение от 14.10.2019, которым суд выдал обществу «Мальтес» дубликат исполнительного листа серии ФС № 030787760 с восстановлением пропущенного срока его предъявления. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу. Заявлением от 23.10.2019 данный исполнительный лист направлен в казначейство, то есть обществом «Мальтес» соблюден установленный пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса срок предъявления исполнительного листа к исполнению (три месяца со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока). При этом, если 25.10.2019 исполнительный лист возвращен и направлен казначейством без исполнения

для оставления заявления без движения, заявителем не устранены. Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 названное заявление возвращено ООО «Тепло-Энергетик». Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Постановлением от 06.04.2021 Второй Арбитражный Апелляционный суд определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2021 о возвращении заявления по делу № А28-247/2021 оставил без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тепло-Энергетик» – без удовлетворения. 30.04.2021 заявитель вновь обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления. В ходатайстве заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об обжаловании постановления ОСП по Мурашинскому району от 21.12.2020. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указывает, что ранее поданное в арбитражный суд заявление ООО «Тепло-Энергетик» было оставлено без движения. 02.2.2021 заявитель направил в адрес арбитражного суда недостающие документы. Нарушения при подаче заявления были устранены. Но арбитражным судом заявление ООО «Тепло-Энергетик» было возвращено. Второй арбитражный апелляционный суд ставил

течение срока его предъявления прервалось до окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем (постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018) взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 64-КГ20-6-К9, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 N 305-ЭС20-21635 по делу N А40-67089/2009. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению окончен 11.12.2021. В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,

с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни в установленный судьей срок (до 17 декабря 2019 года), ни до настоящего времени частная жалоба, из которой можно было бы сделать однозначный вывод в какой части и по каким основаниям обжалуется определение судьи, так и не представлена, то возвращение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока является правомерным. Следует отметить, что последним днем для подачи частной жалобы в случае исчисления процессуального срока с момента вынесения определения судьи от 23 октября 2019 года являлось 16 ноября 2019 года, получение Н.К. Катковой копии определения судьи только 20 ноября 2019 года могло служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, однако данное обстоятельство не освобождало заявителя от выполнения процессуальной обязанности по представлению самой частной жалобы. Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 22 ноября 2019 года, определение от 21 октября 2020 года судьей были вынесены в порядке гражданского судопроизводства, что права Н.К. Катковой не нарушает.

частной жалобы в связи с поздним получением оспариваемого определения. 11.12.2020 года Ф.И.О.1 была подана частная жалоба на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30.10.2020 года о возвращении частной жалобы Ф.И.О.1 от 26.10.2020 года на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21.08.2020 года об отказе в принятии административного искового заявления. В частной жалобе от 11.12.2020 года было изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы в связи с поздним получением оспариваемого определения. 14.12.2020 года определением Благовещенского городского суда Амурской области Ф.И.О.1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы от 07.12.2020 года на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 02.10.2020 года о возвращении частной жалобы от 29.09.2020 года, а также об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от 29.09.2020 года на определение Благовещенского городского суда от 21.08.2020 года об отказе в принятии административного искового заявления. 30.12.2020 года Благовещенский

сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления также в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано. В силу положений статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. Из указанной правовой нормы следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при

городского суда Амурской области от 06 мая 2021 года о возвращении частной жалобы административного истца Очкура О.Н. от 05 апреля 2021 года на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2020 года о возвращении частной жалобы от 26 октября 2020 года на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления. В частной жалобе от 03 ноября 2021 года было изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы в связи с поздним получением оспариваемого определения. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ). Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы и возвращая ее заявителю, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия обжалуемого определения получена заявителем 15 октября 2021 года, срок его обжалования

от 09.06.2022 о возвращении административного искового заявления и определение судьи от 25.08.2022 о возвращении Петренко А.В. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Возвращая частную жалобу на определение судьи от 09.06.2022 о возвращении административного искового заявления, судья исходил из того, что Петренко А.В. пропущен процессуальный срок на подачу указанной частной жалобы и ходатайство о восстановлении срока отсутствует. Согласно ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей. В соответствии с ч. 2,3 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного