в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного объекта после истечения срока действия договора аренды от 16.04.2018 № А03/18-Н, удовлетворили иск. Суды отметили, что истец заявил возражения относительно пользования арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем договор от 16.04.2018 № А03/18-Н не является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, несмотря на то что возврат арендованного имущества арендатором не осуществлен. Довод о фактическом возобновлении договора на неопределенный срок в связи с принятием истцом оплаты отклонен как неосновательный. При этом суды указали, что истец возвратил денежные средства как ошибочно перечисленные в связи с окончанием действия договора. Также отклонена ссылка на подписание договора аренды недвижимого имущества от 21.11.2018 № А03/19-Н на срок с 01.12.2018 по 30.11.2019, ввиду отсутствия согласованной воли собственников на подписание данной сделки. Довод об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного
которой начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (п.2.5 договора). Судом отмечено, что оплата в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами. Таким образом, условиями заключенного договора аренды № 1 от 20.01.2017 предусмотрены санкции: в виде пени в размере 0,5% за просрочку оплаты арендных платежей и двойная арендная плата за несвоевременный возврат арендованного имущества . С учетом данных обстоятельств, начисление неустойки на вторую часть арендной платы, которая также является санкцией, действующим законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя
что в заявленный период воздушное судно арендатором не использовалось в связи с истечением срока сертификата летной годности; арендатор неоднократно извещал арендодателя о готовности к передаче имущества, однако арендодатель уклонялся от его приемки. Учитывая отсутствие доказательств фактического использования воздушного судна в заявленный период и намерений арендодателя продлевать срок действия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 434, 438, 607, 622, 642, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что несвоевременный возврат арендованного имущества был вызван уклонением арендодателя от его приемки, и отказали в требовании о взыскании задолженности. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью
период, невозможности установления состояния объекта на момент его передачи арендатору и факта существенного ухудшения имущества в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393, 612, 614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили иск в части взыскания расходов на возврат арендованного имущества , отказав в удовлетворении требований в остальной части. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства,
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились 30.06.2019. Установив, что возврат арендованного имущества произведен обществом 30.06.2019, имевшаяся на указанную дату задолженность погашена последним в полном объеме, но с просрочкой, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней, снизив их размер в
ее на строительстве объекта. Согласно п.4.1 заключенного договора арендатор в течение трех календарных дней с момента подписания договора оплачивает обеспечительный взнос в размере 100%. В силу п. 6.1.договора последний вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014. В соответствии с пунктом 6.2. договора моментом начала пользования оборудованием является дата подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества, а моментом окончания – день подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества от арендатора, подтверждающего возврат арендованного имущества арендодателю. Пунктом 2.4. договора установлено, что по окончании срока аренды сторонами или их представителями производится осмотр арендованного имущества с целью выявления дефектов и повреждений, не предусмотренных условиями нормальной эксплуатации и износа, после чего стороны или их представители составляют и подписывают акт приема-передачи арендованного имущества от арендатора. Если в ходе осмотра выявлены дефекты и повреждения сторонами или их представителями составляется акт о повреждениях, который является основанием для оплаты арендатором стоимости сервисного обслуживания и ремонта
подписания договора оплачивает обеспечительный взнос в размере 100%. В силу п. 6.1.договора последний вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 за исключением положений об оплате и ответственности, действующих до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним. В соответствии с пунктом 6.2. договора моментом начала пользования оборудованием является дата подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества, а моментом окончания – день подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества от арендатора, подтверждающего возврат арендованного имущества арендодателю. Пунктом 2.4. договора установлено, что по окончании срока аренды сторонами или их представителями производится осмотр арендованного имущества с целью выявления дефектов и повреждений, не предусмотренных условиями нормальной эксплуатации и износа, после чего стороны или их представители составляют и подписывают акт приема-передачи арендованного имущества от арендатора. Если в ходе осмотра выявлены дефекты и повреждения сторонами или их представителями составляется акт о повреждениях, который является основанием для оплаты арендатором стоимости сервисного обслуживания и ремонта
в размере 60 000 рублей. Кроме того, истец по встречному иску просил признать отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на земельный участок площадью 16 634 квадратных метра, с кадастровым номером 52:07:1100005:0179. Арбитражный суд Нижегородской области определением от 03.12.2014 возвратил встречный иск. Решением от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 рублей задолженности по арендной плате, 64 920 рублей пеней и 454 838 рублей 71 копейка задолженности за несвоевременный возврат арендованного имущества ; в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с определением, а также решением и постановлением в части удовлетворения требований истца, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, приобретая право собственности на недвижимое имущество, ответчик в силу закона приобрел право собственности на занимаемый объектами недвижимости
арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Вместе с тем отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из указанных выше норм материального и процессуального права, обязанность по доказыванию факта возврата арендованного имущества
Федерации город-курорт Анапа "22" июня 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: судьи Аулова А.А. при секретаре Засеевой О.В. с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенностей 23АА 9558540 от 11 декабря 2019 года и от 11 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору проката, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества , оценочной стоимости невозвращенного имущества, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору проката, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, оценочной стоимости невозвращенного имущества, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 13 июля 2019 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор проката, в соответствии с условиями которого он передал последнему за плату во временное и
перечисления арендной платы установлен п.5.1. договора аренды, в соответствии с которым арендатор ежемесячно в срок до пятого числа оплачиваемого месяца вносит арендодателю арендную плату. За период с 06.03.2011г. по 11.10.2011г. пени за невнесение арендной платы в установленные сроки составляют руб. В соответствии с пунктом 6.2. расторгнутого договора аренды предусматривалась ответственность арендатора в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендодателю - уплата неустойки в размере 1% годовой арендной платы за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 01.03.2011 г. по 11.10.2011 г. сумма неустойки составляет руб. В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. С 01 марта 2011 года в соответствии с действующими требованиями гражданского законодательства
платы установлен п.5.1. договора аренды, в соответствии с которым арендатор ежемесячно в срок до пятого числа оплачиваемого месяца вносит арендодателю арендную плату. За период с 06.03.2011г. по 11.10.2011г. пени за невнесение арендной платы в установленные сроки составляют <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 6.2. расторгнутого договора аренды предусматривалась ответственность арендатора в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендодателю - уплата неустойки в размере 1% годовой арендной платы за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 01.03.2011 г. по 11.10.2011 г. сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. С 01 марта 2011 года в соответствии с действующими требованиями
муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛ: Администрация Сегежского муниципального района (далее - истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>., задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в виде арендной платы в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Сегежи и Сегежского района, согласно которому Администрация передала, а нотариус частной практики ФИО1 принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное помещение предоставлялось ответчику под нотариальную контору. Договор заключался на период с 01.11.2004 по 01.10.2005. Впоследствии на
