Возврат денежных средств другому лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги для последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу лиц, оказывающих такие услуги (выполняющих такие работы): Наименование и место нахождения коммерческой организации. Заводской номер ККТ, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), порядковый номер чека. Дата печати чека, время печати чека, идентификатор оператора (номер терминала коммерческой организации). Вид операции (продажа, возврат продажи, сторно), номер операции. Наименование организации - получателя средств, ИНН организации - получателя средств. Вид оплаченной услуги, сумма принятых за услугу денежных средств. Размер комиссионного вознаграждения (при взимании). Место обслуживания физических лиц (место расположения терминала коммерческой организации). Наименование кредитной организации. БИК кредитной организации. Уникальный номер и дата договора между коммерческой и кредитной организациями. Номера контактных телефонов коммерческой и кредитной организаций. Другие сведения, установленные договором между коммерческой и кредитной организацией. Итог, общая сумма принятых денежных средств. Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер,

открытых учреждению здравоохранения в ОФК (расчетного счета в банке), учреждение обязано возвратить в ОФК (банк) полученные им ранее чековые книжки с корешками использованных денежных чеков и оставшимися неиспользованными чеками. При этом составляется заявление в произвольной форме, в котором указываются номера подлежащих возврату неиспользованных чеков. Поступление наличных денежных средств в кассу учреждения здравоохранения оформляется ПКО. В ПКО на получение наличных денежных средств в иностранной валюте следует указывать две суммы: в иностранной валюте и в рублях. Рублевый эквивалент суммы в иностранной валюте определяется по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции - день оприходования валюты в кассу. Прием наличных денежных средств по ПКО может производиться только в день их составления. Лица , вносящие наличные денежные средства, представляют в бухгалтерию учреждения здравоохранения сопроводительные документы (кассовые и товарные чеки, авансовые отчеты и т.п.), отражающие совершение хозяйственных операций. На основании представленных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, работник бухгалтерии выписывает в одном экземпляре ПКО и

настоящего Договора. В этом случае Стороны производят сверку расчетов, и Исполнитель не позднее ____ рабочих дней со дня сверки производит возврат излишне уплаченных Заказчиком денежных средств с учетом фактического срока хранения и стоимости оказанных надлежащим образом услуг. 7.7. По всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором, Стороны руководствуются нормами законодательства Российской Федерации. 7.8. Договор составлен на ______ (________) листах в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 8. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН ИСПОЛНИТЕЛЬ: ЗАКАЗЧИК: -------------------------------- <1> В случае если Исполнитель освобожден от уплаты НДС. Приложение N 1 к Договору о передаче документов на хранение от ________ N ____. АКТ N ____ приема-передачи документов (наименование ликвидируемой финансовой организации) г. ___________ "__" __________ 201_ г. __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного

возмещения N п/п Номер вкладчика по реестру Ф.И.О. вкладчика или наименование малого предприятия Ф.И.О. иного лица, обратившегося за выплатой возмещения Отношение обратившегося лица к вкладчику (представитель, законный представитель, наследник, исполнитель завещания, финансовый управляющий (его представитель), представитель малого предприятия, правопреемник, внешний, конкурсный управляющий, иное) Дата регистрации в банке-агенте заявления о выплате возмещения по вкладам Дата возврата в банк-агент денежных средств перечисленных им на счет в банке, указанный в заявлении о выплате возмещения по вкладам Сумма возврата (руб.) Возмещение, подлежащее выплате (руб.) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 От ___________________________: (наименование банка-агента) (уполномоченное лицо ) ___________________/__________/ М.П. Приложение 10 к Правилам осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом АКТ приема-передачи итогового отчета г. _______________ "__" __________ 20__ г. Банк-агент ________________________________________________________________ (наименование банка-агента) в лице ____________________________________________________________________ (Ф.И.О. уполномоченного лица) передал, а Агентство в лице _______________________________________________ (Ф.И.О. уполномоченного лица) приняло: 1. Итоговый отчет на __________ (______________) л. 2. Перечень вкладчиков, по

что свидетельствовало бы о фактическом отказе Общества в лице директора ФИО1 требовать с гражданина ФИО1 суммы займов. На основании изложенных в решениях суда по делам № А56-3263/2019 и А56-144182/2018 выводов ФИО2 направил ФИО1 как генеральному директору Общества и ФИО1 как физическому лицу претензию от 30.08.2019 о возврате денежных средств по названным договорам займа, в которой установил тридцатидневный срока для возврата полученных денежных средств. ФИО1 данное требование не исполнил. Впоследствии ФИО2 направил генеральному директору Общества ФИО1 требование от 26.09.2019 с предложением обратиться к ФИО1 за взысканием полученных денежных средств. Общество в лице генерального директора ФИО1 указанные действия не произвело. ФИО2 направил Обществу в лице генерального директора ФИО1 требование от 25.09.2019 о созыве внеочередного общего собрания участников юридического лица. Указанное требование было получено Обществом и его генеральным директором ФИО1, но оставлено без ответа и не исполнено. Также ФИО2 направил Обществу в лице генерального директора ФИО1 уведомление от 24.10.2019 о проведении внеочередного общего

об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица , внесшего такой аванс. В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона № 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом. Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в

то трехлетний срок на возврат авансовых платежей пропущен не был. Кроме того, авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, следовательно, истечение трехгодичного срока на их возврат (со дня из внесения на счет таможенного органа и/или со дня последнего распоряжения об их использовании) не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению данными средствами. Отказывая в удовлетворении требования банка при повторном рассмотрении дела, суды трех инстанций пришли к выводу, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей банком пропущен, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей. Отклоняя доводы банка, суды указали следующее. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующему закону или иному правовому

принятии судебного акта. Проанализировав фактические обстоятельства, описанные в судебных актах по делу, по итогам рассмотрения которого принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10173/12, и сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными апелляционным судом ранее при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии схожести данных обстоятельств и соответствующего им предмета спора, поскольку в указанном заявителем деле суть вопроса касается установления выгодоприобретателя и получения дохода при передаче ( возврате) денежных средств другому лицу , чего в настоящем деле нет. Поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не схожи обстоятельствам дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, основания для пересмотра спорного судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют. Фактически доводы заявителя сводятся к дополнительной аргументации своей позиции в споре по ранее рассмотренному делу. В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по

денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Политехника» возбуждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Из указанного выше следует, что обязательства должника по возврату денежных средств другого лица , возникшие 05.02.2019, являются текущим. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда № 29 от 15.12.2004 (пункт 39), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. С учетом изложенного, производство по заявлению ООО «Инстар Лоджистикс» подлежит прекращению. Руководствуясь статьями

принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом обязательства по внесению стоимости доли исполнена ненадлежащим образом, оплачена только часть доли (путем проведения зачетов в декабре 2008 года и январе 2009 года). Полагает, что поскольку договор долевого участия прекратил свое действие, застройщик обязан возвратить дольщику лишь уплаченные им в счет оплаты по договору денежные средства, однако, данная обязанность у ответчика также не наступила, так как истец передал право требования о возврате денежных средств другому лицу . ЗАО «Уралгазстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца высказался согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу. Пояснил, что соглашение о расторжении договора уступки права требования от 25.06.2009 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ

средств на расчетном счете ООО «Армада». Операции, свидетельствующие об использовании лицевого счета предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе приобретение запасных частей для автомобилей, оплата каких-либо иных товаров (услуг) не установлены. В приходно-кассовых ордерах содержатся противоречивые недостоверные сведения. В строке сумма цифрами указано: 600 000 руб. 00 коп., при этом прописью указано один миллион рублей 00 копеек. ИП ФИО3 не смог пояснить каким образом производился возврат денежных средств, учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций и отсутствие взаимоотношений с должностными лицами ООО «Армада» При допросе ФИО1 пояснил, что должностными лицами ООО «Армада» ФИО1 лично не знаком, не встречался. Первичные документы передавали на подпись в организацию через водителя обслуживаемого автомобиля. Кого-то из представителей указанной организации, водителей обслуживаемых автомобилей назвать не может. По взаимоотношениям с ООО «Курс-Авто» предпринимателем представлены договоры на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание), договоры займа, письма об изменении назначения платежа в платежных поручениях, акт

определенных договором. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 8000 рублей. Заем является процентным из расчета 1% от суммы займа в день. В установленный договором срок ответчик деньги истцу не вернула, проценты не уплатила. Ссылки ответчика на возврат денежных средств другим лицом допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом. Поскольку доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания долга по договору займа в размере 8000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника,

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий по взысканию денежных средств со счета. В обоснование иска указал, что постановлением от 22.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО13 незаконно похитила с его счета в ПАО «Сбербанк» все денежные средства в размере 13000 рублей под видом взыскания по исполнительному производству. Незаконными действиями ответчиков нарушены его права и обязанности на возврат денежных средств другого лица и образовавшаяся задолженность перед ним по вине административного ответчика, затронуты права и интересы заинтересованного лица по неприкосновенности его ошибочно перечисленных денежных средств, подлежащие возврату. Перед взысканием пристав не удостоверилась о принадлежности данных денежных средств, которые ошибочно поступили на его счет 19.05.2019 г. от ФИО4 и подлежали возврату последнему, так как ему не принадлежат, не смог их вернуть ФИО4 по вине пристава. От ФИО4 поступило заявление с заверенной банком выпиской со счета на

суммы займа, а следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере . считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО5 о том, что расписка была переоформлена на другое лицо, так как, какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов им суду не представлены. Из представленной им суду и исследованной в ходе судебного заседания аудиозаписи не установлен факт перехода его обязательств перед ФИО4 по возврату денежных средств другому лицу . Расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению, каких-либо отметок о возврате долга либо о переходе обязательства по возврату долга другому лицу на расписке или на договоре займа не содержится. Из показаний свидетеля ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в их присутствие ФИО4 дала ФИО5 взаймы . денег. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден вышеприведенными доказательствами, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании