обязательств по возврату займа, в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия заявления, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, в связи с чем отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований. Также суды признали обоснованными требования кредитора, вытекающие из указанного договора займа, установив при этом наличие оснований для субординации заявленных требований. Доводы общества «Партнер» о назначении платежей в адрес должника ( возврат исполненного по должником по займу) суды сочли неубедительными и к тому же противоречащими имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам (платежным поручениям). При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
(пункт 2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,
сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Согласно статье 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,
новый судебный акт. С общества в пользу министерства взыскано 380 073 рубля неосновательного обогащения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 13 601 рубль государственной пошлины по делу. В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление, оставить в силе решение. По мнению заявителя, заказчик не доказал факт неправомерного использования подрядчиком денежных средств. Предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) не влечет обязанности общества возвратить министерству денежные средства, поскольку возврат исполненного по контракту на таком основании не предусмотрен гражданским законодательством. Корректировка стоимости выполненных работ в соответствии с государственным контрактом от 06.05.2019, составленная управлением, не опровергает факта выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний. В отзыве на кассационную жалобу министерство указывает на ее необоснованность, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые
дополнительного соглашения к нему, а также действительной воли сторон, пришел к выводу о том, что выплата вознаграждения за неисключительное право пользования ПО, неисключительное возобновляемое право пользования на лицензию «Дебетовые карты» лицензию Oracle Database Standart Edition One предусмотрена в форме единовременной выплаты за факт предоставления соответствующих прав независимо от срока их использования. Поэтому, как указал суд первой инстанции в своем решении, воспользовавшись правом на одностороннее расторжение договора, истец несет риск наступления последствий совершенного действия, а возврат исполненного до момента расторжения договора противоречит пункту 4 статьи 453 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел
порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент подписания договора) предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. В качестве правовых последствий несостоявшихся сделок, в случае, если одна сторона сделку исполнила, является возврат исполненного в качестве неосновательного обогащения. Но если сделка исполнена обеими сторонами, то неосновательное обогащение отсутствует. Его наличие возможно только в случае, если предоставленное одной стороной превышает стоимость встречного исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленные по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными только в части, превышающей
без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся. В качестве правовых последствий несостоявшихся сделок, в случае, если одна сторона сделку исполнила, является возврат исполненного в качестве неосновательного обогащения. Но если сделка исполнена обеими сторонами, то неосновательное обогащение отсутствует. Его наличие возможно только в случае, если предоставленное одной стороной превышает стоимость встречного исполнения. Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего
договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Одним из изъятий из общего правила, содержащего запрет на возврат исполненного по договору до момента его расторжения, являются положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. В соответствии со ст.ст.1102,1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей
изъяты> рублей, а также оплаты за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, которые являются недействительными, поскольку не соответствуют положениям стаей 167 Гражданского Кодекса РФ, 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, Региональная общественная организация «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» просила признать недействительными вышеуказанные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат исполненного по недействительной части сделки; взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу потребителя суммы. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования
и получены по недействительной сделке. Из обстоятельств дела ..., рассмотренного в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан, несмотря на то, что в квитанцияхк приходно-кассовым ордерам указано: " за проживание в общежитии",ответчик при рассмотрении гражданскогодела ..., в том числе при рассмотрении гражданского дела ..., об указанных обстоятельствах не указал, и указанные обстоятельства не доказал, основывая обстоятельства по делу, что для истца эти платежи не являются обязанностью. Истец просит удовлетворить требование об обязании возвратить неосновательное обогащение как возврат исполненного по недействительной сделке, то есть обязать возвратить уплаченные денежные средства, взыскать убытки, понесенные истцом, в результате необоснованного обогащения за 2016 год в размере18432 рубля 42 копейки, удовлетворить требование об обязании возвратить неосновательное обогащение как возврат исполненного по недействительной сделке, то есть обязать возвратить уплаченные денежные средства, взыскать убытки, понесенные истцом, в результате необоснованного обогащения за 2017 годв размере13172 рубля 22 копейки, удовлетворить требование об обязании возвратить неосновательное обогащение как возврат исполненного по недействительной сделке,
о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс от ДД.ММ.ГГГГ условие кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить банку страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в ЗАО «Страховая компания «Авива» недействительным, в виду нарушения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными. Так в пользу истца суд взыскивает <данные изъяты> рублей в возврат исполненного им по недействительной сделке. Также в пользу истца, за нарушение его прав как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 6, 7). Доводы ответчика о том, что банк не обуславливал
