протоколом обыска (выемки) от 09.07.2014, составленным старшим лейтенантом ОЭБ и ПК УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 Судебному приставу-исполнителю 12.09.2014 от инспекции поступило уведомление об исполнении обязанности по возврату обществу суммы НДС за 3 квартал 2012 года в размере 59 248 829 рублей, путем направления в УФК по Санкт-Петербургу заявки на возврат № 7801ZV000004450. Кроме этого, в названном уведомлении сообщалось, что в отношении общества возбуждено уголовное дело № 5641, в рамках которого наложен арест на денежные средства, подлежащие перечислению в пользу общества. Ссылаясь на фактическое неисполнение требования исполнительногодокумента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Порядком кассового обслуживания исполнения Федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и
в казначейство, которое возвратило дубликат исполнительного листа заявителю в связи с отсутствием лицевого счета общества. По результатам рассмотрения жалобы банка на действия сотрудников казначейства письмом от 08.04.2016 № 18-15-06/5571 заявителю разъяснен порядок обращения – по месту открытия лицевого счета (финансовое управление). Банк повторно обратился в управление с заявлением о взыскании задолженности на основании дубликата исполнительного листа, который возвращен по аналогичным основаниям. Считая неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и возвратисполнительныхдокументов незаконными, банк обратился в арбитражный суд . Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 361, 363, 367, 399, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №
судебных актов, в Верх-Исетском РОСП осуществлялось сводное исполнительное производство № 4960/18/66001-ИП, в состав которого вошли исполнительные производства от 25.01.2018 № 4960/18/66001-ИП, от 01.03.2018 № 14676/18/66001-ИП, от 03.12.2018 № 665216/18/66001-ИП, возбужденные в отношении ООО «ГКВД», с предметом исполнения: возврат права требования, а в случае невозможности, возврат полученного в натуре, а также возврат документов; взыскание денежных средств. По состоянию на 29.07.2019 неимущественные требования по исполнительному производству не исполнены, а также сумма задолженности составила 11 864 908 рублей 37 копеек. Считая, что неисполнению исполнительных документов способствовало бездействие должностных лиц Верх-Исетского РОСП и УФССП по Свердловской области, ООО КА «Содействие» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного
подготовка заявления от 26.03.2019 об отзыве исполнительного листа в банк ПАО «АКБ Авангард», получение листа; - подготовка запроса от 27.03.2019 об открытых счетах должника, подача запроса; - подготовка заявления от 28.03.2019 о предъявлении исполнительного листа в банк ПАО «Запсибкомбанк», подача заявления; - подготовка заявления от 01.04.2019 об отзыве исполнительного листа в банк ПАО «Запсибкомбанк», получение листа; - подготовка заявления от 05.04.2019 о предъявлении исполнительного листа в банк Сбербанк РФ, подача заявления; - возврат исполнительного документа в суд . С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать соответствующие судебные расходы. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
о допущенных в исполнительном листе № 145205 от 22.01.2007 года опечатках не нашли своего подтверждения. В судебном заседании 28.03.07 г. – 04.04.07г. суд обозрел представленный судебным приставом-исполнителем подлинный исполнительный лист № 145205 от 22.01.07г., содержащий резолютивную часть решения без исключений. (п. 5 ст. 320 АПК РФ). Судебный пристав-исполнитель пояснил, что опечатка допущена при вынесении постановления от 21.02.2007г. о возбуждении исполнительного производства. В требовании об отзыве (отмене) исполнительного листа также следует отказать, поскольку возврат исполнительного документа в суд возможен только до возбуждения исполнительного производства в случае несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 10 Закона). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: В заявлении от 12 марта 2007 года об отзыве (отмене) исполнительного листа № 145205 от 22.01.07г. и прекращении исполнительного производства № 9127/38.03-19/07 отказать. Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный
выдан исполнительный лист сроком предъявления до 21.07.2009. Взыскатель просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать исполнительный лист. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2006 исполнительный лист по настоящему делу возвращен в арбитражный суд в связи с несоответствием его требованиям п.п. 4 ст. 8 Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Право судебного пристава-исполнителя на возврат исполнительного документа в суд в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного Федерального закона, было предусмотрено ст. 10 Федерального закона N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Соответственно меры принудительного исполнения судебного акта могут быть реализованы только после возбуждения исполнительного производства. За выдачей исполнительного листа, соответствующего требованиям законодательства об исполнительном производстве, взыскатель не обращался. Таким образом, исполнительное производство
Несмотря на пропуск срока подачи заявления, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства. Судом не установлено, что несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в суд, причинило вред взыскателю, его утверждения об этом не подтверждены доказательствами. Данных, свидетельствующих о наличии у должника имущества и денежных средств, их отчуждения в результате действий, бездействий судебного пристав-исполнителя не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства, где указано на возврат исполнительного документа в суд , прав взыскателя не нарушает, поскольку, во-первых, к настоящему времени постановление отменено для совершения исполнительных действий, во-вторых, исполнительный лист в суд возвращен не был, до настоящего времени находится в материалах исполнительного производства. До окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа в целях отыскания имущества и денежных средств должника, о чем имеются соответствующие документы в материалах исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено для этих же
указывает на то, что вследствие неправомерных действий банка по возвращению исполнительного документа в <суд> с отметкой об исполнении решения суда в полном объеме, возможность взыскания присужденных истцу денежных средств утрачена. Однако в соответствии с представленной выпиской по счету ОРГАНИЗАЦИЯ1, открытому в ПАО «Росгосстрах Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства на счете указанной организации отсутствовали, движение денежных средств по счету не осуществлялось, ДД.ММ.ГГГГ счет должником был закрыт. Таким образом, возврат исполнительного документа в <суд > со стороны ПАО «Росгосстрах Банк», имевший место ДД.ММ.ГГГГ не привел к невозможности исполнения требований исполнительного документа путем списания денежных средств со счета должника. В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк, осуществляющий обслуживание счета должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно.
в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 16.05.2023 Заволжским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО возбуждено исполнительное производство №61449/23/76002-ИП. ФИО1 приняты меры к апелляционному обжалованию данного решения. В связи с этим, по причине невступления указанного судебного акта в законную силу Костромским районным судом Костромской области в адрес Заволжского РОСП г. Ярославля направлено требование об отзыве исполнительного листа серия ФС №040823525, поступившее адресату 25.08.2023. Отзыв исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа в суд . Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В связи с этим, административный истец просит: признать незаконным бездействие должностных лиц Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО по неокончанию исполнительного производства №61449/23/76002-ИП. В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) ФИО5 требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, старший
