основному долгу, 257 968 руб. 51 коп. - пени по процентам, а также обращении взыскания на имущество ООО «Фрико-М» на основании договоров залога от 30.03.2012 № 12-ДЗ/4-2012/1, от 03.04.2012 № 12-ДЗ/4-2012/1. ФИО1 предъявила встречный иск о признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора от 30.03.2012 № 12-КД/4-2012 и взыскании незаконно взысканной комиссии в размере 1% от суммы кредита в сумме 150 000 руб., признании недействительным пункта 3.4 договора от 30.03.2012 № 12-КД/4-2012 и возврате незаконно списанных денежных средств . Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 в принятии встречного иска ФИО1 отказано, исковые требования Банк – Т (ОАО) удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять
(далее – инспекция, налоговый орган) от 22.05.2019 № 7776 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и признании незаконным требования от 24.04.2019 № 2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возвратанезаконносписанныхденежныхсредств в сумме 280 730 294, 13 рублей, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм права, а также на неверную оценку представленных доказательств. По мнению общества, инспекцией пропущены
морального вреда, судебных расходов указав, что 4 октября 2016 г. в ПАО «Совкомбанк» им был открыт специальный банковский счет для совершения безналичных расчетов с использованием банковской карты. Название финансового продукта «СКВ 40817 - Мой доход - МПК». В марте 2017 г. после зачисления на его счет денежных средств в размере <...> руб. банк произвел удержание комиссии в размере 120 000 руб. 10 августа 2017 г. истец обратился в банк с заявлением о возвратенезаконносписанныхденежныхсредств , однако в добровольном порядке требования исполнены не были. По мнению истца, удержание комиссии является незаконным, так как указанная комиссия от суммы операции применена по тарифам, которые начали действовать значительно позже заключения им договора банковского счета, и в дальнейшем до его сведения информация об изменении тарифов не доводилась. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика удержанную с него денежную сумму в размере 120 000 руб., проценты
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» к государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках государственного оборонного заказа, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов путем возвратанезаконносписанныхденежныхсредств с начисленными в установленном порядке процентами, установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконными действий по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках государственного оборонного заказа, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и интересов
по делу № А63-12879/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 по тому же делу по заявлению ФИО1 о - признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2015 № 40454/15/26039-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 (далее - судебный пристав); - прекращении исполнительного производства от 12.08.2015 № 40454/15/26039-ИП; возложении на виновных в нарушении прав обязанности по возвратунезаконносписанныхденежныхсредств с банковских счетов; - признании за Ленской О.В. права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному документу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция); в качестве заинтересованных лиц в дело привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее
и их списание в размере 3 909 руб. 97 коп. Истец указывает, что возбуждение исполнительного производства от 26.04.2021 № 52862/21/02012-ИП является незаконным и не обоснованным, поскольку требование исполнительного документа, из которого вытекает обязательство по взысканию исполнительского сбора, исполнено АО «Салаватнефтехимремстрой» в добровольный срок (19.03.2021). АО «Салаватнефтехимремстрой» направлена жалоба от 23.06.2021 исх. № 1674 в адрес УФССП по РБ на действие СПИ ФИО2, которая признана обоснованной постановлением от 08.07.2021. СПИ ФИО2 обязали произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 3 909 руб. 97 коп. АО «Салаватнефтехимремстрой» направлена жалоба от 05.08.2021 исх. № 2020 в адрес УФССП по РБ на действие СПИ ФИО2, которая признана обоснованной постановлением от 24.08.2021. СПИ ФИО2 обязали произвести возврат незаконно списанных денежных средств в срок до 03.09.2021. Списанные денежные средства СПИ ФИО2 возвращены по платежному поручению от 11.11.2021 № 19087. В связи с тем, что незаконно списанные денежные средства СПИ ФИО2 возвращены лишь 11.11.2021, как
от 20.10.2015 о возобновлении исполнительного производства по делу № 143555/15/14037-ИП и возобновлению действий по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 с расчетных счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)», об обязании вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 143555/15/14037-ИП или вынести судом постановление о приостановлении исполнительного производства № 143555/15/14037-ИП, об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 11.08.2015 № б/н в размере 3 913 602,13 руб., об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств со счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)» в размере 3 913 602,13 руб. на расчетный счет, к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, по делу № А58-8459/2014, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления
вынесению постановления от 20.10.2015 о возобновлении исполнительного производства по делу №143555/15/14037-ИП и возобновлению действий по постановлениям об обращении взыскания и списания денежных средств от 24.08.2015 с расчетных счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)», об обязании вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 143555/15/14037-ИП или вынести судом постановление о приостановлении исполнительного производства №143555/15/14037-ИП, об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 11.08.2015 № б/н в размере 3 913 602,13 руб., об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств со счетов ГУП «ЖКХ РС (Я)» в размере 3 913 602,13 руб. на расчетный счет, к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, по делу № А58-8459/2014, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на
исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.08.2019, обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай осуществить возврат незаконно списанных денежных средств в размере 10 000 руб. на расчетный счет Акционерного общества «Горно-Алтайский завод ЖБИ», обязании Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай предоставить доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя по постановлению о распределении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №7674/16/04012-ИП. В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.09.2020 от заинтересованного лица: ФИО3 – служебное удостоверение от третьего
Судья Волкова Т.В. Дело № 2-517/2017 № 33-271/2017 23 мая 2017 года город Магадан МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Лобыкина С.Н., судей Бирючковой О.А., Выглева А.В., при секретаре Алексеенко Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности произвести возврат незаконно списанных денежных средств , компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда У С Т А Н О В И
Дело № 2-2010/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июля 2014 года г. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «Сбербанк России» об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств , компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она являлась держателем пластиковой банковской карты Сбербанк-maestro. 01.11.2013 г. из принадлежащего ей автомобиля была совершена кража банковской карты, паспорта и других вещей. Операционист Банка сообщила ей, что операций по
представителя заинтересованного лица - ООО «ЕРИЦ Владимирской области» - ФИО3, при секретаре Ершове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству ###, обязании судебного пристава исполнителя произвести возврат незаконно списанных денежных средств , установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству ###, обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат незаконно списанных денежных средств. В обоснование административного иска указала, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство ### на основании судебного приказа от *** о
[Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, выразившегося в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] (задолженность в размере 3257.27 руб.); - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в размере 3257,27 руб.; - обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: осуществить возврат незаконно списанных денежных средств в размере 3257,58 руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте
областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Е., судей Карболиной В.А., Хабаровой Т.А., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Андрющенко М.И. – Мосиной Л.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Андрющенко М.И. к филиалу №5440 Банка ВТБ (ПАО) о признании действий банка незаконными и обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств , Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения представителя истца Андрющенко М.И.-Мосиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Андрющенко М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 15.02.2012 года между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 335.575 рублей сроком на
