ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-9544 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.03.2021 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-9625/2019 по иску общества к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее – компания) о взыскании задолженности и неустойки, об обязании произвести возврат оборудования , по встречному иску о признании недействительным договора в части включения в пункт 3.5 условия о месте возврата оборудования, установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2020 принят отказ общества от иска в части истребования имущества, производство по делу в указанной части прекращено, с компании в пользу общества взыскано 14 408 709 руб. 67 коп. задолженности, 378 870 руб. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020
Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022 по делу № А47-17023/2020, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Южуралгазстрой» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования, содержащим требование об обязании должника произвести возврат оборудования . Определением суда первой инстанции от 23.08.2021 требование ФИО1 в размере 4 879 894 руб. 92 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 упомянутого Закона и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; требование ФИО1 в размере 182 646 руб.
в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество (сторона 1) в обоснование иска ссылается на то, что предпринимателем (сторона 2) не произведен возврат оборудования (пресс-форм), переданных в рамках договора от 25.07.2018 для изготовления бугорчатой тары для общества. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 15, 166, 182, 309, 393, 423, 886, 891, 901, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. При этом, удовлетворяя иск, суды с учетом заключения судебных экспертиз, пунктов 1.1, 1.3 договора
Федерации), установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично: договор купли-продажи от 22.05.2019 расторгнут в указанной истцом части; с ответчика в пользу истца взыскано 740 000 рублей, 7 859 рублей 73 копейки неустойки за несвоевременную поставку товара. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, суд возложил на истца обязанность произвести возврат оборудования в течение 10 рабочих дней с даты получения денежных средств за возврат оборудования путем самовывоза оборудования ответчиком. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)
и обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (реорганизовано 01.04.2022 в форме присоединения к Обществу; исполнитель) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг. По актам приема-передачи заказчику передано оборудование, необходимое для оказания услуг. Ссылаясь на то, что Предприниматель уклоняется от оплаты переданного оборудования и услуг по тарифному плану, тогда как возврат оборудования не произведен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 622, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1
имеющееся в наличии на складах арендодателя имущество (оборудование) за плату во временное владение и пользование (аренду). Наименование, количество, адрес эксплуатации арендованного оборудования и арендная плата за месяц аренды оборудования указываются в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Компенсационная стоимость указывается в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Оборудование считается переданным арендодателем арендатору с момента передачи оборудования и подписания уполномоченным представителем сторон накладной на оборудование. Дата накладной считается первым днем аренды (пункт 1.2). Возврат оборудования арендатором арендодателю осуществляется на основании накладной на возврат оборудования и акта на возврат оборудования и комплектующих (приложение № 3). Дата накладной на возврат считается последним днем аренды (пункт 1.3). Передача и возврат оборудования осуществляются по адресу: <...> в присутствии полномочного представителя арендатора (пункт 1.7). Арендатор обязан произвести возврат оборудования по адресу его получения в аренду, обеспечить беспрепятственный вывод оборудования. Вывоз оборудования осуществляется за счет арендодателя, либо по согласованию сторон по месту нахождения складов арендодателя
и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее. 22.09.2020 ООО «Фортрент» (арендодатель) и ООО «Евростройподряд» (арендатор) заключили договор аренды оборудования №268469 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с положениями Договора предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды; арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам. В соответствии с п.2.4 Договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 2.6 Договора одновременно с подписанием акта на возврат оборудования стороны подписывают акт о возмещении ущерба или порче оборудования, если количество возвращаемых единиц оборудования меньше количества отгруженных и/или если оборудование было повреждено арендатором в период аренды; датой прекращения срока аренды по утерянному//утраченному оборудованию считается дата подписания акта о возмещении ущерба; немотивированный отказ от подписания акта о возмещении ущерба,
доводы жалобы, представитель истца отклонил их. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Управление (арендатор) и Общество (арендодатель) 01.10.2022 заключили договор аренды оборудования № 521927 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам. Передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, дата (время) передачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям аренды оборудования. акты оформляются в 3 экземплярах, один для арендатора и 2 для арендодателя и подписываются представителями сторон (пункт 2.4 договора). Оборудование передано ответчику в соответствии с
представителя. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 28.02.2022 заключили договор аренды оборудования № 520412 (далее – договор), согласно которому арендодатель в соответствии с положениями договора предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам. Передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, дата (время) передачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям аренды оборудования. акты оформляются в 3 экземплярах, один для арендатора и 2 для арендодателя и подписываются представителями сторон (пункт 2.4 договора). Оборудование передано ответчику в соответствии с
подписания уполномоченным представителем сторон накладной на оборудование. Дата накладной считается первым днем аренды. (пункт 1.2 договора) Актом приема-передачи оборудования и комплектующих в аренду от 10.02.2021 арендодатель передал, а арендатор принял оборудование залоговой стоимостью 3 445 479 руб., суммой аренды в месяц 285 068 руб. 70 коп. Таким образом, первым днем аренды считается 10.02.2021. Приложением № 2 стороны согласовали компенсационную стоимость оборудования 3 445 479 руб. Порядок возврата оборудования определен пунктом 1.3 договора, согласно которому возврат оборудования осуществляется на основании накладной на возврат и акта на возврат оборудования и комплектующих (приложение № 3). Дата накладной на возврат считается последним днем аренды. Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил оборудование, то арендодатель по своему выбору вправе потребовать у арендатора оплаты невозвращенных элементов оборудования. Если арендатор возвратил оборудование несвоевременно, арендодатель вправе
полностью выполнил свои обязательства по договору. Перечень оборудования, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая сумма, переданного в аренду оборудования, согласованы сторонами и отразились в спецификации к договору (Приложение *Номер*). Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от *Дата* (Приложение *Номер* к договору аренду). Настоящий договор был досрочно расторгнут *Дата*. Истец уведомил ответчика о прекращении договора письмом от *Дата*. При прекращении договора аренды оборудования *Номер* от *Дата* согласно п. 3.6, арендатор (ответчик) обязан произвести возврат оборудования арендодателю со всеми его принадлежностями и технико-эксплуатационной документацией по Акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа не позднее 1-го дня по истечении срока аренды либо прекращении настоящего договора, за свой счет доставить оборудование к месту нахождения арендодателя. Однако, арендованное оборудование ответчик не вернул, не собирается возвращать, что подтверждается отсутствием акта приема оборудования. Кроме того, ответчик не вносит плату за время использования имущества по истечении срока договора. Размер задолженности по арендной плате на
оплата ФИО2 не произведена. В связи с чем, образовалась задолженность в размере: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день возврата части оборудования) - 30 дней - 31500 рублей, За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) - 127 дней (количество дней просрочки) - 40 325,00 рублей. Итого задолженность составляет 71 825,00 рублей. В адрес Ответчика была направлена претензия о возврате данного в аренду оборудования, об оплате образовавшейся задолженности и расходов на возврат оборудования , Ответчик от получения претензии уклоняется. Согласно п.4.2 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты. Таким образом, пеня с учетом п.4.2. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 159 дней) составляет 79 941,2 рублей. Кроме того, п.4.3, 4.4. установлено, что в случае несвоевременного возврата оборудования в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,7%
с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано ФИО2 оборудование: стойки железные для установки опалубки в количестве 140 штук, стоимостной оценкой 800 рублей за штуку; листы фанерные водоотталкивающие для устройства опалубки в количестве 33 штук, стоимостной оценкой 2 500 рублей за штуку. За период аренды оборудования ФИО2 произведена частичная оплата аренды оборудования в размере 35 000 рублей. Более никаких платежей в счет арендной платы не производилось. По истечении срока действия Договора, ДД.ММ.ГГГГ Арендатор не произвел возврат Оборудования по акту приема-передачи. В целях досудебного урегулирования вопроса в адрес ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате оборудования и внесении арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оборудование не возвращено и задолженность по платежам не погашена. В ходе рассмотрения дела, установлено, что арендованное оборудование незаконно удерживается ФИО10 по адресу: <адрес>, с/т «Победа», массив 9, участок 4, где ФИО2 производил строительные работы в соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального
и ФИО7 (арендатор) заключили договор проката оборудования № 183949, по условиями которого арендодатель предоставил арендатору строительную технику и иное оборудование, имеющееся в наличии на складах арендодателя, за плату и под залог, размер которого определяется в соответствии с договором и зависит от оценочной (компенсационной) стоимости оборудования. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока проката и оплатить арендную плату, стоимость проката в размере и сроки, определяемом настоящим договором. Передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора. В акте указывается наименование оборудования, его количество, комплектность, стоимость проката в сутки, дата передачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям проката оборудования (пункт 1.4 договора). На основании пункта 2.2 договора арендатор принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость проката, услуги по транспортировке, мойке и чистке оборудования, монтажу и демонтажу оборудования, а также
