Возврат средств за неоказанные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управления от 11.12.2013 г. № 32-13/312 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 116 382 руб. 50 коп. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги , непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию

с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, признаются нерезидентами. Пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги , непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. ООО «Русские протеины Липецк» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Закона № 173-ФЗ в силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 названного закона признается резидентом. Из материалов дела следует, что ООО «Русские протеины Липецк», являясь стороной по внешнеторговому контракту от 16 мая 2017

за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неввезенный товар (неоказанные услуги) по внешнеторговому контракту. Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги . Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги . Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их

аренду экскаватора на сумму 77500 рублей и его доставку на сумму 23000 рублей. Счет был оплачен истцом в полном объеме согласно платежного поручения № 657 от 08.11.2011. Предъявленный ответчиком истцу для подписания акт № 11 от 08.11.2011 о доставке экскаватора на сумму 22000 рублей истцом подписан не был. Платежными поручениями №№ 17 от 11.11.2011 и 100 от 30.01.2012 ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 77500 рублей, сославшись в назначении платежа на возврат средств за неоказанные услуги . Полагая, что ответчик не имеет правовых оснований для удержания оставшихся 23000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование возражений на иск ответчик представил в дело в копиях подписанный им с иной организацией акт № 11 от 08.11.2011 и товарно-транспортные накладные, из содержания которых невозможно сделать вывод о том, какое отношение они имеют отношение к истцу. К тому же суду не представлены доказательства того, что ответчик сам оплатил принятые

срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги , непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для

предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги , непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению № 6 от 14.07.2016 (подписано заказчиком ООО «Паритет» 24.11.2016) стороны пришли к соглашению изложить п. 8.1 договора «Дата завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2017; п. 2.1 Приложения № 2 от 26.11.2015 «Срок оказания услуг: Этап № 3 – не позднее 30.11.2016»;

предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги , непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в силу ч.

никогда с ней не виделась, переписку по вопросу заключения договора не вела, иным образом условия договора не согласовывала, каких-либо договоров, в том числе и приобщенного к исковому заявлению договора грузоперевозки № 02/10-2019 от 2 октября 2019 года, не заключала. Между тем, 5 августа 2021 года и 17 февраля 2022 года ФИО2 перевела ИП ФИО1 двумя платежами - 150 000 рублей и 100 000 рублей. При этом в назначении платежа ФИО2 указала « возврат средств за неоказанные услуги » (л. <...>). Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, факт поступления денежных средств и осведомленности о них ФИО2 в октябре-декабре 2019 года установлен судом на основании допустимых и достоверных доказательств. Доказательств же того, что ответчик исполнил обязательства либо возвратил денежные средства, либо имеются основания удерживать спорную денежную сумму, суду представлено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия областного суда пришла к мотивированному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере

деперсонифицированы) на срок 84 месяца под 18,5% годовых (л.д. 5-7). При заключении указанного кредитного договора истец выразил свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, из представленной истцу суммы кредита Банком была удержана денежная сумма в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.8). Согласно представленной в дело справке истец досрочно погасил кредитную задолженность {Дата} – л.д. 8-оборот. {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг «Универсальный» и возврате средств за неоказанные услуги пропорционально сроку пользования данной услугой (л.д.9). В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № {Номер}, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 60 месяцев под 21% годовых (л.д.10-11). При заключении указанного кредитного договора истец выразил свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, из представленной истцу суммы кредита Банком была удержана денежная сумма в размере (Данные

сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 60 месяцев под 21% годовых (л.д. 7-8). При заключении указанного кредитного договора истец выразила свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, из представленной истцу суммы кредита Банком была удержана денежная сумма в размере (Данные деперсонифицированы) Согласно представленной в дело справке истец досрочно погасила кредитную задолженность {Дата} (л.д. 18). {Дата} истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг «Универсальный» и возврате средств за неоказанные услуги пропорционально сроку пользования данной услугой (л.д. 9, 11). В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № {Номер}, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 60 месяцев под 24% годовых (л.д. 12-13). При заключении указанного кредитного договора истец выразила свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, из представленной истцу суммы кредита Банком была удержана денежная сумма