печатаемые на чеке при осуществлении денежных расчетов с физическими лицами платежными агентами Наименование документа - кассовый чек. Наименование и место нахождения платежного агента (банковского платежного агента), принявшего денежные средства (до 3-х строк). Заводской номер контрольно-кассовой техники, ИНН платежного агента (банковского платежного агента), принявшего денежные средства, номер кассового чека. Дата, время приема денежных средств, идентификатор оператора (кассира). Вид операции (продажа, возврат продажи), номер операции. Наименование платежа (оплаченного товара, работ, услуг), сумма платежа. Размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания (а также виды и размеры иных расходов плательщика, связанных с осуществлением соответствующих платежей). Адрес места приема денежных средств. Номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (номера контактных телефонов банковского платежного агента и кредитной организации, с которой у банковского платежного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц). Итог, общая сумма принятых денежных средств. Вид оплаты, сумма
норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите
22.08.2016 по делу № А51-20131/2015, от 19.08.2016 по делу № А51-22117/2015, от 04.08.2016 по делу № А51-15936/2015, от 29.07.2016 по делу № А51-21869/2015 и др.). Следовательно, декларируя подгузники по иному коду при их ввозе, обеспечив тем самым быстрый выпуск товара, общество было вправе ожидать, что в течение трех лет с момента уплаты таможенных платежей оно будет иметь возможность инициировать процедуру возврата излишне уплаченных сумм, если подтвердит наличие у ввезенных товаров тех свойств, которые согласно сложившимся в правоприменительной практике подходам позволяли ставить вопрос о классификации этих товаров по коду, соответствующему в настоящее время подсубпозиции ТН ВЭД 9619 00 810 1. Основания для вывода о том, что общество действовало недобросовестно, знало или должно было знать об ошибочности складывающей практики классификации, и, соответственно, не могло полагаться на эту практику, таможенным органом не приведены. При таком положении применение решения Комиссии от 14.11.2017 № 156 в настоящем деле носило ретроактивный характер и привело к
по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате в порядке, установленном статьей 147 Закона № 311-ФЗ, поскольку урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного налога в административном порядке в этом случае является правом, а не обязанностью плательщика. Также заявитель указывает на то, что необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»). В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, а соответствующие платежи – рассматриваются в качестве излишне уплаченных, а не взысканных. Права декларанта (плательщика) в такой ситуации считаются нарушенными не самим фактом внесения таможенных
Начиная с 11.06.2017, в пункте 16 Порядка (в редакции решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 4), прямо установлено, что срок рассмотрения обращения декларанта о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров не может превышать 30 календарных дней с момента подачи в таможенный орган этого обращения. Таким образом, лицо, заявляющее о возврате таможенных платежей в связи с ошибкой, допущенной им при первоначальном декларировании таможенной стоимости ввозимых товаров, должно обеспечить таможенному органу возможность проведения таможенного контроля для проверки обоснованности возврата соответствующих сумм из бюджета – обратиться в таможенный орган с соответствующим обращением, а таможенный орган – наделен полномочиями по проверке обоснованности данного обращения в установленные сроки. Само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не установлено таможенным законодательством в качестве основания для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к
срокам годности (хранения), а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований ГОСТ, либо с другими недостатками, исключающими возможность использования товара надлежащим образом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости товара, не соответствующего условиям контракта, возмещает все затраты, связанные с его приемкой, хранением и возвратом, с обязательной заменой товаром надлежащего качества в течение 10 дней с момента уведомления, при условии соблюдения сроков поставки по контракту, в соответствии с требованиями пункта 3.3 контракта. Возврат товара, не соответствующего требованиям контракта, не освобождает поставщика от ответственности за неисполнение обязательств по поставке товара. Согласно спецификации к государственному контракту дрова должны быть расколоты: при толщине полена от 16 до 26 см – на две части, от 28 до 40 см – на четыре части, от 42 см и более – на количество частей, при котором наибольшая линия раскола по торцу любой части не превышает 22 см. После доставки товара войсковая часть установила, что обществом
в суде будет иметь полную юридическую силу. В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случаях, указанных в пунктах 2.3., 2.4. названного договора, поставщик по выбору покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения от покупателя соответствующего требования обязан своими силами и за свой счет произвести: по адресу, указанному покупателем - замену несоответствующего товара на товар, соответствующий условиям настоящего договора, либо доукомплектовать товар, либо осуществить своими силами и за свой счет вывоз ( возврат) товара, не соответствующего условиям договора, и осуществить возврат уплаченных за товар денежных сумм в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления покупателем уведомления о возврате. В ходе приемки товара выявлено несоответствие поставленного товара как договору (по ассортименту, внешнему виду (явные недостатки, повреждения), так и техническим регламентам (недостижение трансформаторами заданных технических характеристик). Ссылаясь на то, что выявленные недостатки поставленного товара не были устранены в предусмотренный договором срок, общество «КЭУ-Инжиниринг» предъявило обществу «РЗЭО «ТЭП» претензию с требованием
произведен только при рассмотрении встречного иска. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик встречный иск не заявил, поэтому его доводы о поставке некачественного товара по иному универсальному передаточному документу, который не является основанием рассматриваемого иска, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Ссылки апеллянта на отсутствие необходимости заявлять о зачете, поскольку поставка была по одному договору, а при возврате товара образуется переплата, коллегией судей отклоняются. В данном случае предпринимателем осуществлен возврат товара, не соответствующего требованиям по качеству (статья 569 ГК РФ), порядок предъявления которых регламентирован положениями статьи 518 ГК РФ. На основании указанной нормы покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно пункту 2 статьи 475 упомянутого Кодекса покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
не соответствующего ассортимента, возвратив часть продукции, которая принята ответчиком в количестве 978 мест массой 11734,1 кг., что не оспаривается ответчиком и подтверждается гарантийным письмом ООО ПКФ «Морепродукт К» от 21.02.2013г., счет-фактурой №15 от 27.02.2013г., товарной накладной (на возврат) №104 от 267.02.2013г. (л.д. 29-31 т.1). Таким образом, в ходе исполнения договора, у ответчика с учетом предоплаты за поставленный товар в сумме 850 320 руб., образовалась задолженность в сумме 147403, 32 руб. Кроме того, за возврат товара, не соответствующего ассортименту, истец понес убытки в размере 147 457, 58 руб. в виде транспортных расходов. Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 14.12.2012, 21.12.2012, 21.01.2013, последним оставлены без удовлетворения. Доводы ответчика о том, что товар по спорной поставке продавался без ассортимента, истцом товар принят, в связи с чем, обязательства ответчика как продавца по договору поставки исполнены надлежащим образом, о поставке товара по договору от 01.01.2007г. №1 , который в товарной накладной от 19.10.2012г. №10.2851
чем доводы жалобы представителя истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а указанные расходы отнесению на счет ответчика. Согласно ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушение прав истца на возврат товара не соответствующего образцу установлено при рассмотрении дела, в связи с чем имеются основания для взыскания в с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой районным судом определен обосновано с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав потребителя в размере <№...> руб. Рассматривая доводы жалобы истца о необоснованном снижении районным судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки и штрафа, предусмотренных
48503 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме 17.06.2018г. В ходе монтажа выяснилось, что стеклянная дверь в кабинет не соответствовала размерам таблицы обмера межкомнатных дверей от 02.03.2018г. При установке двери в гостиную были выявлены недостатки, а именно: дверь неплотно прилегала к стене при закрывании, фиксатор двери при движении вырывал затворную планку, доводчик между первой и второй дверью отсутствовал, т.е. дверь имела заводской брак. 02.08.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возврат товара не соответствующего размерам проема. Двери были вывезены, не возвращены. Недостатки дверей для гостиной, не были устранены, в связи с чем, истец направил претензию от 31.08.2018г., которая не была удовлетворена ответчиком. Из-за нарушения сроков поставки товара, истец был вынужден заключить договор найма квартиры, так как жить в квартире без дверей не мог. За период с июня 2018г. по октябрь 2018г. расходы по оплате найма квартиры составили 157500 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
товаров согласованным при составлении заказа покупателя от 10 марта 2016 года характеристикам (отсутствие запора на двери санузла, несоответствие механизма замков), в связи с чем, истец вновь обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно письму от 10 апреля 2016 года, ООО «Ла Порте» выразило согласие на замену указанных единиц товара (полотна двери и механизмов замка), снижение стоимости или возврат товара не соответствующего заказу. При этом, в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств за весь товар отказано в связи с тем, что заказанный истцом товар имеет индивидуальные характеристики. На повторную претензию от 13 апреля 2016 года (л.д. 27) ответчик выразил готовность возвратить стоимость части товара позиции № в Заказе покупателя № от 10 марта 2016 года и сопутствующих элементов, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Требование истца об отказе от исполнения от договора и возврате
доставлены истцу. 31.07.2018 года исполнитель ООО «Юнион» < Ф.И.О. >6 начал монтаж дверей, в ходе которого выяснилось, что двухстворчатая дверь в кабинет не соответствовала размерам таблицы обмера межкомнатных дверей от 02.03.2018 года. При установке трехстворчатой двери в гостиную были выявлены недостатки: неплотное прилегание двери к стене при закрывании, фиксатор двери при движении вырывал затворную планку, доводчик между первым и вторым створом двери отсутствовал. 02.08.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление на возврат товара не соответствующего размерам проема. Двери были ответчиком вывезены. Недостатки второй двери так же не были устранены, в связи с чем, истец направил претензию от 31.08.2018 года, которая не была удовлетворена ответчиком. Просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме <№..> рублей, неустойку за период просрочки, компенсацию морального вреда в размере <№..> рублей, штраф в размере 50 %, убытки в размере <№..> рублей и расторгнуть договор по монтажу дверей. Истец и его представитель
