со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю). (п. 2.2 введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 250-ФЗ) 2.3. В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец
товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возвраттовара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца . Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через
импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2). Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей). Абзацем седьмым пункта 1 статьи
исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом , по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения
А.А. в магазине «Корпорация Центр», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 8, был приобретен набор посуды Taller TR-1047 по цене 7 494 рубля. Приобретенный товар не подошел по комплектации и 23.12.2014 Микрюков А.А. обратился в магазин с целью обмена товара на аналогичный, подходящий ему по комплектации. В связи с отсутствием на дату обращения аналогичного товара нужной комплектации потребителем заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы согласно заявлению от 23.12.2014. Потребителем 06.01.2015 в магазине от общества «Комфорт» был получен ответ с отказом в возврате уплаченной за товар денежной суммы со ссылкой на пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Из ответа следует, что изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, обмену на аналогичный товар или
Закона № 2300-1, в протоколе и постановлении приведена лишь норма пункта 5 статьи 24 Закона № 2300-1 и указано на то, что законодательством о защите прав потребителей установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Пунктом 5 статьи 24 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае возврататовара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В данном случае условия пункта 7.6 договора не отменяют установленной в части 5 статьи 24 Закона № 2300-1 обязанности продавца возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возместить плату за предоставление кредита. Иное из пункта 7.6 договора не следует. Доводы Территориального отдела о несоответствии пункта 7.6 договора положениям пункта 6 статьи 24 Закона № 2300-1 также обоснованно отклонены судом
(статья 492 ГК РФ), также статьей 26.1 «Дистанционный способ продажи товаров» Закона о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612. Указанное означает, как верно отметил суд, что Правила продажи отдельных видов товаров, а также Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (последний подлежит применению исключительно в контексте статьи 25 Закона о защите прав потребителей), к дистанционному способу продажи товаров применению не подлежат. Ссылки Продавца на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а также практикой его применения, обоснованно
импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В силу положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из пункта 27 Правил N 55 следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)
потребителей» признается судом апелляционной инстанции правомерным, с учетом установленных правоотношений участников договора купли-продажи смартфона, обстоятельств настоящего спора. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков предусмотрены и урегулированы положениями статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает возможность предъявления потребителем к продавцу в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору ряда требований, в том числе, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22
чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2 статьи 25 указанного Закона). Таким образом, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца , у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1995 №
Закона, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), тогда как такого рода требования предметом рассмотрения настоящего дела не являлись. Как установлено, товар передан эксперту, приобщен к материалам дела, ответчику необходимо получить его в помещении суда. В связи с этим, возврат товара потребителем продавцу в данном случае невозможен. Возмещение морального вреда, о котором заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», в соответствии с которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания. Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред,
что судом не решен вопрос относительно возврата товара ненадлежащего качества. С учетом положений абз. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате уплаченной за товар суммы потребитель должен возвратить товар с недостатками. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, поскольку само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального права и может быть устранено посредством уточнения содержания резолютивной части решения, соответствующим указанием на возврат товара потребителем продавцу . Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Грибанова Германа Игоревича - без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения указанием на возложение
применению подлежат положения правил продажи товара дистанционным способом о праве потребителя отказаться от товара в течение 7 дней с момента после получения товара. В жалобе обращается внимание на то, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При этом при возврате товара покупателем составляется накладная или акт о возврате товара. Возврату стоимости товара надлежащего качества предшествует возврат товара потребителем продавцу , в том числе, для предоставления возможности последнему удостоверится в надлежащем качестве товара, сохранении им товарного вида, потребительских свойств. Однако истец в магазин не обратился, товар не возвратил, возможность проведения проверки качества не предоставил. Сам факт обращения истца с соответствующим письменным требованием в адрес ответчика не свидетельствует о соблюдении истцом требований к отказу от товара в соответствии с правилами дистанционной продажи товара. В судебное заседание истец Зорин Н.Н. не явился, о дате и
потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Поскольку выводы эксперта суд счел допустимым доказательством, то договор розничной купли-продажи телевизора с пультом от 04.12.2015 между сторонами по данному спору подлежит расторжению с возвратом товара потребителем продавцу , и взысканием в пользу Шестова А.И. с ООО «Электроника» уплаченных за товар денежных средств в размере 53660 рублей. В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального
предложенных продавцом условий сделки купли-продажи. На основании изложенного суд признает условие сделки о том, что «срок ремонта составляет 45 дней, без учета времени необходимого для доставки товара в сервисный центр» не соответствующим ст. 16, ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляющим права потребителя. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении договоров купли-продажи ООО «Элмарт» ущемляются права неопределенного круга потребителей. Суд считает, что при возврате товара потребителем, продавец не вправе возмещать свои расходы на упаковку товара за счет потребителя, удерживая из его стоимости какой-либо процент, а также продлевать срок ремонта, обуславливая это временем, необходимым для доставки изделия в сервисный центр. Устанавливая и разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что содержащееся в п. 1 просительной части искового заявления требование не может быть удовлетворено применительно к рассматриваемым правоотношениям, поскольку действия юридического лица не могут быть признаны незаконными, так как
