по ремонту и техническому обслуживанию оборудования (включая очистку и продувку оборудования) не должны влиять на качество медицинских газов. В частности следует разработать и документально оформить мероприятия, проводимые после ремонта и технического обслуживания оборудования, включающих разгерметизацию систем. Особенно важным является подтверждение того, что оборудование свободно от любой контаминации, которая может оказать влияние на качество готового продукта до выпуска его в реализацию. Записи проведенных работ должны сохраняться. 16. Следует разработать и документально оформить процедуры, осуществляемые при возвратецистерны на участок работы с медицинскими газами (после транспортирования немедицинского газа в условиях, указанных в пункте 12 настоящего документа, или после операций по техническому обслуживанию). Такая процедура должна включать в себя аналитические испытания на наличие остатков продукта. Документация 17. Данные, включенные в досье на каждую серию наполненных баллонов (переносных криогенных емкостей), должны обеспечивать для каждого наполненного баллона прослеживаемость информации о всех основных параметрах соответствующих стадий наполнения. Записи, относящиеся к серии (досье на серию), должны, как
для целей налогообложения). Если в течение обследуемой недели на счет предприятия не поступили средства за выполненные перевозки, допускается включение в эту строку сведений об ожидаемой выручке на основании заключенных договоров на перевозку грузов. III. В заключение беседы с респондентом следует напомнить о сроке возврата заполненной формы в ТОГС и согласовать способ возврата (по почте, нарочным в ТОГС, интервьюеру при повторном посещении). Способы возврата определяет перед началом обследования ТОГС. Следует оставить респонденту контактные данные на случай возможных вопросов. Таблица N 1 Коэффициенты плотности вещества (для определения грузоподъемности цистерн ) ┌─────┬──────────────────────────────────────┬────────────────────────────┐ │ N │ Наименование груза │ Коэффициенты соотношений │ │ п/п │ │ (т/м3) │ ├─────┼──────────────────────────────────────┼────────────────────────────┤ │ 1 │Цемент россыпью │ 1,35 │ ├─────┼──────────────────────────────────────┼────────────────────────────┤ │ 2 │Бетон и строительные растворы │ 1,2 │ ├─────┼──────────────────────────────────────┼────────────────────────────┤ │ 3 │Бензин │ 0,7 │ ├─────┼──────────────────────────────────────┼────────────────────────────┤ │ 4 │Нефть │ 0,8 │ ├─────┼──────────────────────────────────────┼────────────────────────────┤ │ 5 │Спирт │ 0,79 │ ├─────┼──────────────────────────────────────┼────────────────────────────┤ │ 6 │Вода │ 1,0
каждая 100 мм (промежуток между полосами 500 мм), а по периметру днищ - кольцевую красную полосу шириной 100 мм. В промежутке между полосами вправо от середины котла высотой букв 126 мм наносится черной краской наименование груза: "Патока", "Растительное масло", "Гидрол" и др. Эти наименования наносятся также на верхней части днища высотой букв 70 мм. Кроме того, на нижней части днищ котлов наносится трафарет о приписке цистерн: "Срочный возврат на ст. ______________________ ____________________________________________________________ ж/д". (указываются станция и дорога приписки) § 66. Подготовка цистерн , специально выделенных под налив пищевых продуктов, производится грузоотправителем. Перед наливом пищевых продуктов в новые цистерны грузоотправитель при необходимости должен протереть внутреннюю поверхность цистерны тряпками или концами, пропитанными продуктами, предназначенными для налива. Особенно тщательно протирка должна производиться в швах котла. После слива специализированная цистерна должна быть запломбирована пломбой получателя и направлена на станцию приписки по полным перевозочным документам. Использование цистерн, специализированных для перевозки пищевых грузов, не по
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Ссылаясь на то, что общество «Альфа-Транзит» (покупатель) не обеспечило слив (выгрузку) поставленного мазута и возврат цистерн перевозчику в течение предусмотренного договором поставки от 31.08.2011№ РНС0467 срока, в связи с чем общество «РН-Спектр» (поставщик) понесло убытки в размере оплаты за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 506, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ответчик, пгт. Таксимо, Республика Бурятия) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.04.2021 по делу № А10-6108/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» о взыскании 970 500 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних цистрен, 14 000 рублей штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии и 76 221 рубля 19 копеек убытков в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество «Негоциант» просит о пересмотре
Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 154, 330, 410, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», отказали в иске исходя из следующего: поскольку Общество нарушило условия договора, регламентирующие порядок и срок возвратацистерн , Компания правомерно начислила Обществу неустойку в размере, установленном договором аренды; оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется; арендодатель правомерно выставил арендатору счет за очистку цистерн от некондиционного шлама в размере 44,6 тонн, который был утилизирован; доказательств того, что в цистернах оставался топочный мазут, истец не представил; требования о взыскании неустойки и расходов на очистку цистерн Компания правомерно зачла в счет имеющейся у нее обязанности по возврату Обществу переплаты
отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что обязанность общества «ВПК-Ойл» по возврату цистерн в исправном техническом состоянии предусмотрена договором транспортной экспедиции от 01.06.2016 № 74/09-27/16. Такая ответственность наступает независимо от действий контрагентов, за которые общество отвечает по правилу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не составляют оснований для пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суды руководствовались положениями статей 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из того, что арендные отношения между сторонами на момент рассмотрения спора прекращены, а заключенный договор аренды расторгнут на основании письма арендатора от 01.11.2016 № ЗГД-1301/11 об отказе в пролонгации договора. Отменяя решение суда в части и удовлетворяя требование о возврате цистерн в установленном договором порядке, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 622 ГК РФ и исходил из того, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не
котла цистерны. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходя из положений условий договора, названных норм права, суд апелляционной инстанции, установив факт возврата ответчиком железнодорожных цистерн в спорный период с задержкой, сделал правильный вывод о доказанности исковых требований, в связи с чем, взыскал с ответчика штраф, применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод заявителя, касающийся применения предусмотренной договором ответственности в виде штрафа за несвоевременный возврат цистерн применительно к вагонам, только принадлежащим поставщику, судом апелляционной инстанции отклонен как противоречащий условиям спорного договора. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что обязанность по возврату порожних цистерн, ответственность за нарушение срока такого возврата возложены на Общество; факт нахождения железнодорожных цистерн в собственности иных лиц, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной пунктом 5.6 договора. Довод ответчика о том, что в подтверждение расчета исковых требований истцом
установил: Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее также - ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее также - ООО «Альтаир», ответчик) убытков в размере 214 465 руб., из которых 82 065 руб. 06 коп. в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии и 132 400 руб. 62 коп. в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, а также взыскании штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии в сумме 14 000 руб. Определением суда от 28.11.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен экспедитор - общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее также - ООО «Трансойл», третье лицо). Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2017 по делу № А46-16681/2016 с ООО «Альтаир» в пользу ПАО «Газпром нефть»
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных возвратом цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) по делу № А56-52595/2017(судья Дудина О.Ю.), принятое по иску ПАО "Газпром нефть" к ООО "Реализация нефтепродуктов-Спектр" 3-е лицо: ООО "Трансойл" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства установил: публичное акционерное общество "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-Спектр" 8735,89 руб. убытков за возврат цистерн в технически неисправном состоянии по претензии ГПН-Л-01/005/1084. Решением от 03.10.2017 в иске отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ООО
с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток (пп. «d» п. 2.4.1 договора). В случае неправильного заполнения железнодорожных накладных на возвращаемые порожние цистерны, вагоны, и в случае несвоевременного возврата цистерн, вагонов организаций с которыми поставщиком или грузоотправителем заключены договора на оказание транспортных услуг на станцию погрузки, покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн , вагонов(сверхнормативный простой цистерн, вагонов) организациям, с которыми поставщиком или грузоотправителем заключены договора на оказание транспортных услуг, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета поставщиком (п. 5.2.). В связи с простоем железнодорожных цистерн сверх установленного срока, допущенном в период доставки товара, грузоотправитель - ОАО АНК «Башнефть» предъявил к оплате обществу «Проминвест+» штраф за простой вагонов в размере 328964 руб., оплаченный обществом «Проминвест+» в полном объеме, что подтверждается актами сверок и платежными
ОАО «Российские железные дороги», либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен Товар, принадлежит Поставщику. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.6. Договора № покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные. В соответствии с п.7.9. Договора № за превышение срока оборота цистерн, указанного в п.ДД.ММ.ГГГГ.1. настоящего Договора, простой несвоевременный возврат цистерн Покупатель, независимо, чья вина в этом – Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Договорами, заключенными истцом с ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «Газпром нефть», ОАО АНК «Башнефть», ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть» установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1. Договора №, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя
истцом на основании Договора поставки № от 26.07.2012 г. (далее по тексту – Договор № 2), заключенного с ЗАО «АРДОС» (АО «Компания Уфаойл»), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложении к договору. В соответствии с п. 7.9. Договора №, за превышение срока оборота цистерн, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ.1 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат цистерн Покупатель, независимо чья вина в этом – Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Возврат произведен с нарушением срока, установленного п.2.13. Договора, заключенного между истцом и ответчиком. Истцом получены претензии от поставщика № КУО-ПС-16-000401/и от 10.02.2016г., № КУО-ПС-16-000864/и от 30.03.2016г., № КУО-ПС-16-000998/и от 10.04.2016г., № КУО-ПС-16-001138/и от 25.04.2016г., №
с нефтепродуктами, доставлять их по своим железнодорожным путям, расположенным по адресу: <адрес>, к месту выгрузки, отправлять пустые цистерны до станции назначения, а ООО «<данные изъяты>» обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1, 1.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору составляет 200 руб. без НДС за 1 цистерну, принятую ООО «Кондор-2» под разгрузку или погрузку нефтепродуктами, и включает в себя также услуги диспетчера (круглосуточное дежурство, оформление документов на получение и возврат цистерн , приемка и возврат цистерн), отправку пустых цистерн до станции назначения, пользование подъездными путями (п. 2.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя ООО «Кондор-2» на железнодорожный подъездной путь необщего пользования по адресу: <адрес>, поступил и силами работников Общества отгружен наливной груз: углеводороды жидкие Н.У.К. (конденсат из природных газов) в количестве 1 вагон-цистерна (№, массой 61878 кг). Конечным грузополучателем данного груза являлось ООО «<данные изъяты>» (раздел 2 «Особые заявления и отметки
поставщик вправе выставить счет/счет-фактуру на возмещение расходов, связанных с уплатой неустойки (штрафа) организациям, с которыми поставщиком заключен договор на оказание транспортных услуг. Пунктом 5.6.договора № предусмотрено, что в случае неправильного заполнения железнодорожных накладных на возвращаемые порожние цистерны, вагоны и в случаях несвоевременного возврата цистерн, вагонов организаций, с которыми Поставщиком или грузоотправителем заключены договора на оказание транспортных услуг на станцию погрузки, Покупатель возмещает Поставщику в полном объеме расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн , вагонов (сверхнормативный простой цистерн, вагонов) организациям, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета-фактуры Поставщиком. Согласно информации ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и железнодорожных накладных, возвраты порожних вагонов ответчиком, происходили с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.11.1 договора № Истцом получены претензии поставщика (ООО «Аквамак-Процессинг») об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму
приему и сдаче продуктов, на прием порожних вагонов. 05.12.2008г. ответчиком был произведен неверный срочный возврат порожних вагон-цистерн №51958841, №51386571, №5106822 по железнодорожным накладным №ЭЦ 241153 от 01.12.2008г. и № ЭЦ 223915 от 01.12.2008г. (собственники цистерн компании Р.М., С. и Т.). Согласно указанных накладных возврат порожних цистерн следовало осуществить на ст.Новая Еловка, однако, в нарушение указанного, цистерны были направлены ответчиком на ст.Комбинатскую. В результате истцу ЗАО (наименование организации) предъявлены требования о возмещении железнодорожного тарифа за возврат цистерн со ст.Комбинатская до ст.Новая Еловка на сумму 58 469,59 руб. Данная сумма уплачена истцом в полном объеме по платежному поручению № 847 от 26.05.2009г. Учитывая виновное поведение ответчика, на него возложена материальная ответственность в размере среднемесячного заработка 7 926,24 руб., данная сумма внесена им в кассу Михайловской нефтебазы 13.01.2010г. Поскольку с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности № 26 от 15.11.2002г., то есть после того, как он 18.09.2002г. переведен на должность (наименование должности),
