удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть отказано. В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как усматривается судом, возврат жалюзи в том виде, в котором они были переданы ответчиком, невозможен. Жалюзи установлены в помещении Пензенского областного госпиталя для ветеранов войн и находятся в эксплуатации с лета 2009г. Суд также принимает во внимание, что ни истцом, ни третьим лицом, не оспаривается, что фактически установленные жалюзи соответствуют его потребностям. Согласно пояснениям истца, защита его прав возможна допоставкой жалюзи до предусмотренного аукционной документацией объема. Реституция путем возврата части денежных средств, полученных сверх действительной стоимости переданного товара, признается
и указание на данное обстоятельство представленный в материалы дела акт описи, составленный 18.12.2006 года судебным приставом -исполнителем Набережночелнинского РП ГУ ФССП по РТ. Объяснительная записка ФИО8 и протокол осмотра от 09.12.2006г. не позволяют объективно и однозначно определить факт и размер причиненных истцу убытков в результате порчи и пропажи товаров на сумму 403 351,37руб. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении требований истца. Требования истца о дополнении перечня имущества подлежащего возврату: жалюзи , холодильник Клинское, холодильник Ярпиво, принтер НР-1000 не подтверждены соответствующими доказательствами. Из акта описи ареста имущества от 18.12.2006г., составленного судебным приставом-исполнителем Набережно-Челнинского МОСП ГУ ФССП по РТ, указано на наличие: компьютера АМД ДЮРОН 1100ГГц, мышь, клавиатура, колонки, принтер НТ-1000 (позиция 48), жалюзи – 2 комплекта (позиции 43, 45), которые подлежат возврату в соответствии с обжалуемым решением суда первой инстанции. В судебном заседании представитель истца пояснил, что принтер был один, однако в комплект с компьютером
земельного участка в размере 67 руб. 20 коп. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 основной долг в размере 8 400 руб. 00 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 002 руб. 40 коп., штрафная неустойка за просрочку возврата земельного участка в размере 67 руб. 20 коп. Суд обязал ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 солидарно часть земельного участка площадью 70 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, в том числе освободить земельный участок от торгового павильона из металлического каркаса, покрытого металлическим профилем с утеплением, остекленного с жалюзи и навесом, от торговых лотков и холодильного имущества, указанного в акте осмотра земельного участка от 15.06.2015, в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 209, 304, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской
покупателя срок (исходя из переписки товар требовалось поставить не позднее 13.05.2020, после указанного срока истец утрачивает интерес в исполнении обязательств), действия по замене товара ООО «Амиго Сибирь» не произведены, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, как обоснованно указал суд первой инстанции, повлекло возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 94 864 руб. Доводы ответчика о поставке товара надлежащего качества, товара, линейные размеры которого были согласованы сторонами, ничем не подтверждены. В переписке сторон были указана конкретная высота жалюзи 1,9, в то время как ширина фактически изготовленного изделия составила 1,9 м, а высота 1,7 м. Доказательства направления фирменного бланка для указания замеров в материалы дела не были представлены. Возражения ответчика в части отсутствия полномочий у представителя ООО «НСК-Механизация» ФИО6 на согласование условий заказа, отсутствие одобрение сделки, подлежат отклонению. К материалам дела в суде апелляционной инстанции приобщена
аренды, абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что арендная плата может быть взыскана за время просрочки, то есть по 09.10.2017. Кроме того, ответчик не согласен со взыска- нием убытков в размере 147 419 руб. за ремонт помещения, 11 286 руб. за замену ткани для вертикальной жалюзи. Указывает, что исходя из описания переда- ваемого помещения и содержания пунктов 2.2.9 и 2.2.10, у него не возникло обязательств по возврату помещения с жалюзи , а также по заделке выбоин на потолке. Ответчик ссылается на пункт 2.2.2 договора, в соответствии с которым ему предоставлено право выполнить работы, необходимые для целей использо- вания помещения. Из буквального содержания этого пункта договора следует, что на ответчика возлагалось обязательство по выполнению косметического ремонта. Судом первой инстанции не исследован объем и перечень работ, про- изведенных истцом, на ответчика необоснованно возложены расходы по прове- дению капитального ремонта. Представленные истцом фототаблицы не явля- ются
дальнейшем. При этом, дверной проем, из которого демонтирована дверь, вел в сушилку, за счет которой была реконструирована ванная комната, т.е. не предполагалась в указанном проеме установка двери. ФИО1 знал, что дверь при демонтаже пострадала, в связи с чем было согласовано, что весь строительный мусор, в том числе и поломанные двери, будут утилизированы. Жалюзи также первоначально были рассмотрены как мусор, вывезены из квартиры, но не вывезены на свалку. После того, как ФИО1 заявил о необходимости возвратажалюзи , он ему их привез, однако последний отказался их забрать, ссылаясь, что это не его жалюзи. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Рассматривая основания для
2018 года, взыскании с ответчика убытков в размере 34 708 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока по исполнению требования потребителя о возврате денежных средств за период с 19 сентября 2018 года по 15 января 2019 года в размере 51 003 рубля. Решением Холмского городского суда от 17 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. Полагает, что она, оплатив ответчику оконные жалюзи и установку натяжного потолка в ее квартире, выполнила условия их соглашения, вместе с тем, ответчик не представила документы на данные товар и ее работники установили натяжной потолок в ее квартире некачественно, с нарушением требований, установленных законом, не предупредив ее о существенных обстоятельствах о кривизне
выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО6 ФИО28 осуществить своими силами и средствами возврат набора мебели, приобретенной ФИО5 ФИО27 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. В остальной части исковых требований ФИО5 ФИО29 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО30, во взыскании стоимости затрат по приобретению и монтажу мебельных жалюзи , затрат на изготовление кухонного фартука из стекла, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО31 к ООО «Первое мебельное ателье» о расторжении договора доставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отказать. В удовлетворении встречного
«Аврора» обещала все недостатки устранить до 23 апреля 2021 года, а также провести перерасчет и вернуть 10% от договорной суммы, а также 11000 руб. – стоимость механических жалюзи. В результате ответчик произвел возврат 7000 руб. за задержку доставки мебели и 5000 руб. за переделку шкафа. 18 мая 2021 года ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку 5960 руб. за задержку доставки мебели, 25000 руб. компенсацию морального вреда, возврат 10% от суммы договора и возврат суммы механических жалюзи . На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 79 коп., судебные расходы на услуги представителя – 13000 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, произвести возврат 10% от суммы договора в размере 14900руб., сумму механических жалюзи – 11000 руб., возложить на ответчика обязанность устранить недостатки,
днем аренды считать ДД.ММ.ГГГГ. 21 июня 2018 года ФИО1 в присутствии ФИО9 и ФИО10 (в отсутствие ФИО2) составлен акт возврата недвижимого имущества к договору аренды недвижимого имущества от 20 июля 2015 года, согласно которому арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилые помещения, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, площадью пом. 1 – 140,0 кв.м, пом. 2 – 108,0 кв.м. В акте возврата имущества от 21 июня 2018 года указано, что в присутствии свидетелей обнаружены следующие недостатки: в коридорах необходим ремонт потолка – 2 рейки, грязные пол и окно; в помещениях жалюзи необходимо закрепить и почистить, ремонт потолка – 20 реек, необходима также замена потолка размером 3,8 х 5,1 м, двери, окна и пол необходимо помыть от отходов производства, стеклопакет окна – необходима замена (125 х 55 мм) – 1 шт., необходим ремонт 5 подоконников ГВЛ, убрать пыль и грязь от производства со всех поверхностей, в том числе с радиаторов; в душевой
