Временный порядок подачи документов в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), которая не регулирует срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Подлежащая применению часть 2 статьи 291.2 Кодекса, предусматривает возможность восстановления срока при его пропуске по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. В ходатайстве истец ссылается на то, что первичная кассационная жалоба, поданная в установленный срок, была ему возвращена. Основанием возврата кассационной жалобы послужило несоблюдение требований Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014. Соблюдение установленных требований к подаче кассационной жалобы возложено на подателя, однако в ходатайстве истец не приводит причин, которые бы помешали ему эти требования своевременно исполнить. Подачей первичной кассационной жалобы в последний день установленного на обжалование срока истец лишил себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной осмотрительности. С учетом изложенного, оснований

аналогичная жалоба на указанные судебные акты была возвращена без рассмотрения в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящей жалобой на перечисленные выше судебные акты, заявитель приложил судебные акты по другому делу: А27-3732/2015, нарушив требования, предъявляемые к порядку оформления и подачи документов в суд в электронном виде, предусмотренные Временным порядком подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014 (далее – Временный порядок). Указанные обстоятельства в силу подпункта 8 пункта 3 раздела IV Временного порядка являются основанием для отклонения направленных в суд материалов. Ведущий консультант ФИО1

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, то такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; абзац 4 Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014). При таком положении поданное в электронном виде ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2016 по делу № А12-50663/2015 не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2016 по

по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Запад» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс) возвращается, так как жалоба от 25.03.2016 исх. № 253 на указанный судебный акт, направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2016 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», отклонена службой регистрации канцелярии суда на основании положений Временного порядка подачи документов в электронном виде (далее - Временный порядок) в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, поскольку возможность подачи обращения по делам об административных правонарушениях в суд в электронном виде Временным порядком не предусмотрена. Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все

по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Запад» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс) возвращается, так как жалоба от 25.03.2016 исх. № 252 на указанный судебный акт, направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2016 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», отклонена службой регистрации канцелярии суда на основании положений Временного порядка подачи документов в электронном виде (далее - Временный порядок) в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, поскольку возможность подачи обращения по делам об административных правонарушениях в суд в электронном виде Временным порядком не предусмотрена. Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все

РФ). Необходимо отметить, что указанное заявление не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителей сторон поданное истцом в электронном виде заявление об отказе от иска ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014). Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу и по апелляционным жалобам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять

отказе от апелляционной жалобы не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика поданное им в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы ("Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации", утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014). Отказ истца от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и

том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт уведомления истца о невозможности надлежащего выполнения работ по ремонту объекта по причинам, которые от ответчика не зависят, в том числе в связи с наличием недостатков сметной документации, в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. В соответствии с п.1 приложения № 2 к приказу от 26.04.2011 № 42 «О внесении изменений во временный порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды, утвержденный приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1», нечитаемые документы, переданные в электронном виде, не могут считаться поступившими в арбитражный суд. 28 апреля 2011 года от ответчика по электронной почте поступил отзыв на иск с приложениями в нечитаемом виде, что подтверждено актом канцелярии арбитражного суда от 28.04.2011 ( л.д.53-60) и о чем суд указал в своем определении от 28.04.2011, истребовав у ответчика приложения к отзыву, оформленные в порядке

отказе от апелляционной жалобы не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика поданное им через канцелярию суда заявление об отказе от апелляционной жалобы («Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014). Отказ ответчика от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и

об отказе от апелляционной жалобы не входит в перечень процессуальных документов, связанных с судебным делом, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Данное обстоятельство позволило апелляционному суду рассмотреть в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, поданное ответчиком в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы («Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014). Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ООО «УК Возрождение» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 г. по делу № А56-148383/2018. Производство по апелляционной жалобе ООО «УК

направлено ФИО1 в суд по электронной почте. Поскольку исковое заявление не было подписано истцом посредством электронной подписи, определением судьи оно было ей возвращено. В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление было составлено ею в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ и направлено по электронной почте в отсканированном виде с собственноручной подписью. Указывает, что подача иска осуществлялась ею в соответствии с Временным порядком подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05 ноября 2014 года, согласно которому документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования и иметь графическую подпись. Кроме того, суд нарушил пятидневный срок вынесения определения, поскольку иск поступил в суд <...>, а определение было вынесено лишь <...> и не разъяснил способ и срок устранения недостатков. Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба

правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие») в электронном виде с административным исковым заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, поскольку последний является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по обязательным платежам. Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 28 мая 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В частной жалобе МРИ ФНС № 20 по Саратовской области просит данное определение отменить. В обоснование своих доводов указывает, что административное исковое заявление, поданное в электронном виде, соответствует требованиям пунктам 2.2, 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и представляет собой электронный образ документа, поданный через личный кабинет представителя и заверенный простой электронной подписью последнего с приложением доверенности от № 1 от 30.03.2023, которой предусмотрено право на подачу в суд административного иска. При этом сам административный иск пописан временным управляющим МУП «Единая управляющая организация Емельяновского» ФИО1, полномочия которого с правом действия от имени юридического лица без доверенности подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно п. 2.2.6 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде , в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 46-П (подлежащего применению в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ), подача обращения в суд в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, допускается не только из личного кабинета, принадлежащего лицу,