не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о судебных разбирательствах (не через компетентный орган государства), чем была нарушена статья 10 Гаагской Конвенции 1965 года о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, подлежит отклонению. Ненадлежащие извещения сами по себе не должны порождать у получивших их лиц какие-либо неблагоприятные правовые последствия, связанные с неучастием в судебном процессе. Однако если указанные лица, получив такие извещения, все-таки приняли участие в процессе, в том числе посредством представления объяснений (отзыва суду) Российской Федерации, то впоследствии они уже не могут ссылаться на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве. В данном конкретном случае судебный процесс был инициирован фирмой, которая по почте направила заявление в Арбитражный суд города Москвы. Определением от 07.10.2015 заявление фирмы было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2015. Определением от 13.10.2015 судебное разбирательство было отложено на 18.11.2015. Из заявлений фирмы усматривается,
на правильно установленных фактических обстоятельствах. С ними соглашается и Судебная коллегия. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей показания Е. носят вероятностный характер. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании после представления ей договора купли-продажи автомобиля между Барановским и К. от 1 декабря 2017 г. она не могла вспомнить саму сделку, в том числе, количество обращений к ней по поводу этого договора, подтвердить реальность указанной в нем даты. Не могла она точно указать, сколько все-таки человек к ней обращались при оформлении данного договора. При этом она допустила возможность подписания договора участниками сделки ручками с разными чернилами, получение продавцом денег. Вероятностный характер носят и выводы почерковедческой экспертизы № 1867, согласно которым, подпись, выполненная от имени К. в графе «Деньги получил», вероятно, выполнена не К., а другим лицом, ответить, кем выполнена подпись не представляется возможным в связи с недостаточным количеством установленных различающихся признаков подписи (т. 3 л.д. 164-173). Учитывая, что в
противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Суды исчислили неустойку по ставке 0,4 % за каждый день просрочки от стоимости не выполненных вовремя работ, что составило 214 848 763,24 руб., и со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили эту сумму до 100 000 000 руб. на том основании, что объект все-таки введен в эксплуатацию в 2018 году, а в просрочке исполнения обязательств подрядчика есть и некоторая вина заказчика. Требование компании о сальдировании отклонено судами по мотиву противоречия законодательству о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40)), указав на допустимость договорных условий об исчислении неустойки из цены всего договора подряда, а не только от цены просроченных работ; на отсутствие
доводы ответчика о том, что Товарищество не превысило объемы потребления тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения в спорный период. В апелляционной жалобе ответчик фактически выводы суда в части обоснованности (правомерности) применения в расчетах задолженности указанных выше нормативов исходя именно из общегодового потребления не оспаривает (правомерность чего помимо прочего подтверждается выводами, содержащимися в представленном истцом в суде первой инстанции аудиторским заключением), ссылаясь, как и в суде первой инстанции, на то, что объем потребления все-таки должен определяться в соответствии с нагрузкой, установленной договором между сторонами, при том, что применение указанных нормативов (исходя из 1/12 годового потребления за каждый месяц, включая летние) исключается в силу того, что этот договор заключен не с начала года. Однако апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку согласованный сторонами в приложении № 1 к договору между ними объем потребления тепловой энергии является ориентировочным, в то же время исходя из положений пунктов 1.4 и
которого является общество «Би- Трейд»), то есть административным органом они признаны несходными в отношении соответствующих товаров. С учетом вышеизложенного выводы суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 432714, как и о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой защиты и ответственности (без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств и аргументов ответчика по вышеуказанному поводу) являются преждевременными. В отсутствие надлежащего выяснения вопроса о том, какое же все-таки обозначение использовалось ответчиком на товарах, и ввиду того, что на некоторых принятых в обоснование расчета компенсации в двукратном размере стоимости реализованных товаров обозначение в принципе отсутствует, выводы суда апелляционной инстанции о том, что совокупностью материалов дела подтверждено предложение ответчиком к продаже и реализация продукции на общую сумму 2 530 300 руб., и как следствие, о взыскании компенсации в размере 5 060 600 руб., являются не в полной мере обоснованными и мотивированными. В соответствии с
как это предусмотрено статьей 716 Гражданского кодекса РФ. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами, поскольку ответчик в своей апелляционной жалобе их надлежащим образом не опроверг, а доводы жалобы противоречат материалам дела. В этой связи суд отмечает противоречивость позиции ответчика, который, ссылаясь на непредоставление ему истцом необходимой технической документации, что в принципе исключает возможность выполнения работ (и – как следствие – влечет возвращение аванса), в то же время указывает, что проект все-таки был им подготовлен, что влечет возникновение вопроса, на основании какой технической документации был подготовлен это проект, который фактически был направлен ответчиком истцу уже после всех согласованных сторонами сроков (то есть, как уже указано выше – это 20.06.2014, 12.08.2014, 03.09.2014 и 10.09.2014 г.) выполнения работ по соответствующему этапу (разработки и согласования проекта), а именно – 07.10.2014 г. (л.д. 67), в связи с чем и в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ истец
и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Комитета в отношении незаконного размещения информации: «Сапог все таки дырявый? Может пора его менять? *В рамках социальной рекламы «Мы - за качественные дороги, тротуары, чтобы не изнашивалась обувь», расположенной по адресам: г. Чита, конструкция № 12 ул. Амурская, конструкция № 15 ул. Ленинградская, конструкция № 32 ул. Бутана в районе строения № 115, ул. Чкалова в районе строения № 139, № 6, ул. Красной Звезды в районе строения № 49, ул. Ленина в районе строения № 35, с признаками нарушения статьи 19 Закона
было привести суд первой инстанции к выводу о незаконности решения Роспатента. Вместе с тем решение суда первой инстанции этим не ограничивается. В абзацах втором и третьем на странице 10 решения суд первой инстанции со ссылкой на абзац третий подпункта 2 пункта 5 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 № 39 (далее – Рекомендации № 39), утверждает, что предложенное ФИО1 изменение знака обслуживания все-таки является существенным, поскольку требует дополнительного информационного поиска. Действительно, как указано в абзаце третьем подпункта 2 пункта 5 Рекомендаций № 39, при принятии решения по вопросу о том, может ли быть внесено испрашиваемое заявителем изменение, целесообразно оценить, потребует ли внесение изменений дополнительного поиска. Если в результате внесения изменений проведение дополнительного поиска необходимо, испрашиваемое изменение может быть признано изменяющим заявку по существу. Вместе с тем Рекомендации № 39 не являются нормативным правовым актом, а следовательно, их
позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение»; «...эпатажный» сибиряк»; «...именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит ФИО1, его обвинили в аморальном поведении»; «Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм.»; «Виктор говорит: ему даже не дали возможности переодеться...». «В общем, Виктор с трудом вернулся в Россию»; «Говорит (Виктор): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля». С ООО «ТРК Прима ТВ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в иске к ООО «ТРК Прима ТВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский
позором выгнали из отеля в Америке за откровенное поведение». «...эпатажный» сибиряк», «...именно в прогрессивной и толерантной Америке, говорит ФИО1, его обвинили в аморальном поведении». «Но оказалось, что своим внешним видом он оскорбляет чувства других отдыхающих. Менеджеры отеля заявили сибиряку: что у него слишком обтягивающий и откровенный купальный костюм.» «В. говорит: ему даже не дали возможности переодеться...». «В общем, В. с трудом вернулся в Россию». «Говорит (В.): сам виноват — не угадал с костюмом. Но все-таки красивые виды Атлантики запомнились ему больше, чем позорное изгнание из отеля». Взыскать с ООО «ТРК Прима ТВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «ТРК Прима ТВ» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> г. ФИО1 по просьбе редакции ООО «ТРК Прима-ТВ» встретился с корреспондентом новостей телекомпании «Прима-ТВ» и рассказал о
уже у нас заступил на второй срок, мы об этом еще поговорим, к этому вернемся, как происходили выборы, и он сказал мне, что мы не нуждаемся в этих ангарах, в этих гаражах, ну я так понял, что в принципе у меня есть все шансы взять эти гаражи в аренду либо выкупить для открытия производства, но со стечением обстоятельств все затруднилось, потому что мне было обозначено то ли сумма, скажем так взятки, на которую я все-таки не согласился, потому что я не хочу даже об этом разговаривать, даже думать, чтобы я давал взятку...»; -«...и на пустом месте у меня требуют взятку, ну, извините меня, это не то, что некорректно, это подло. Все в районе знают нашего главу района, что он взяточник и коррупционер, это вопрос уже давно назрел, нужно его подымать...»; -«...у нас идет уже можно сказать война добра и зла, потому что требуются деньги непомерные, желания и аппетиты главы
