Вступление суда в законную силу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу. Суд также может направить копию вступившего в законную силу решения суда руководителю вышестоящего в порядке подчиненности органа, председателю вышестоящей в порядке подчиненности комиссии, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу. Если судебный акт содержит требование о необходимости сообщения руководителем соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателем избирательной комиссии, комиссии референдума, должностным лицом об исполнении решения в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу , судом контролируется поступление таких сведений и при необходимости направляются соответствующие запросы в орган или соответствующему лицу на предмет исполнения судебного акта (части 1, 4, 5 ст. 244 КАС РФ). Копии решения суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им после изготовления решения (ст. 249 КАС РФ). Копия заочного решения суда по гражданскому делу высылается уполномоченным работником аппарата суда ответчику,

вынесения судом решения (определения) о взыскании денежных сумм в доход государства дело подлежит сдаче в архив при поступлении в суд уведомлений о получении исполнительного листа подразделением судебных приставов и о получении администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации извещения суда о направлении исполнительного листа в подразделение судебных приставов. 15.4-1. Обращение к исполнению судебных постановлений по административным делам (введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 15.4-1.1. В день вступления решения суда в законную силу об удовлетворении административного иска (в день обращения решения суда к немедленному исполнению) либо не позднее следующего рабочего дня после возвращения дела из апелляционной инстанции суд направляет копию решения для устранения допущенного нарушения закона соответствующему органу военного управления, воинскому должностному лицу. Копии решения суда направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить их скорейшую доставку. В сопроводительном письме указывается на необходимость административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

законную силу решения суда об усыновлении, отчет об условиях жизни и воспитания ребенка представляется не позднее окончания 25-го месяца с даты вступления в законную силу решения суда об усыновлении; пятое обследование условий жизни и воспитания ребенка производится по истечении 35 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда об усыновлении, отчет об условиях жизни и воспитания ребенка представляется не позднее окончания 37-го месяца с даты вступления в законную силу решения суда об усыновлении; по истечении 3-х лет с даты вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка и до его совершеннолетия обследование условий жизни и воспитания ребенка производится по истечении 23 месяцев с даты составления предыдущего отчета об условиях жизни и воспитания ребенка. Отчет об условиях жизни и воспитания ребенка представляется не позднее окончания 25-го месяца с даты составления предыдущего отчета. В.Ш.КАГАНОВ ------------------------------------------------------------------

силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом не действующими со дня вступления решения в законную силу . При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует

акту приема-передачи седельный тягач VOLVO FH 4x2 индивидуальный номер (VIN) <***>; обязал ФИО7 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать компании по акту приема-передачи седельный тягач VOLVO FH 4x2 индивидуальный номер (VIN) <***>. В иске к ООО "Спецтехника", ООО "Логистика и Транспорт", ФИО1, ФИО2, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", ФИО3, ООО "Логистика и Транспорт XXI век", ФИО5, ФИО6 отказал. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", ФИО3, ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Логистика и Транспорт XXI век"; в указанной части исковые требования компании удовлетворены. Суд обязал ФИО1 в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) <***>; ФИО2 в месячный срок со дня вступления

пользование придомовой территорией многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 125 640 руб.; обязании его произвести демонтаж незаконно возведенной рекламной конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу; после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу ; взыскании с предпринимателя ФИО2 11 845 руб. 56 коп. процентов за пользование неосновательным обогащением за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома период 01.02.2019 по 31.07.2021; обязании его произвести демонтаж незаконно возведенных лестничных ступеней, расположенных непосредственно у входа в пом. 5Н на общедомовой территории многоквартирного дома, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; после чего произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления

судебного акта по делу № А12-41025/2019. Также, ООО «Планета Мебель» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО3 Владимира Ивановича, Засядкиной Александры Александровны, ООО «Альтитьюд» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А12-41025/2019 отказано. Суд приостановил производство по делу № А12-17282/2019 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № 1-3/2020 (1-190/2019), находящегося в производстве Центрального районного суда г. Волгограда. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 прекращено производство по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Альтитьюд» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта в

арбитражный суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Холодмаш» к ОАО «Ярославский компрессор» к ОАО «Лизинг-Проект» о признании ничтожным договора, на основании которого ОАО «Ярославский компрессор» передало в залог ООО «Лизинг-Проект» нежилое здание (лабораторный корпус, склад-модуль), нежилое, общей площадью 3239,4 кв.м. инв. Номер 27578 литер Е, Е1, Е2, Е3, кадастровый номер 76:23:011204:0006:027578/05, расположенный по адресу: <...>. Взыскать с ОАО «Холодмаш» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления суда в законную силу . Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки. Судья Н.В. Котомина

Федерации, суд РЕШИЛ: 1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» 545658 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 46610 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части отказать. 2. Взыскать с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 14709 руб. 69 коп. государственной пошлины. 3. Исполнительные листы выдать после вступления суда в законную силу . 4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.С. Огородникова

подтвердили решение взымать арендную плату за пользование общим имуществом МКД, в том числе подвалом. ООО «Уют плюс», действуя по поручению общего собрания собственников, направила соистцам проект договора аренды на фактически занимаемые подвальные помещения. Уклонение соистцов от заключения договора аренды послужило основанием для предъявления требований об освобождении помещений общего имущества дома от личного имущества Л-ных. На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными встречные исковые требования об обязании соистцов в течении 10 дней с момента вступления суда в законную силу освободить от, принадлежащего им торгового оборудования, товаров и личного имущества подвальные помещения, составляющие общее имущество многоквартирного дома, а именно подвальные помещения № 19 (23,2 кв.м). № 32 (50,0 кв.м, № 33 (14 кв.м), а также часть коридора № 25 (12,57 кв.м.), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, Обязать ФИО1 и ФИО2,г.Заринск в течении трех рабочих дней после освобождения подвальных помещений №, 19, 25, 32, 33 передать указанные помещения ООО «Уют плюс»,г.Заринск

№ лота, № договора; взыскать пеню за период с 30.08.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 70 739,21 (семьдесят тысяч семьсот тридцать девять) руб. 21 коп., путем зачисления на вышеуказанные реквизиты; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <...> (в районе поворота дома № 4), на котором расположены 3 (три) нестационарных торговых объекта по 6 кв.м, каждый, путем их демонтажа в течение 7 календарных дней с момента вступления суда в законную силу . Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <...> (в районе поворота дома № 4), на котором расположены 3 (три) нестационарных торговых объекта по 6 кв.м, каждый, путем их демонтажа в течение 7 календарных дней с момента вступления суда в законную силу. Суд также взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Алушты Республики

по ул. …….. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования и владения квартирой отказано (л.д.142-148). 13 октября 2011 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Кисловодского городского суда от 08 августа 2011 года, указав, что ФИО1 в судебном заседании обещала передать ей немедленно ……. рублей, взять кредит в банке и рассчитаться с ней в кратчайшие сроки, но дождавшись вступление суда в законную силу она заявила, что денег у нее нет. Судебный пристав сообщил о невозможности принудительного исполнения решения суда. Брать кредит ФИО2 не собирается, наоборот, она стала подавать заявления в суд о возложении на нее судебных издержек и отсрочке исполнения решения суда (л.д.186-187). Обжалуемым определением Кисловодского городского суда от 25 октября 2011 года ФИО2 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Кисловодского городского суда от 08 августа 2011 года (л.д.198-199). В частной жалобе ФИО1

с обязательного согласия ФИО2, в соответствии с чем, оспариваемый договор купли-продажи, осуществленный лишь от имени ФИО3, является недействительным, поскольку имеет своей целью исключительно вывод имущества из режима совместности его приобретения. О недобросовестности участников сделки можно судить из того обстоятельства, что на момент ее проведения решение суда не вступило в законную силу, а апелляционная жалоба уже была подана на указанное решение. Приложив решение суда, стороны якобы положились на действия регистратора, который не проверив вступление суда в законную силу осуществил регистрацию сделки, однако указанное обстоятельство не снимает вины с лиц, подавших документы при вышеуказанных обстоятельствах. Кроме того, доводы представителя ФИО4 о том, что он не знал о наличии запрета на совершение указанной сделки при признании указанного имущества совместно – нажитым, опровергаются пояснениями ответчика ФИО3, данными в судебном заседании, о том, что сам ФИО4 может подтвердить их консультацию с регистратором сделки, соответственно, ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретателем. По своей правовой природе злоупотребление

Общества с ограниченной ответственностью «Калининский Сырный Комбинат» (ООО «К.С.К.») заработной платы за период с 01.08.2016 года по 27.03.2018 года в сумме 345390 рублей, компенсации за неиспользуемый отпуск 52656,98 рублей, а также компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ в сумме 52200 рублей. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 06.06.2018 года по делу №2-388/2018 исковые требования были полностью удовлетворены. Не желая исполнять решение суда и злоупотребляя своими процессуальными правами с целью затянуть вступление суда в законную силу ООО «К.С.К.» подало апелляционную жалобу по основаниям, которые были рассмотрены судом первой инстанции. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.10.2018 года по делу №33-32786/2018 решение суда оставлено без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Получив исполнительный лист, ФИО3 обратился в Калининский отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 06.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №31840/18/23036-ИП. В ходе исполнительного производства по сведениям ООО «К.С.К.» единственным его дебитором является

в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Бритаеву А.Д., ФИО8, Администрации города-курорта Кисловодска - об истребовании из чужого незаконного владения Бритаева А.Д. здания в стадии реконструкции литер И, инвентарный номер 3777, этажность 4, нежилое здание общей площадью 1226,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и возврате объекта недвижимости в собственность Государства Украины в лице Государственного Управления Делами (Украина), возложении на Бритаева А.Д. обязанности в течение 10 дней со дня вступления суда в законную силу передать по акту приема-передачи указанный объект недвижимости государству Украина в лице Государственного Управления Делами (Украина); - об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 административного здания литер А, инвентарный номер 3777, этажность 2, нежилое здание общей площадью 682,2 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, и возврате объекта недвижимости в собственность государства Украина в лице Государственного Управления Делами (Украина), возложении на ФИО8 обязанности в течение 10 дней со дня вступления суда в