Вступление в законную силу определения об утверждении мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по договору строительного подряда от 09.04.2004 № 13 и об обязании приступить к выполнению работ, сдать по акту выполненные работы не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2015 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ответчик в счет погашения задолженности передает истцу оборудование и материалы, приобретенные обществом для выполнения работ по строительству объекта, предусмотренного договором строительного подряда от 09.04.2004 № 13. Кредиторы общества, публичное акционерное общество «РАО Энергетические системы Востока» (Хабаровский край) и акционерное общество «ТЭЦ в городе Советская Гавань» (Хабаровский край) обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в суд округа с кассационными жалобами на определение об утверждении мирового соглашения . Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 определение суда первой инстанции от 15.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В

том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ). Обязательным условием обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ является обжалование данных судебных актов в кассационном порядке в арбитражном суде округа. Как следует из представленных материалов, жалоба на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения от 26.11.2015 в суде кассационной инстанции по существу не рассматривалась; определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 06.04.2016 в кассационном порядке, предусмотренном частью 6 статьи 188 АПК РФ, не обжаловалось. Ведущий консультант Г.Н. Морозова

На основании изложенного и руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : приостановить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Автомобильный завод «Яровит Моторс» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу № А56-100482/2017 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «е-АВТО» о пересмотре определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу о банкротстве акционерного общества «Яровит Энерго» по новым обстоятельствам. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2

о банкротстве Завода прекращено, что, по мнению заявителя, препятствует включению требования Банка в реестр требований кредиторов Завода, Банк, тем не менее, попросил отменить мотивировочные части определения от 30.06.2009 и постановления от 12.10.2009, указав, что изложенные в них выводы могут повлиять на судьбу спора между Банком и Заводом по делу № А56-43671/2007. Как следует из материалов дела, определением от 28.08.2009 суд утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Завода прекращено. Вступление в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу препятствует обжалованию в кассационном порядке каких-либо иных судебных актов, ранее принятых по делу. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 А56-51433/2008 26.11.2009 определение от 28.08.2009 оставлено без изменения. При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, что является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281

его корпоративных прав по отношению к юридическому лицу, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, суд округа обращает внимание на несоответствие условий мирового соглашения требованиям пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, поскольку АО «Псковский завод автоматических телефонных станций – Т», получая удовлетворение своих требований в неденежной форме непосредственно после утверждения мирового соглашения, очевидно получает преимущество перед остальными кредиторами, требования перед которыми подлежат погашению с рассрочкой на один год с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения . При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т

оплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя, пенейза период просрочки по договору с 12.12.2016 по 04.12.2017. 2. По настоящему соглашению, на дату 23 мая 2018 года, Ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч рублей),что подтверждается приходно-кассовым ордером. 3. По настоящему Соглашению Ответчик перечисляет остаток суммы долга в размере 258 824 рублей 52 копейки на расчетный счет Истца равными долями в течении 10 месяцев с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения ». Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального

2.1. Ответчик 1 с момента заключения настоящего мирового соглашения отказывается от каких-либо притязаний на гаражный бокс №А, расположенный по адресу: Адрес Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив № 3). Ответчик 1 обязуется не чинить препятствий Истцу во владении и пользовании указанным гаражным боксом, или иным способом ущемлять его права как собственника гаражного бокса№ 356А. 2.2. Ответчик 1 и Истец согласовали, что в течении 10 дней со дня вступление в законную силу определения об утверждении мирового соглашения произведут открытие гаража и вывоз вещей, находящихся в данный момент в гаражном боксе № 356А, и принадлежащих Ответчику 1. После вывоза вещей Ответчик 1 обязуется передать комплект ключей от указанного гаражного бокса. 2.3. Ответчик 2 обязуется предоставить в бессрочное владение и пользование Ответчика 1 место под строительство гаража, расположенное по адресу: Адрес Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (Гаражный кооператив № 3), сектор «А», место 90. 2.4. Ответчик 2

в и л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «ответчик» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно условий которого: ФИО1 и ФИО2 отказываются от предъявленных к ОАО «ответчик» исковых требований в полном объеме. ОАО «ответчик» обязуется: - в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения изменить формулировку увольнения ФИО1 с «трудовой договор прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя с ДД.ММ.ГГГГ» на «трудовой договор прекращен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника

организации в размере и7500 рублей, стоимость телеграмм в размере 251 рубль, стоимость услуг юриста в размере 20000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1500 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5361 рубль. В судебном заседании стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО2 оплачивает ФИО1 стоимость материального ущерба, услуг оценочной организации, телеграмм об уведомлении, в общем размере 100 000 рублей в следующем порядке: с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения ФИО2 оплачивает ФИО1 100 000 рублей с рассрочкой платежа на полгода с оплатой помесячно в следующие сроки: 1. с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения в течение первого месяца ФИО2 оплачивает ФИО1 17000 рублей; 2. В течение второго месяца после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения – 17 000 рублей; 3. В течение третьего месяца после вступления в законную силу определения об утверждении

удерживается в пользу СНТ «Колос» по соглашению сторон в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с незаконным получением заработной платы за декабрь 2009 г.- январь 2010 года при одновременном получении пособия по временной нетрудоспособности. 3.СНТ «Колос» производит Дуденко оплату листков нетрудоспособности за период со 2 августа 2010 года по 14 февраля 2011 года при условии их предъявления к оплате в установленном законом порядке в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения . 4.СНТ «Колос» выплачивает Дуденко компенсацию за неиспользованный отпуск за период с января 2010 года по 15 февраля 2011 года в сумме * руб. в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. 5.Дуденко Р.Т. передает членам ревизионной комиссии СНТ «Колос» банковские документы за 2010 год, чековую книжку, авансовые отчеты за 2010 год, списки должников и другие документы, находящиеся у Дуденко Р.Т., касающиеся деятельности