Вступление в законную силу постановления о назначении наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административном правонарушении направляется судье первой инстанции для обращения его к исполнению в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ст. 31.3 КоАП РФ). (п. 12.18-2 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18-3. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения (ст. 30.8 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении с решением, вынесенным по жалобе (протесту) на постановление об административном аресте либо административном выдворении, в течение суток направляется в суд первой инстанции, вынесший данное постановление. В случае вынесения решения об отмене постановления об административном аресте, об изменении постановления в части исключения назначения наказания в виде административного выдворения копия этого решения с сопроводительным письмом направляется областным и равным ему судом в день

со дня поступления решения по жалобе, протесту из вышестоящего суда, о чем делается запись в книге учета (Форма N 23). При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 16.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 16.5.5. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. 16.5.6. Обращение к исполнению постановления о наложении административного взыскания производится: а) при объявлении предупреждения - немедленно по окончании рассмотрения дела. Исполнение состоит (и с этого момента считается законченным) во вручении под расписку или направлении в течение

поступления решения по жалобе, протесту из вышестоящего суда, о чем делается запись в книге учета (форма N 24). При направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган (должностному лицу), который (которое) уполномочен(о) приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 15.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 15.5.5. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. 15.5.6. Обращение к исполнению постановления о наложении административного взыскания производится: 1. При объявлении предупреждения - немедленно по окончании рассмотрения дела. Исполнение состоит (и с этого момента считается оконченным) во вручении под расписку или направлении в течение

правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако, возбужденное на основании указанного постановления о назначении административного наказания исполнительное производство от 04.10.2013 № 19257/13/04/77 было окончено 11.03.2014 фактическим исполнением – взысканием с общества назначенного административного штрафа в размере 100 000 рублей. Полагая, что постановление о назначении административного наказания было незаконно исполнено после вступления в законную силу Постановления № 186-ПП, устранившего административную ответственность за содеянное, общество 28.01.2015 обратилось к учреждению с заявлением о возврате 100 000 рублей взысканного административного штрафа. Уведомлением от 06.02.2015 № 23-18-1139/15 учреждение отказало обществу в возврате названного штрафа, указав, что взыскание произведено на основании законного постановления о назначении административного наказания . Не согласившись с указанным отказом учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая неправомерным отказ учреждения в возврате обществу взысканного административного штрафа и обязывая учреждение возвратить обществу спорные денежные средства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований статьи 1.7, пункта 2

качестве малозначительного. Неправильного применения судом первой инстанции положений статей 4.1.1 и 4.6 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку часть 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ и часть 10 статьи 7.32.4 образуют разные составы правонарушения, исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 19.1 Постановления от 02.06.2004 №10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ; лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ). В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял доводы заявителя со ссылкой на часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, о том, что производство по делу № 76/05 АДМ-2017 об административном правонарушении должно было окончиться вынесением ООО «Клен» предупреждения. Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности,

пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. КоАП, а именно частями 6, 7 статьи 7.32.4, административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного законодательством РФ порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах (часть 6), за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов (часть 7). Следовательно, действия лица по необоснованному отказу участнику в допуске к участию в торгах и неверное определение

РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По данным налогового органа, не оспариваемым ответчиком, административный штраф был уплачен 09.08.2018. В силу этого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 09.08.2019. В рассматриваемом случае, как следует из протокола об административном правонарушении № 14-295/2 от 15.07.2020, вменяемое ФИО3 правонарушение совершено 29.03.2019, то есть в период, в который он считался подвергнутым административному наказанию по постановлению от 22.06.2018 №14-295 - с 09.08.2018 по 09.08.2019. Таким образом, по состоянию на дату совершения вменяемого в рамках настоящего дела правонарушения по ч. 5

следовательно, именно эта дата является датой совершения административного правонарушения. Таким образом, по мнению, Алтайской таможни, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ ООО "Зенит-Агро" совершило административное правонарушение повторно. В свою очередь, Прокурор полагает, что административный орган пришел к ошибочному выводу о том, что ООО "Зенит-Агро" повторно совершило правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено Обществом 15.04.2021, то есть до вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу № 10605000-528/2021 от 15.04.2021, в связи с чем признак повторности отсутствует. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до

частично, пояснив, что предприятие не успело убрать штабели круглого леса в установленный срок в связи с отсутствием свободной территории. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Необходимым элементом объективной стороны указанного правонарушения является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и вступление в законную силу постановления о назначении наказания за данное административное правонарушение. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске от 08.04.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ вступило в законную силу только 14.06.2019г., то есть на момент совершения правонарушения – 01.06.2019г. ФИО1 не являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в его действиях отсутствует повторность совершения правонарушения, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как

наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата по решению суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ч. 7 ст. 20 Закона). Таким образом, действие лицензии может быть приостановлено в установленном порядке. Прекращая производство по делу, суд не проверил, осуществлялась ли фактически лицензионная деятельность в период проверки соблюдения учреждением лицензионных требований, вступление в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, приостановление действия лицензии в отношении МБДОУ «<данные изъяты>» комбинированного вида. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не истекли. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 21 января 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

загрязняющих веществ в водный объект и указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. В нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, ссылаясь только на пояснения защитников общества о невозможности устранения нарушения в более короткие сроки, должностное лицо не выяснило, приняло ли ПАО «Рападская» все необходимые меры для выполнения правил водопользования, имелась ли у общества возможность устранения нарушений за указанный период времени. Повторное выявление признаков правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении наказания за аналогичное правонарушение не препятствует привлечению лица к административной ответственности, если это лицо не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения (п. 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006 г.). При таких обстоятельствах городской суд обоснованно отменил постановление и направил дело

«Тандер», поскольку санкция ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание. Доводы жалобы о том, что ЗАО «Тандер» дважды было привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм. Учитывая, что назначение административного наказания не освобождало лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч.4 ст.4.1 КоАП РФ), повторное выявление признаков административного правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении наказания за аналогичное правонарушение не исключает наступление административной ответственности и не влечет прекращение производства по делу на основании положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда о назначении ЗАО «Тандер» административного наказания, о наличии в совершенном данным юридическим лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а также в решении судьи областного суда, сделаны судьями на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных доказательств, которые