следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, в сентябре 2014 года проведена плановая выездная проверка общества "АВИАИЗДАТ" по адресу: ул. Ивана Франко д. 48 с целью проверки соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны (распоряжение от 25.08.2014 № 10, срок проверки с 29.08.2014 по 25.09.2014). 25.09.2014 по результатам плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Второго отдела надзорной деятельности Управления по Западному административному округу Главного управления МЧС России по городу Москве, в отношении общества "АВИАИЗДАТ" было выдано предписание № 10/3/1-35 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны сроком исполнения до 01.09.2015. Не согласившись с вынесенным предписанием, общество "АВИАИЗДАТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что проверка проведена и предписание выдано
г., которым отказано в принятии к рассмотрению, поданной ФИО1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., мнение прокурора Федченко Ю.А. о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе, Судебная коллегия установила: ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.298 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Котенка А.В. от 25 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В. Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14 октября 2020 г., которое оставлено без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от 2 декабря 2020 г., ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей третьих лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела, по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан создано два городских специализированных отдела ЗАГС по регистрации смерти – первый и второй отделы (далее – Первый отдел, Второй отдел ). На момент принятия управлением решения Первый отдел находился по адресу: <...>, без оформления прав пользования помещением. Второй отдел – по адресу: <...>, так же без оформления прав пользования помещением. Специализированная служба по вопросам похоронного дела – МУП «Комбинат специализированного обслуживания», созданное администрацией городского округа город Уфа для осуществления деятельности по организации похорон и предоставления связанных с ними услуг, является основным арендатором помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>. По мнению УФАС размещение специализированных
на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (п.5.11 Договора). Так, разделом 17 Задания на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации предусмотрено, что документация (техническая часть) должна быть предоставлена Заказчику на рассмотрение и согласование не позднее чем за три месяца до окончания работ по Договору. При этом документация должна быть согласована в следующих подразделениях метрополитена: Служба управлением имуществом, Служба транспортной безопасности, Служба пожарной безопасности, Служба пути. Служба электроснабжения. Служба тоннельных сооружений, Второй отдел Управления метрополитена. Электромеханическая служба: производственно - технический отдел (ПТО); сектор охраны окружающей среды (ЭМО); дистанция № 1 (ЭМЧ-1); дистанция № 3 (ЭМЧ-3) (Раздел 17 Задания, п. 17.2). Также подрядчик обязан получить согласование документации в следующих организациях: ГУП «Водоканал СПб», ПАО «Ленэнерго», ООО «ПетербургГаз», Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга и его подведомственные учреждения, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и его подведомственные учреждения, «Центр управления дорожным движением при ГИБДД (ЦУДД ГИБДД)», владельцами инженерных сетей, попадающих в
Закона № 135-ФЗ, устанавливающую запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. Управление, рассмотрев материалы дела № А-70/16-09, выявило, что по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан создано два городских специализированных отдела ЗАГС по регистрации смерти – первый и второй отделы (далее – Первый отдел, Второй отдел ). На момент вынесения решения Первый отдел находился по адресу: <...>, без оформления прав пользования. Второй отдел – по адресу: <...>, также без оформления прав пользования. Арендатором помещений, расположенных по названным адресам, является предприятие, созданное администрацией городского округа город Уфа для осуществления деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг. По мнению антимонопольного органа, размещение специализированных отделов ЗАГС по регистрации смерти в одном помещении с предприятием, осуществляющим деятельность по организации похорон и
«ТазСпецСервис» направлены в адрес суда доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Кроме того, при расчете стоимости поставленной электрической энергии истцом берутся к учету данные многоквартирных домов, находящихся на непосредственном управлении. Из начислений необходимо исключить показания по электроэнергии по нежилым помещениям (первый этаж – ЗАГС, второй отдел , ГО и ЧС) в многоквартирном доме № 25, ул. Пушкина, п. Тазовский, а также нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме № 13А и № 15А ул. Калинина, п. Тазовский. Подробно доводы приведены в жалобе. Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. <Дата>, исполняющим обязанности руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> и о возвращении материалов для дополнительной проверки с указанием обстоятельств, подлежащих установлению в ходе дополнительной проверки. <Дата>, старшим следователем по Тихорецкому району, прикомандированному во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП <№..> от <Дата>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. <Дата>, заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене
протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О. с участием: прокурора Гуляева А.В. адвоката Мустафина Р.Ф. обвиняемого МАА рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф., действующего в интересах обвиняемого МАА, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Мустафина Р.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя по Центральному округу г. Краснодара, прикомандированного во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК по Краснодарскому краю, - ФИО1 Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд У С Т А Н О В И Л : адвокат Мустафин Р.Ф., действующий в интересах МАА, обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя по
ноября 2021 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №, приобретенную ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №, приобретенную ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, прикомандированным во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которому присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, прикомандированным во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), ФИО3 в отношении ФИО1 и
суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей Иванова А.А. и Артамонова В.Г., при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката О.А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 августа 2012 года. Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление представителя потерпевшего Ч. – Т., мнение ФИО1 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Старший следователь МРСО, прикомандированный во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю Е. обратился в суд с ходатайством о разрешении выемки предметов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну. Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2012 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, разрешено производство выемки принадлежащего адвокату О.А.В. ноутбука. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года постановление Октябрьского районного суда
денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 28/71, кадастровый №, и здание (нежилое), также расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенные ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, прикомандированным во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которому присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, прикомандированным во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), ФИО3 в отношении ФИО1 и
