котором воплощается в том числе независимость суда, с учетом которой - как следствия самостоятельности судебной власти - федеральный законодатель реализует свои дискреционные полномочия при выборе конкретных форм и процедур осуществления правосудия, определяет пределы действия преюдициальной силы судебных решений, обеспечивающей их общеобязательность, стабильность и непротиворечивость. При этом закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом видесудопроизводства в иных правовых процедурах. Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом , вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти. Кроме того ответчик обращает внимание суда, что все свои выводы Истец основывает исключительно на
им расходы на оплату услуг представителя, сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов. Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ, арбитражное процессуальное законодательство не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в зависимости от статуса лица. Ссылку заявителя на Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, в редакции решения Совета АП КК от 29.06.2017 (Протокол № 09/17), суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела не усматривается, что представитель ответчика обладает статусом адвоката в контексте Федерального закона от 31.05.2002
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019). Относительно требования общества о признании незаконным действий ответчиков по формированию земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:137 под водным объектом пруд «Магоби» площадью 2,9260 га, который расположен по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Магобинская, 3в суд отмечает следующее. Правильное определение видасудопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству
на оплату услуг представителя, поскольку сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол №08/14), стоимость услуги в арбитражном судопроизводстве по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) составляет 35 000 рублей, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 рублей, составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа - 3000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) - 12 000 рублей, составление иных ходатайств - 3000 рублей. При этом под судоднем понимается время в течение
воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ФИО1 вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в гражданском исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Правильный выбор вида судопроизводства судом первой инстанции является обязанностью суда. Кроме того, в зависимости от вида судопроизводства в порядке ГПК РФ или в порядке КАС РФ, между сторонами спора распределяется обязанность доказывания обоснованности своих доводов и возражений. Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном случае требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке искового производств На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из искового заявления ФИО1 усматривается, что между ним и администрацией МО г.Якутск возник спор о праве на заключение договора социального найма, в связи с незаконным отказом решением общественной жилищной комиссией. Правильный выбор вида судопроизводства судом первой инстанции является обязанностью суда. Кроме того, в зависимости от вида судопроизводства в порядке ГПК РФ или в порядке КАС РФ, между сторонами спора распределяется обязанность доказывания обоснованности своих доводов и возражений. В любом случае, независимо в каком виде судопроизводства будет рассмотрено дело, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Также у суда не было оснований для оставления исковых требований Окружной администрации без рассмотрения, т.к. по данному требованию не предусмотрен досудебный порядок разрешения
заявлены требования об оспаривании решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которые подлежат рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из содержания жалобы Салпанова С.Ю. не следует, что оно подано в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют в ней и ссылки на нормы КАС РФ, в частной жалобе Салпанов С.Ю. указывает на то, что жалоба им подана в порядке статьи 125 УПК РФ. Правильный выбор вида судопроизводства судом первой инстанции является обязанностью суда. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и
безработице незаконным и необоснованным. Судьей вынесено указанное выше определение. Определением суда от 20.12.2019 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 30.08.2019. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Считает, что исковое требование не носит публичного характера, в случае его удовлетворения порождает гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ, и обязанность ответчика по выплате пособия по безработице, поэтому должно рассматриваться в исковом производстве. Кроме того, правильный выбор вида судопроизводства судом первой инстанции является обязанностью суда. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон. В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой
