Выдача дубликата закладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№З/002/К от 18.08.2016 (л.д. 98 т. 1). Закладная зарегистрирована 31.08.2016 (л.д. 106 т.1 ). 16.02.2017 ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в реестр в указании владельца накладной в связи с заключением с ООО «ОКР-Инвест» договора купли-продажи закладной от 13.02.2017 (л.д. 128-129 т. 1), в котором просит зарегистрировать нового владельца закладной – ООО «ОКР-Инвест» (л.д. 123-127 т. 1). На основании заявления ФИО1 регистрирующим органом внесена запись в реестр прав о выдаче дубликата закладной от 23.07.2018 в связи с ее утратой (л.д. 25-26 т.2). 28.02.2019 между ФИО1 (заемщик, залогодатель) и ФИО3 (займодавец, залогодержатель) заключен договор ипотеки №И/ЗС/001, по условиям которого ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ФИО3 в соответствии с договором займа №ЗС/001 от 28.02.2019, заключенным между ФИО1 и ФИО3, обязуется оплатить (закрыть) договор займа №З/002/К от 18.08.2016 и в обеспечении принятых на себя в соответствии с договором займа обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся

если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 Закона об ипотеке. Обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной в случаях, если: судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи прав на данную закладную либо о применении последствий недействительности этой сделки; предъявленная закладная недействительна в связи с ее утратой законным владельцем и выдачей дубликата закладной (статья 18) либо в связи с нарушением порядка выдачи закладной или ее дубликата, за которое обязанные по ним лица не отвечают; должник по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 48 Закона об ипотеке, признается частично исполнившим обязательство. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной. Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю

установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 18.08.2006 ФИО3 и ФИО5 не были зарегистрированы в браке, о чем свидетельствуют их расписки; в материалах данного регистрационного дела имеется закладная, в которой отражен первоначальный залогодержатель - ООО «Межрегиональное ипотечное агентство». Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию между ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован брак (свидетельство о заключении брака от 19.06.2008 серия: IIМЮ № 845991), и 29.06.2009 они обратились с заявлением в регистрирующий орган о выдаче дубликата закладной , который выдан 02.07.2009. При этом суды также обратили внимание, что решением единственного участника ООО «Авеста» от 26.11.2004 наименование общества изменено на ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», проведение изменений в учредительных документах общества было поручено директору ФИО5, решением единственного участника от 02.02.2005 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» директором общества с 02.02.2005 утвержден ФИО6 Принимая во внимание представленную 11.11.2020 по запросу Арбитражного суда Московской области Управлением Росреестра по Московской

если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона. Обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной в случаях, если: судом принят к рассмотрению иск о признании недействительной передачи прав на данную закладную либо о применении последствий недействительности этой сделки; предъявленная закладная недействительна в связи с ее утратой законным владельцем и выдачей дубликата закладной (статья 18) либо в связи с нарушением порядка выдачи закладной или ее дубликата, за которое обязанные по ним лица не отвечают; должник по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона, признается частично исполнившим обязательство. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной. Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012

1 статьи 220 Гражданского кодекса Украины). Удостоверение договора ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, передаваемого в ипотеку, или по местонахождению одной из сторон договора (ч. 4 ст. 55 Закона «О нотариате», пункт 38 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины). Государственная регистрация ипотеки осуществляется государственными нотариальными конторами, частными нотариусами путем внесения в Государственный реестр ипотеки сведений об обременениях или изменении условий обременения недвижимого имущества ипотекой, уступке прав по ипотечному договору, передаче, аннулировании, выдаче дубликата закладной и выдаче новой закладной на основании сообщения ипотекодержателя или уполномоченного им лица или решения суда. Суду не представлено доказательств наличия, представления АНО «Фонд защиты вкладчиков» судебному приставу нотариально удостоверенного и зарегистрированного договора ипотеки от 02.06.2008. Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в

квартиры по <адрес>, им был оформлен кредитный договор с АО КБ «Севергазбанк». № в качестве обязательств по кредитному договору была передана в залог квартира <адрес>. Кредит перед Банком погашен в ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в Росрестр с заявлением о снятии обременения с квартиры. Однако до настоящего времени обременение не снято, подлинник закладной утрачен. В связи с отсутствием закладной истец лишена возможности снять обременение с квартиры путем подачи заявления в Управление Росреестра по Новгородской области. Выдача дубликата закладной законом не предусмотрена. Третье лицо ФИО2 требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель Управление Росреестра в судебном заседании иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участника процесса. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что закладная на квартиру была передана ей в 2015 году, однако при проведении ремонтных работ в квартире закладная была утрачена. В связи с отсутствием закладной истец лишена возможности снять обременение с квартиры путем подачи заявления в Управление Росреестра по Новгородской области. Выдача дубликата закладной законом не предусмотрена. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

Управления Росреестра по Амурской области от 06 марта 2020 года следует, что государственная регистрация прекращения ипотеки в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***, приостановлена, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права, а именно: закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Из пояснений истицы следует, что закладная, выданная 01 декабря 2011 года, утеряна. Выдача дубликата закладной не представляется возможным по причине смерти созаемщика ФИО5 Вместе с тем, факт отсутствия у ФИО7 задолженности по кредитному договору №109600 от 29 ноября 2011 года ввиду ее погашения в полном объеме подтвержден справкой ПАО «Сбербанк России» - Биробиджанское отделение от 27 января 2020 года, согласно которой обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме 16 октября 2019 года; банк финансовых и иных претензий в отношении ФИО2 и ФИО5 не имеет. Об отсутствии задолженности