Выдача разрешения на право организации ярмарки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-27287 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021 по делу № А08-6891/2020, установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации Белгородского района (далее – администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки , оформленного уведомлением от 22.04.2020; обязании администрации устранить допущенное нарушение прав путем выдачи предпринимателю разрешения на право организации ярмарки по адресу: Белгородская область, 2 Белгородский район, пгт. Северный, ул. Олимпийская, 45в, на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0402013:137 на срок до 31.12.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного

– администрация) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 по делу № А08-4630/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12. 2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белстар-2» (далее – ООО «Белстар-2», общество) о признании незаконным решения администрации от 31.05.2019 № 4 «О выдаче разрешения на право организации автомобильной ярмарки «Белстар» на постоянной основе по адресу: <...>» в части срока действия разрешения; об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества, выдаче разрешения на право организации автомобильной ярмарки «Белстар» по указанному адресу сроком с 01.06.2019 по 31.05.2020 и взысканию расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей (уточненные требования), установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2019 заявленное требование удовлетворено. Дополнительным решением от 10.10.2019 с администрации в пользу общества взыскано

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2018 сроком действия один год; представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 сроком действия один год; от Администрации - представитель ФИО3 по доверенности №49-дов от 04.05.2017 сроком действия один год, УСТАНОВИЛ: ООО фирма «Атава» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода (далее – Администрация) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 25.04.2016 № 268-т, а также об обязании администрации города Белгорода устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ООО фирма «Атава» разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе сроком до 01.01.2019 г. по адресу <...>. на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015 г. Определением от 20.07.2016 года производство по делу № А08-3684/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебных

07.11.2017 № 538, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Астра» – ФИО1 по доверенности от 17.02.2016; от администрации округа Муром Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 02.11.2015 № 01-78-1946, и установил: общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения администрации округа Муром Владимирской области (далее – администрация), изложенного в уведомлении от 07.11.2017 № 538, об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе; об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав путем выдачи Обществу разрешения на право организации универсальной ярмарки на постоянной основе сроком по 09.11.2022 по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 33:26:020514:63 с количеством мест 230. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Муромская городская прокуратура. Решением от 21.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования. Общество не

делу № А08-6891/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения органа местного самоуправления, третье лицо: ФИО4, У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Белгородского района (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просила: 1. Признать недействительным отказ в выдаче разрешения на право организации ярмарки , оформленный уведомлением Администрации Белгородского района от 22.04.2020. 2. Обязать администрацию Белгородского района устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ИП ФИО2 разрешения на право организации ярмарки по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пгт. Северный, ул. Олимпийская, 45в, на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0402013:137 на срок до 31.12.2020. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4. Решением Арбитражного суда

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2018 по делу № А08-3684/2016 (судья Курепко Е.В.) по заявлению ООО фирма "Атава" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Атава» (далее – заявитель, ООО фирма «Атава», общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода (далее – Администрация) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на право организации ярмарки от 25.04.2016 № 268-т, об обязании администрации города Белгорода устранить допущенное нарушение прав путем выдачи ООО фирма «Атава» разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе сроком до 01.01.2019 по адресу <...>. на земельном участке, принадлежащем ООО фирма «Атава» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 10 от 21.01.2015. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Отказ в выдаче разрешения на право организации ярмарки,

по доверенности от 04.05.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 12.02.2018, ФИО6, представитель по доверенности от 12.05.2017, ФИО6, представитель по доверенности от 01.0.3.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2018 по делу № А08-3685/2016 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению ООО фирма «Атава» к Администрации города Белгорода о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на право организации ярмарки , выраженного в уведомлении от 01.03.2016 № 113-т/1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, УСТАНОВИЛ: ООО фирма «Атава» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода, в котором просило: 1) признать незаконным отказ в выдаче разрешения на право организации ярмарки на постоянной основе, оформленный уведомлением от 01.03.2016 № 113-т/1; 2) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на право организации

Согласно указанному Порядку – антикоррупционная экспертиза проводится в целях выявления и устранения несовершенства правовых норм, которые повышают вероятность коррупционных действий в деятельности органов местного самоуправления. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что антикоррупционная экспертиза проектов нормативно правовых актов и действующих на территории Крутецкого сельсовета нормативно правовых актов не проводится. Так, администрацией Крутецкого сельсовета Сосновского муниципального района принято постановление от 21.12.2015 № 38 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги « Выдача разрешения на право организации ярмарки на территории муниципального образования Крутецкий сельсовет Сосновского муниципального района Нижегородской области». В нарушении вышеуказанных требований законодательства, антикоррупционная экспертиза проекта нормативно-правового акта, а после его принятия и действующего нормативного правового акта не проведена. В прокуратуру Сосновского района проект данного нормативного акта для проведения антикоррупционной экспертизы также не направлялся. Согласно п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные

и их проектов. Согласно указанному Порядку – антикоррупционная экспертиза проводится в целях выявления и устранения несовершенства правовых норм, которые повышают вероятность коррупционных действий в деятельности органов местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что антикоррупционная экспертиза проектов нормативно правовых актов и действующих на территории Панинского сельсовета нормативно правовых актов не проводится. Так, администрацией Панинского сельсовета Сосновского муниципального района принято постановление от 25.12.2015 № 39 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги « Выдача разрешения на право организации ярмарки на территории муниципального образования Панинский сельсовет Сосновского муниципального района Нижегородской области». В нарушении вышеуказанных требований законодательства антикоррупционная экспертиза проекта нормативно-правового акта, а после его принятия и действующего нормативного правового акта не проведена. В прокуратуру Сосновского района проект данного нормативного акта для проведения антикоррупционной экспертизы также не направлялся. Согласно п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные

Сосновского муниципального района, подведомственных им учреждений и предприятий, а также в деятельности лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что антикоррупционная экспертиза проектов нормативно правовых актов и действующих актов на территории Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района не проводится. Так, администрацией Давыдковского сельсовета Сосновского муниципального района принято постановление от 21.12.2015 № 44 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги « Выдача разрешения на право организации ярмарки на территории муниципального образования Давыдковский сельсовет Сосновского муниципального района Нижегородской области». В нарушении вышеуказанных требований законодательства, антикоррупционная экспертиза проекта нормативно-правового акта, а после его принятия и действующего нормативного правового акта не проведена. В прокуратуру Сосновского района проект данного нормативного акта для проведения антикоррупционной экспертизы также не направлялся. Согласно п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе», муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные

района, подведомственных им учреждений и предприятий, а также в деятельности лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы Елизаровского сельсовета Сосновского муниципального района. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что антикоррупционная экспертиза проектов нормативно правовых актов и действующих на территории Елизаровского сельсовета Сосновского муниципального района нормативно правовых актов не проводится. Так, администрацией Елизаровского сельсовета Сосновского муниципального района принято постановление от 28.01.2016 № 2 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги « Выдача разрешения на право организации ярмарки на территории муниципального образования Елизаровского сельсовет Сосновского муниципального района Нижегородской области». В нарушении вышеуказанных требований законодательства, антикоррупционная экспертиза проекта нормативно-правового акта, а после его принятия и действующего нормативного правового акта не проведена. В прокуратуру Сосновского района проект данного нормативного акта для проведения антикоррупционной экспертизы также не направлялся. Согласно п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе», муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные