Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иные факты и правоотношения сторон по вопросу о выдаче дубликатов исполнительных листов. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций существенно нарушены приведенные выше нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит обсудить вопрос о том, являются ли требования повторными с учетом их предмета и основания, если да, то - какие из них, и принять соответствующий процессуальный акт с учетом фактов и правоотношений, установленных предыдущими судебными постановлениями по этому делу. Суду также надлежит обсудить вопрос о соблюдении Банком процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ,

принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в

приставов». 4 апреля 2018 г. банк обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Пролетарского районного суда г. ФИО4-на-Дону от 26 ноября 2009 г. в отношении должников ФИО1, ФИО2 Удовлетворяя заявление о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции принял во внимание объяснения представителя банка о том, что об окончании исполнительных производств № 6144/10/31/61, 6143/10/31/61, должниками по которым являются Кобалия Л.В. и Кобалия В.Е., банк узнал лишь в судебном заседании 5 марта 2018 г. при рассмотрении аналогичного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3, и пришел к выводу об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа после окончания исполнительного производства при пересылке по почте, чем были нарушены права и интересы банка на подачу нового заявления о возбуждении исполнительного производства. С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. С данным выводом судов согласиться нельзя. Согласно части

Межрегиональное управление, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Арбитражный суд Тамбовской области определением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2021, удовлетворил заявление о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановил срок для предъявления его к исполнению. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления Межрегионального управления о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данного заявления. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 323 АПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного листа исходя из следующего: Комитет не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата; Комитет пропустил срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд округа, оставляя без изменения указанные судебные акты, указал следующее: вывод судов о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является неверным, однако это не привело к принятию неправильного решения, поскольку суды установили отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств утраты исполнительного листа; иные выводы судов

Иностранное лицо просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и разрешить по существу заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа. Как полагает заявитель кассационной жалобы, утрата оригинала исполнительного листа не позволяет судебному приставу-исполнителю при окончании исполнительного производства сделать в нем соответствующие отметки и оставить подлинник исполнительного документа в оконченном исполнительном производстве. По мнению иностранного лица, отказом суда в выдаче дубликата исполнительного листа нарушается процессуальное требование об обязанностях судебного пристава-исполнителя, предусмотренное в положениях статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). На кассационную жалобу поступили письменные отзывы от ответчика по делу – общества «Эдил-Импорт», а также от самого заявителя кассационной жалобы в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, выданной временным управляющим, назначенным приказом Окружного суда Лимасола от 15.04.2019 по делу № 2263/2018. Как полагает ответчик, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, а обжалуемые судебные акты

утраты оригинала судебного приказа следует применять нормы арбитражного процесса, предусмотренные для случаев выдачи дубликатов исполнительных листов. Аналогичная позиция изложена в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производится мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом – по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат». В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя

не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Согласно пункту 41 постановления Пленума ВС РФ № 62 выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Согласно части 1

статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Согласно части 1

определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего. Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ), а арбитражным судом - по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до

ФИО1 Судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. они основаны на правильном применении норм процессуального права. Считает надуманными доводы, изложенные в частной жалобе, поскольку представляя возражения на просьбу о выдаче дубликата исполнительного листа, тем не менее, должником не представлено доказательств того, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и направления на исполнение исполнительного листа, им были исполнены полностью или частично требования исполнительного документа. Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ - выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа – является правом суда, принявшего решение по делу. Доводы о том, что возможно предъявление двух одинаковых исполнительных листов ко взысканию – сами по себе не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. В случае возникновения такового обстоятельства, оно разрешимо путем реализации прав сторон в исполнительном производстве. Законных оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда

пристава- исполнителя. Под бездействием следует понимать неисполнением судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными - правовыми или иными актами, определяющими его полномочия( должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами). Таким образом, доводы жалобы о бездействии судебного пристава не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что запросы направлены не во все кредитные организации (Сбербанк России) не свидетельствует о бездействии со стороны должностного лица ССП. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа предусмотрена ст. 430 ГПК РФ (ГПК от 14.11.2002г вред от 06.04.2015г). Статьей 431 ГПК РФ предусмотрена ответственность должностного лица за утрату исполнительного листа или судебного приказа. Положением о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов ( утв. Приказом директора ФССП МЮ РФ от 10.09.2013г № 292 пунктом 4.4 (Положения) предусмотрено, что в случае

статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Как усматривается из материалов дела, дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения Набережночелнинского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа : 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. 2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об

инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст.328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03 июля 2013 г.) Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа производится в порядке, определенном ст.430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда от 6 ноября 2008 г., постановленным по делу по иску Ляховой В.Н. к Ляхову И.А. о разделе совместно нажитого имущества и оставленным без изменения определением