выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 44, 48, 57.3 Градостроительного кодекса, статей 11, 40, 56 Земельного кодекса, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что информация об обозначении границ охранных зон объектов культурного наследия исключена из градостроительного плана на основании решения Самарского районного суда города Самары от 10.08.2016 по делу № 2-2113/2016, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей), сведения об охранных зонах отсутствуют в Правилах застройки и землепользования города Самары, а также в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН
выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 44, 48, 57.3 Градостроительного кодекса, статей 11, 40, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что информация об обозначении границ охранных зон объектов культурного наследия исключена из градостроительного плана на основании решения Самарского районного суда г.Самары от 10.08.2016 по делу № 2-2113/2016, спорный земельный участок расположен в зоне Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей), сведения об охранных зонах отсутствуют в Правилах застройки и землепользования г. Самары, а также в Едином государственном реестре недвижимости далее - ЕГРН
Росреестра по г.Москва от 28.06.2019 №77-0-1-71/3128/2019-656 в ЕГРН технической ошибки в отношении заявленного объекта недвижимости допущено не было. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенном на официальном портале www.rosreestr.ru, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003012:1083 по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.21, коп.42, как о ранее учтенном объекте, внесены в ЕГРН 24.05.2012. Выдача 25.05.2012 кадастрового паспорта Восточным ТБТИ, на который ссылается заявитель (согласно которому степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, строительство объекта завершено в 2011, год обследования-2011, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено), осуществлялась уже после включения органами кадастрового учета сведений об указанном объекте в ЕГРН . ГБУ МосгорБТИ во исполнение требований пункта 3 статьи 43 Закона о кадастре в переходный период действия закона осуществляло выдачу кадастровых паспортов объектов недвижимости. Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства была утверждена приказом Минюста РФ от 18.02.2008 №32 (далее- Приказ №32).Указанная форма кадастрового паспорта предусматривала отражение в документе сведений о
Закон о регистрации) осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. в том числе в виде копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН. В соответствии с п. 8 ч. 13 ст. 62, п. 5 ч. 1 ст.63 Закона № 218-ФЗ орган регистрации, предоставляет бесплатно сведения из ЕГРН арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектам недвижимого имущества. Выдача сведений из ЕГРН осуществляется в соответствии со ст. 62, 63 Закона о регистрации. В частности предусмотрена выдача арбитражному управляющему сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе в виде копий документов, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимости, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий
и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области требований финансового управляющего ФИО2 отказать в полном объеме. В обосновании доводов, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве указывает на то, что не осуществляет полномочия по хранению и ведению, а также по предоставлению копий реестровых дел и документов, помещенных в реестровые дела, ранее полномочиями по выдаче сведений из ЕГРН , а также копий реестровых дел, обладала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра». Просит: решение Арбитражного суда города Москвы 16.01.2024 по делу № А40-212019/23-9-93 Ф отменить. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве поддерживает доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просит суд обжалуемый судебный акт отменить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их
и оценив объем проделанной работы, пришел к правильному выводу о соразмерности и разумности расходов ответчика, мотивировав свое решение. Суд апелляционной инстанции отмечает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг. Оснований для иных выводов, при наличии доказательств оказания соответствующих услуг, их оплаты, относимости данных услуг к рассматриваемому делу, у суда апелляционной инстанции не имеется. Расходы по оплате услуг Росреестра по АК за выдачу сведений из ЕГРН - 860 руб., почтовые расходы. - 51 руб. материалами дела также подтверждены. Апелляционная жалоба доводов относительно данной части судебных расходов не содержит. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по вопросу о взыскании судебных расходов и их разумных пределах. Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. В соответствии с изложенным
Петропавловск-Камчатского городского округа 24.05.2019 на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010116:11022, 41:01:0010116:11023 на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ввиду некорректного внесения сведений в ЕГРН на момент государственной регистрации прав, выявлена техническая ошибка, заключающаяся в невнесении сведений об изменении координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:443 с учетом границ образованных земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010116:11022 и 41:01:0010116:11023, в результате которой при выдаче сведений из ЕГРН в выписке зафиксировано пересечение границ земельного участка 41:01:0010116:443 с земельными участками 41:01:0010116:11022 и 41:01:0010116:11023. В соответствии со статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ данная техническая ошибка была исправлена 27.05.2019. Определениями суда от 25.09.2019, 18.05.2020, 15.07.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Камчатка» (далее – ООО «Олимп-Камчатка»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территории
дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019) ФИО1 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с запросом о выдачисведений из ЕГРН в виде выписки о переходе прав в отношении объекта недвижимости 56:41:0103013:64. От Управления Росреестра по Оренбургской области (№ исх /0888/11 от 02.10.2020) поступил ответ в котором в представлении запрошенной информации заявителю отказало (л.д. 5, 8) со ссылкой на п. 8 ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ответе указано, что положениями Закона о банкротстве и Закона № 218-ФЗ не предусмотрена обязанность органа регистрации права (подведомственного
государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, в который не включены органы прокуратуры, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Данной правовой нормой предусмотрена выдача сведений из ЕГРН разному кругу лиц, в том числе самим правообладателям или их законным представителям, к которым относится административный истец как физическое лицо, целью получения которых согласно объяснениям ФИО1, данных в суде апелляционной инстанции, послужила защита своих законных интересов. Суд первой инстанции, установив, что выдача гражданам сведений из ЕГРН о правоустанавливающих документах на жилой дом не относится к полномочиям органов прокуратуры, с которыми ФИО1 была впоследствии ознакомлена после проведения проверки в прокуратуре г.Бородино при наличии выписки
то, что в соответствии с действующим законодательством филиал не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества с 01.01.2017. Просит обратить внимание. что в настоящее время порядок осуществления государственного кадастрового учета регулируется Законом о регистрации, а также с учетом того, что с 01.01.2017 полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества исполняет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Обращаем также внимание суда, что со вступлением в силу Закона о регистрации выдача сведений из ЕГРН в виде кадастрового паспорта не предусмотрено действующим законодательством. В удовлетворении административного иска просит отказать. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на административный иск, просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО2. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом,
Считает необоснованными доводы суда о том, что административным истцом не представлено доказательств обращения в Управление за получением содержащихся в ЕГРН сведений об адресе смежного правообладателя, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» такие сведения не могут быть раскрыты третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Росреестра от 18 октября 2016 г. № П/0515 выдача сведений из ЕГРН осуществляется Федеральной кадастровой палатой Росреестра. Заявленное им ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с постановкой вопроса о проверке конституционности ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 2 ст. 29.1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О кадастровой деятельности» на предмет соответствия ст.ст. 23, 24, ч. 4 ст. 29, ст. 35 Конституции РФ
отдела, включая Ы4., имели доступ ко всем сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН, по объектам недвижимости, расположенным на территории Вологодской области. При этом регистратор имеет доступ к указанным сведениям в режиме «реального времени», то есть видит актуальные данные на время просмотра, включая все архивные сведения. Обязанность регистратора не разглашать сведения, ставшие ему известными при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотрена п. 7 ст. 15 ФЗ РФ № 79-ФЗ «О государственной службе» и в должностном регламенте. Выдача сведений из ЕГРН предусмотрена ст.ст. 62, 63 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения ЕГРН считаются общедоступными, но также законом определены сведения, которые имеют ограниченный доступ: выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты, сведения о признании гражданина недееспособным или ограниченно недееспособным, о содержании правоустанавливающих документов, о дате получения заявления на кадастровый учет и регистрацию прав и о прилагаемых к данному заявлению документах. Из числа физических лиц указанные сведения могут получить: сам правообладатель,
