доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, согласно выводам которой общество, принимая решение о выдачетоваров со склада временного хранения (далее – СВХ), должно было, но не проверило сведения, являющиеся основанием для выдачи товаров с СВХ, и не выяснило, осуществлялось ли в отношении товаров таможенное декларирование. В этой связи обществу начислены таможенные платежи в размере 5 699 140 рублей 61 копейка, из них: ввозная таможенная пошлина – 1 746 202 рубля 91 копейка, НДС – 3 952 937 рублей 70 копеек. Не соглашаясь с указанным актом таможенного органа, общество обратилось в
которого истек 29.05.2014 и к моменту составления и представления в таможенный орган ДО2 (05.06.2014) обществом было получено новое разрешение № 10702/270514/00021/6 со сроком действия с 30.05.2014 по 30.05.2015, руководствуясь положениями статей 26, 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения ( выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, положениями статьи 16.15 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном
кодекса Таможенного союза, пунктом 23 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 № 939, пунктами 24-26 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения ( выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку признали доказанным факт выдачи части товара, прибывшего
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказом Федеральной таможенной службы России от 06.04.2011 № 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения ( выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", исходя из отсутствия доказательств навязывания обществу спорных услуг со стороны таможенного терминала и доказанности факта оказания таможенным терминалом услуг обществу на взыскиваемую сумму, суды отказали в удовлетворении иска. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя,
на территории которого действует особый таможенный режим; факты обеспечения заявителем доступа сотрудников общества «Сплав» к товару для его вывоза с территории складского комплекса в период выдачи оспариваемых требований (февраль - март 2021 года) подтверждены; каких-либо заявок на предоставление техники, необходимой для спуска товаров, общество «Сплав» заявителю не подавало, аннулирование пропусков трех сотрудников не препятствовало обществу «Сплав» обратиться с заявкой на выдачу пропусков иным представителям, однако таких заявок вплоть до мая 2021 года заявителю не поступало; доказательств принятия самим обществом «Сплав» мер, необходимых и достаточных для вывоза товара со склада : наличие сертификатов на весь товар, подача соответствующих заявок и деклараций в таможенные органы, оплата таможенных пошлин и сборов, обеспечение транспорта для вывоза товара, не представлено; срок для выдачи всех товаров обществу «Сплав», установленный оспариваемыми требованиями судебного пристава-исполнителя, является неисполнимым. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку
(в куб.м) (либо в дополнительных единицах измерения)», «Вес товара брутто (в кг) или объем товара (в куб.м), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование», «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», «Буквенный код валюты», «дата истечения срока временного хранения», «дата и время выдачи со склада», «количество грузовых мест», «Вес товара брутто», «стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах», «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада », «наименование получателя», «количество грузовых мест», «Вес товара брутто», «стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах». Форма отчетности ДО-2 содержит графы аналогичные тем, что установлены в декларации на товары, поскольку содержит основные сведения о товарах, подлежащих декларированию в соответствии с частью 1 статьи 106 ТК ЕАЭС. Отчет по форме ДО-2 не может противоречить сведениям, указанным в декларации на товары, что подтверждается обязанностью указания в графе 17 ДО-2 наименования документа
переходят от поставщика к покупателю с момента подписания актов приема-передачи нефтепродуктов в резервуарах нефтебаз. Также 4 октября 2007 года между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА» подписан договор хранения товара № 57/07, согласно пункту 1.1 которого ООО «ДЭРА» поручает, а ООО «Норильскнефтепродукт» принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый ООО «ДЭРА». Согласно пункту 2.1 договора хранения приемка товара на хранение оформляется актом приемки-передачи, который подписывается уполномоченными лицами ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА». Выдача товара со склада производится ООО «Норильскнефтепродукт» по предоставлении ООО «ДЭРА» требования и доверенности на получение товара. Согласно пункту 3.2 договора хранения ООО «Норильскнефтепродукт» обязалось возвратить товар ООО «ДЭРА» в том состоянии, в котором он был принят на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств. Согласно пункту 6.1 договора хранения, убытки, причиненные ООО «ДЭРА» утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются ООО «Норильскнефтепродукт» в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса
порт Санкт-Петербург 07.04.2020 вышеуказанный товар, помещен в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ООО "Терминал морской рыбный порт". 09.04.2021 ООО "Терминал морской рыбный порт" предоставлен отчет по форме ДО-2 №009882 от 09.04.2020, согласно которому, товар «опасная химия» в количестве 36 грузовых мест, весом брутто 45270 кг. прибывший по коносаменту NANTLEDANTSFP2003003, выдан со склада 09.04.2020 в 09: 48. В графе 17 отчета по форме ДО-2 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада » указана ДТ № 10216170/070420/0092396. В рамках таможенного контроля установлено, что данный товар, убыл с территории ПЗТК ООО "Терминал морской рыбный порт" 08.04.2020. Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в представлении в таможенный орган отчетности предусмотренной таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, должностным лицом т/п Гавань Балтийской таможни вынесено определение от 22.06.2021 о
главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО «ТЛТ-Забайкальск» 06.05.2016 представило в таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни отчетность по форме ДО -2 № 0006736 (регистрационный номер таможенного органа 10612130/060516/0006917), содержащую сведения в графе 17 раздела «Расход» «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада » номер декларации на товары № 10612050/060516/0003974. Проведенной таможенным органом проверкой установлено, что фактически декларация на товары, явившаяся основанием для выдачи товаров со склада временного хранения по ДО-2 №10612050/060516/0003974, имеет регистрационный номер 10612050/050516/0003974. Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 24.08.2016 года должностным лицом таможни вынесено соответствующее определение № 10612000-1857/2016. По результатам административного расследования 23.09.2016 года в отношении ООО «ТЛТ-Забайкальск» составлен
03.07.2018 в 08 час. 56 мин. принята и зарегистрирована в таможенном органе с присвоением регистрационного номера № 10317110/030718/0038560. В соответствии с ДО-2 № 10317110/030718/0038560 вышеуказанный товар - «виноград (РТ-9515, РТ-12677, РТ-11095)» в количестве 2160 грузовых мест, весом брутто 23300 кг выдан с территории иного места временного хранения - ЗТК АО «НСРЗ» 02.07.2018 в 23 час. 00 мин. При этом, в графе 17 ДО-2 № 10317110/030718/0038560 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада » документом, на основании которого разрешена выдача вышеуказанного товара с территории иного места временного хранения ЗТК АО «НСРЗ» указана ДТ № 10317090/020718/0014541 от 02.07.2018. Таким образом, ДТ № 10317090/020718/0014541, на момент выдачи товара с территории иного места временного хранения товаров - ПЗТК АО «НСРЗ» (02.07.2018 в 23 час. 00 мин.) еще не являлась документом, на основании которого разрешена выдача товара с территории ЗТК, так как фактически товар по данной ДТ помещен под таможенную
недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, ООО «Карго-Владивосток представило таможенному органу на т/п Аэропорт Владивосток отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала недостоверные сведения. В частности, в графе «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада » были указаны недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада, указаны пассажирские таможенные декларации (ПТД) №№ №, фактически основанием для выдачи с СВХ ООО «Карго-Владивосток» являются ПТД №, № и №. Данные нарушения выявленные таможенным инспектором в ходе проведения таможенного контроля в форме проверки системы учета товаров и отчетности послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Владивостокской таможни в отношении директора ООО «Карго-Владивосток» ФИО1 протокола об административном правонарушении,
в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Находка Трансервис Плюс» ФИО1 послужил факт представления юридическим лицом в таможенный орган отчетности ДО-3 от 29 мая 2014 года, в которой в графе 19 «Вид, дата, номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада » ООО «Находка Трансервис Плюс» указаны недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада. Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо Находкинской таможни пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1, как руководителя ООО «Находка Трансервис Плюс», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку обязанности по составлению от имени ООО «Находка Трансервис Плюс» и представлению в таможенный орган отчетности возложены на начальника СВХ
ДОЗ «Добавочный лист №3 к отчетности по разовому требованию таможенного органа» на товар «прицепная косилка SPLENDIMO 320РС, заводской № 0003100902, год выпуска 2011...», помещенный ранее по ДO1 №10202070/190411/000107 от 19 апреля 2011 года, выпущенный таможенным органом по ДТ №10202080/170511/0001830 и выданный с СВХ по ДO2 №324 от 25 мая 2011 года Указанный ДО3 был составлен и подписан кладовщиком ОАО «Монди СЛПК» ФИО1 В графе 19 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада » подпункт 35 ДОЗ № 3 от 07 марта 2012 года указано - ДТ №10202070/170511/0001830 от 17 мая 2011 года. Однако фактически таможенным органом выдача данных товаров была разрешена по ДТ №10202080/170511/0001830 от 17 мая 2011 года. Согласно ДO2 №324 от 25 мая 2011 года графа 17 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» заполнена верно в соответствии с данными, указанными в ДТ №10202080/170511/0001830. По делу установлено, что
