Выдел доли в праве собственности на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПИСЬМО от 29 марта 2018 г. N 14-03214-ГЕ/18 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направляет для сведения и возможного учета в работе копии обращения заявителя, а также письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 22.02.2018 N ОГ-Д23-1640 по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае изменения состава участников общей долевой собственности. Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА Приложение МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 22 февраля 2018 г. N ОГ-Д23-1640 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЙ Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент) совместно с Росреестром рассмотрел обращение по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель

тем суды не всегда тщательно проверяют правомерность постройки или приобретения жилого дома, что имеет существенное значение для решения вопроса о праве собственности. Судами допускаются ошибки при разрешении споров о выделе доли (разделе домов), об определении порядка пользования домом и других споров, связанных с правом собственности на жилой дом. При подготовке дел к судебному разбирательству не всегда истребуются правоустанавливающие документы, не назначается в необходимых случаях техническая экспертиза. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14) Учитывая изложенное, а также наличие неясных для судов вопросов по применению законодательства при разрешении названных споров, Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1. Суды должны иметь в виду, что в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли - продажи, дарения, мены, по праву наследования. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14) Находящийся в

измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Положения Закона № 101-ФЗ, устанавливающего особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, предусматривают право участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения выделить в счет принадлежащих ему земельных долей самостоятельный участок. В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное

как 02:55:010505:98:ЗУ2 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Володарского, на земельном участке расположен д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную площадку, в соответствии с приведенными в исковом заявлении координатами характерных точек границ; признании права собственности общества "УАП "Гидравлика" на указанный земельный участок, образуемый в результате выдела; прекращении права долевой собственности общества "УАП "Гидравлика" на 208761/209601 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010505:98; прекращении права долевой собственности общества "УЗЭМИК" на 840/209601 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010505:98; установлении права общей долевой собственности общества "УАП "Гидравлика" в размере 1018,16/2314 доли и общества "УЗЭМИК" в размере 1295/2314 доли на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010505:98, обозначенный как 02:55:010505:98:ЗУ1, площадью 2314 кв. м, с местоположением, установленным относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Володарского, на земельном участке расположен д. 2, категория земель:

ФИО5 – ФИО6, наследодателем ФИО4 – ФИО7 и обществом заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43: 04 21003:30, общей площадью 1 040 423 кв. м сроком на 15 лет. 09.07.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421003:443 площадью 20 008 кв. м, образованный в результате выдела земельной доли ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:30, арендатором которого является общество. В последующем за указанным лицом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0421003:443 (запись об обременении выделенного земельного участка в ЕГРП не внесена). Согласно выписке из ЕГРП от 22.08.2016 № 23/221/002/2016-2155 собственниками образованного в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:443 являются ФИО1 и ФИО2 14.01.2016 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421003:469 площадью 20 007 кв. м, образованный в результате выдела земельной доли ФИО3 из земельного

расчет неосновательного обогащения должен быть произведен с учетом доли ответчика в праве собственности на земельный участок, отклоняются судом. Судом установлено, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.06.2016 произведен размел земельного участка с кадастровым номером 61:41:0010646:398, ответчику предоставлена в собственность 970/1000 доля данного земельного участка общей площадью 4 212 кв.м, ФИО7 и ФИО6 предоставлены в собственность две другие доли земельного участка (13/1000 и 17/1000 соответственно). Как следует из указанного решения, выдел доли в праве собственности на земельный участок был произведен судом исходя из площади зданий, расположенных на земельном участке и принадлежащих ответчикам. Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14.03.2017 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:41:0010646:398 в натуре между ФИО7, ФИО6 и ФИО1. Прекращено право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 на указанный земельный участок. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:41:0010646:398 площадью 4085 кв.м было зарегистрировано ответчиком 01.11.2017. Как пояснил в судебном заседании

нарушено, обременение в виде теплотрассы уже находилось на данном участке. Третье лицо (Совет народных депутатов города Коврова Владимирской области) в отзыве от 07.11.2013 № 01-19/639 заявленные исковые требования считает необоснованными и указало, что 6440/6565 долей земельного участка, на котором расположены теплотрасса и сети горячего водоснабжения приобретены истцом на основании договора купли-продажи имущества № 20-10/КП, заключенного между ООО «Септа» и ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ». Впоследствии по заявлению ООО «Септа» был осуществлен выдел доли в праве собственности на земельный участок в натуре, в результате которого 17 августа 2012 года ООО «Септа» получило свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 6434 кв. м, с кадастровым номером 33:20:016101:73, расположенный по адресу: <...>. Приобретая земельный участок по адресу: <...>, истец знал о наличии на нем теплотрассы и сетей горячего теплоснабжения, однако это не послужило препятствием к заключению договора купли-продажи и выделе впоследствии земельного участка в натуре, с находящимися на нем коммуникациями. Теплотрасса

1 статьи 62 Закона об ипотеке допускает залог земельного участка как самостоятельного объекта гражданских прав. Вместе с тем в пункте 2 статьи 62 Закона об ипотеке закреплено, что при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности. При этом при выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре (статья 254 ГК РФ) в гражданский оборот вместо доли в праве собственности вводится непосредственно новый самостоятельный земельный участок. Судом установлено, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №43:40:000321:0033 не выделены в натуре, границы соответствующей доли земельного участка не определены. В связи с этим, учитывая установленный в пункте 2 статьи 62 Закона об ипотеке прямой запрет в отношении залога доли в праве собственности

должника в установленном Законом о банкротстве финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом. Доказательства обращения в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ), о выделе долей в праве собственности на земельный участок в материалах дела отсутствуют. В этой связи суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами спора доводы и возражения, пришел к правильному выводу о том, что земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)), а также не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником, предназначенным

в праве на земельный участок, принадлежащая ФИО2, включена конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО5 в конкурсную массу и подлежит продаже в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Добровольно ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, в залоге у Банка не находится. Долевая собственность ФИО2 и ФИО4 на спорный земельный участок установлена решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ При этом выдел доли в праве собственности на земельный участок в натуре не обязателен. Такое требование может заявить новый сособственник земельного участка в случае отказа другого сособственника заключить соглашение о способе и условиях раздела земельного участка на основании ст.252 ГК РФ. В данном случае требование заявлено об обращении взыскания на имущественное право. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (спорного земельного участка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная оценка земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет 200 000 рублей.

Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что он, а также ответчица ФИО2 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, доля в праве каждого равна <данные изъяты>. Имея намерение произвести выдел доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с долями в праве, истец обращался с соответствующим требованием к ответчице, однако до настоящего времени соглашение между сторонами относительно способа и условиях раздела земельного участка не достигнуто. На основании изложенного истец просит произвести раздел земельного участка в натуре в соответствии с подготовленным по заданию истицы межевым планом с одновременным прекращением права долевой собственности на земельный участок, взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере 300 руб. в

Право собственности на долю в праве собственности на домовладение у истца возникло на основании договора купли-продажи от 29 августа 2003 года. Решением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2015 года произведен выдел доли сторон в праве собственности на домовладение в соответствии со сложившимся порядком пользования. Данное решение вступило в законную силу. В настоящем иске истцом заявлены требования о выделе доли в праве собственности на земельный участок. При этом истец просит произвести выдел доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с идеальными долями, ссылаясь на то, что порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился. Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. По данным МУПТИ и ОН, первоначально право собственности на домовладение по указанному выше адресу было зарегистрировано за ФИО, согласно договору застройки от 10.08.1948 №. По договору купли-продажи от 09.04.1952 ФИО продал домовладение гр. ФИО На основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского

секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что она, а также ответчица ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, доля в праве каждого равна <данные изъяты> у. Имея намерение произвести выдел доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с долями в праве, истица обращалась с соответствующим требованием к ответчице, однако до настоящего времени соглашение между сторонами относительно способа и условиях раздела земельного участка не достигнуто. На основании изложенного истица просит произвести раздел земельного участка в натуре в соответствии с подготовленным по заданию истицы межевым планом. В судебном заседании представитель истицы иск поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась. Выслушав объяснения участвующих

по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: ФИО4 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли на жилой и дом и земельный участок между участниками долевой собственности. Г.Ю.Н. произведен выдел доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по плану раздела <данные изъяты>, прекращено право долевой собственности Г.Ю.Н. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ за Г.Ю.Н. зарегистрировано право собственности на земельный учаток площадью <данные изъяты> кв. м., которому присвоен кадастровый номер №. После произведенного раздела преобразованному земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м. присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Пустовому государственным регистратором направлено уведомление о прекращении права долевой собственности на земельный