и перечислено в пользу взыскателя денежные средства в сумме 1 462 286,43 руб. 20.08.2012 за вх. № 5992/12/47/31 в отдел службы судебных приставов поступило заявление ЗАО « ТИХВИН» об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения., судебным приставом ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, выделение исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство . 20.08.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с ч. 1 пп. 7 ст. 12, ч. 16 ст.30 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: постановление б\н от 21.05.2012 выданного Приозерским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1 874 655,06 руб. в отношении должника - ЗАО «ТВЭЛОблЭнерго». Постановление получено должником 23.08.2012 о чем свидетельствует почтовое уведомление. Фактически
закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 05 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России Самарской области ФИО1 были приняты 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно: № 36/45/2921/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 154 975 руб. 39 коп. (л.д. 66) и № 36/45/2913/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 1 204 руб. 83 коп. (л.д. 64). Судом установлено, что Постановление о выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство от 04 июня 2009 года № 1, Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, соответственно: от 05 июня 2009 года № 36/45/2078/8/2009 и от 05 июня 2009 года № 36/45/2079/8/2009 и Постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно: № 36/45/2921/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 154 975 руб. 39 коп. и № 36/45/2913/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 1 204 руб. 83 коп., были надлежащим образом направлены судебным приставом-исполнителем
закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 05 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России Самарской области ФИО1 были приняты 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно: № 36/45/2921/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 154 975 руб. 39 коп. (л.д. 55) и № 36/45/2913/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 1 204 руб. 83 коп. (л.д. 56). Судом установлено, что Постановление о выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство от 04 июня 2009 года № 1, Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, соответственно: от 05 июня 2009 года № 36/45/2078/8/2009 и от 05 июня 2009 года № 36/45/2079/8/2009 и Постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно: № 36/45/2921/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 154 975 руб. 39 коп. и № 36/45/2913/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 1 204 руб. 83 коп., были надлежащим образом направлены судебным приставом-исполнителем
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 05 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России Самарской области ФИО1 были приняты 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно: № 36/45/2921/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 154 975 руб. 39 коп. (л.д. 61, 62) и № 36/45/2913/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 1 204 руб. 83 коп. (л.д. 63, 64). Судом установлено, что Постановление о выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство от 04 июня 2009 года № 1 (л.д. 59, 60), Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, соответственно: от 05 июня 2009 года № 36/45/2078/8/2009 (л.д. 55, 56) и от 05 июня 2009 года № 36/45/2079/8/2009 (л.д. 58, 59) и Постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно: № 36/45/2921/8/2009 – на сумму исполнительского сбора 154 975 руб. 39 коп. (л.д. 61, 62) и № 36/45/2913/8/2009 – на сумму исполнительского
1 статьи 7 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель постановлением от 24.05.2007 выделил в отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены, исполнительное производство № 3454-7/05 окончено, что не оспорено должником, а требования исполнительного документа – постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2007 не исполнено. Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае постановление от 24.05.2007 в части выделения исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство не противоречит Федеральному закону. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на момент возбуждения данного исполнительного производства задолженность по исполнительному документу погашена. Данный довод судом не принимается по следующим основаниям. Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Следовательно, исполнение требований исполнительного документа об уплате долга должником само по себе не освобождает его от ответственности за неисполнение
как приобретая долги о взыскании солидарно задолженности с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ООО «СДС», ЗАО «Братская лесоперевалочная база» по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 271 072 рубля 26 копеек, они надеялись на фактическое исполнение погашения кредиторской задолженности. Также считает, что поскольку постановления об окончании исполнительных производств от 05.02.2015 отменены, то также и отменено выделение исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство , соответственно, все дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора являются незаконными, а взысканные суммы в период с 30.06.2017 по 21.07.2017 подлежат возвращению. В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с исполнительным производством судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и выделение исполнительного сбора в отдельное исполнительно производство. Данное постановление было от 05.02.2015 в рамках исполнительных производств существующих на данный
лесоперевалочная база» по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № <номер изъят> от 08 июня 2007 г., № <номер изъят> от 19 июля 2007 г., № <номер изъят> от 04.10.2007 г., № <номер изъят> от 28.09.2009 г., № <номер изъят> от 20.04.2010 г. в размере <данные изъяты>, они надеялись на фактическое исполнение погашения кредиторской задолженности. Также считает, что поскольку постановления об окончании исполнительных производств от 05.02.2015 отменены, то также и отменено выделение исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство , соответственно, все дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора являются незаконными, а взысканные суммы в период с 30.06.2017 по 21.07.2017 подлежат возвращению. В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены административные соответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, старший судебный пристав Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3, а также заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО «СДС», ООО «Система Восток», ПАО
гражданской службы. ФИО2 приказом ***-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации в УФССП России по Иркутской области и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ, является действующим сотрудником. Решением Братского городского суда Иркутской области от 11.09.2015 по гражданскому делу *** по заявлению П., К., ООО «Братский электромонтажный участок» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признаны незаконными постановления об окончании исполнительного производства и выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора: в отношении П. по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме исполнительского сбора Х руб., ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме исполнительского сбора Х руб., ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме исполнительского сбора Х руб., ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме исполнительского сбора Х руб.; ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х
по гражданскому делу Номер изъят вступило в законную силу. В соответствии с определением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о процессуальном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был в рамках исполнительных производств: 4 в отношении ООО «СДС», 1 в отношении К.К., 2 в отношении К.Д., 3 в отношении К.Н., 2 СВ вынести постановление о замене стороны в вышеуказанных исполнительных производствах. Согласно мотивировочной части Постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство от 05.02.2015, в ходе исполнения исполнительных производств 1, 2, 3, 4, а также сводного исполнительного производства 2 СВ установлено, что фактическое исполнение исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается документами. В данных постановлениях не указаны суммы, на которые исполнено данное исполнительное производство, отсутствует указание на каждого из должников, исполнивших солидарное обязательство в конкретных суммах, отсутствует указание точной суммы исполненных обязательств в разрезе солидарности должников по исполнительному производству. 07.07.2014 судебным приставом-исполнителем М.А. было
гражданской службы. ФИО2 приказом № 331-к от 20.03.2015 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации в УФССП России по Иркутской области и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ, является действующим сотрудником. Решением Братского городского суда Иркутской области от 11.09.2015 по гражданскому делу по заявлению П., К., ООО «Братский электромонтажный участок» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признаны незаконными постановления об окончании исполнительного производства и выделении исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Указанное решение вступило в законную силу 16.02.2016. Постановления о взыскании исполнительского сбора (номер изъят)-ИП от (дата изъята) в сумме исполнительского сбора 41 451,51 руб., (номер изъят)-ИП от (дата изъята) в сумме исполнительского сбора 111864,25 руб., (номер изъят)-ИП от (дата изъята) в сумме исполнительского сбора 485244,80 руб., (номер изъят)-ИП от (дата изъята) в сумме исполнительского сбора
