Выездная налоговая проверка филиала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы фонда и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на основании принятого по результатам выездной налоговой проверки общества и его филиалов за 2009 – 2010 годы решения инспекции от 13.05.2013 № 19-14/9 о доначислении обществу 22 487 344 рубля ЕСН за 2009 год, в том числе 1 792 086 рублей по Невинномысскому ЛПУМГ (далее – филиал общества), обществу было выставлено требование от 06.06.2013 № 11 об уплате доначисленной налоговой недоимки, которая зачтена инспекцией в полном объеме на основании заявления общества от 10.06.2013 № 1896/ГТС. В ходе проверки сведений, полученных от инспекции, фонд

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы общества установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 27.02.2017 № 3 и вынесено решение от 14.04.2017 № 6, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 34 618 рублей, налога на прибыль организаций в виде штрафа в

кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 27.02.2017 № 3 и вынесено решение от 14.04.2017 № 6, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 34 618 рублей, налога на прибыль организаций в виде штрафа в

ответственностью «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-26843/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.12.2020 № 03-18/32 о проведении выездной налоговой проверки , установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка филиала ОАО «Татстрой» - Зеленодольской промышленно-строительной фирмы по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 01.06.2005 и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.07.2005 № 1276/02-В. Рассмотрев акт проверки и представленные налогоплательщиком возражения, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.08.2005 № 1276/02-В о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122

о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового праонарушения. Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 в удовлетворении требований отказано. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2007 решение оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала общества – «Зеленодольского машиностроительного завода» (далее - филиал) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлена неуплата транспортного налога в сумме 82140 рублей за 2005 год и не представление налоговой декларации по этому налогу за транспортные средства по месту их регистрации в налоговый орган по месту нахождения филиала в городе Зеленодольске. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.05.2006 № 735-02/В и принято

от 26.09.2006 года оставлено без изменения. Открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит. Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка филиала открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» Альметьевского районного нефтепроводного управления по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года, о чем составлен акт № 01-08/128 от 06.02.2006 года. По результатам рассмотрения акта проверки и с учетом возражений заявителя налоговым органом принято решение № 01-08/128 от 26.04.2006 года о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за

налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В силу положений пункта 7 статьи 78 Кодекса с заявлением о зачете налогоплательщик (налоговый агент) может обратиться в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что Инспекцией в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка филиала «Саянская геологоразведочная партия» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой установлено неправомерные исчисление и уплата ЕНВД с 01.01.2009 (решение от 24.12.2012 №4). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 по делу № А33-5113/2013 ОАО «Минусинская геологоразведочная экспедиция» удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 59 951 рубль 79 копеек налога на добавленную стоимость, 7916

проверка обособленного подразделения, не обладающего статусом филиала, а также состоящего на учете в другом налоговом органе. Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения (абзац 4 пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации). Судами установлено и следует из материалов дела, что выездная налоговая проверка назначена решением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 30.12.2015 № 12-20/1938 в отношении филиала ОАО «РЖД» - ВСЖД, предметом проверки указаны вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество организаций за 2012 год по

сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Назначение выездной налоговой проверки по соблюдению налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах относится к компетенции того налогового органа, в котором соответствующая организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете. Исключения из данного правила составляют те случаи, когда проводится самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства организации на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения. Местонахождением налогоплательщика согласно выписке ЕГРЮЛ является <...>. Филиалы и представительства у ООО ОП «ЛЕНТУЛ» отсутствуют. В письме Минфина России от 05 апреля 2018 года N 03-02-08/21997 разъяснено, что налоговый орган вправе истребовать в последний день выездной налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля и принятия решения в отношении проверяемого лица, до момента составления справки о проведенной выездной

в которой ранее состоял налогоплательщик на налоговом учете провести ее не может, в виду отсутствия законных оснований. Аналогичная позиция содержится в судебных актах так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 08.05.2008 N А56-19608/2007 разъяснил, что назначение выездной налоговой проверки по соблюдению налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах относится к компетенции того налогового органа, в котором соответствующая организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете. Исключения из данного правила составляют те случаи, когда проводится самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства налогоплательщика на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения. Названный принцип закреплен законодателем исходя из потребности в обеспечении при проведении выездной налоговой проверки, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика, связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности. Учитывая, вышеуказанные требования закона доводы представителя ФИО1 в части того, что поверку должна была проверить Инспекция, где заявитель

выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации (ч.1). Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса (ч.2). Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения такого обособленного подразделения или налогового органа, уполномоченного на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации филиалов и представительств, имеющих место нахождения на территории этого субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст.89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (ч.3). Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления

налоговом органе ООО ОП «ЛЕНТУЛ» согласно выписке (п.21) является Межрайонная ИФНС№ 12 по Ставропольскому краю. Обособленных подразделений и филиалов у общества не зарегистрировано, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской. Таким образом, оснований для проведения камеральной проверки у ИФНС города Краснодара и у ИФНС по городу-курорту Геленджику не было. Согласно статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения такого обособленного подразделения или налогового органа, уполномоченного на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации филиалов и представительств, имеющих место нахождения на территории этого субъекта Российской Федерации. Местонахождением налогоплательщика согласно выписке ЕГРЮЛ является <...>. Филиалы и представительства у ООО ОП «ЛЕНТУЛ» отсутствуют. Следовательно, выездная проверка могла быть проведена налоговым органом только в городе Ставрополе, по местонахождению Общества по адресу: <адрес