регулирования пассажирооборот на рейсах №№ 6696/6691 и №№ 6695/6690 «Махачкала - Дербент»/«Дербент - Махачкала», №№ 6605/6604 «Махачкала - Хасавьюрт»/«Хасавьюрт - Махачкала», №№ 6804/6803 и №№ 68266827 «Дербент - Граница»/«Граница - Дербент» принят в размере 20 078,270 тыс. пасс.-км, установленном по результатам контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками РСТ Республики Дагестан совместно с представителями Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и АО «СКППК». В связи с тем, что пригородное железнодорожное сообщение подвержено сезонным и дневным колебаниям, выездные обследования пассажирооборота проводились ежедневно с участием представителей АО «СКППК». Обследование включало в себя проверку реализации билетов на проезд в Республике Дагестан выездными кассирами непосредственно в процессе движения поездов. Акты по результатам работы межведомственной комиссии подписаны заинтересованными сторонами. Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами органа регулирования по данному эпизоду, исходил из того, что действия РСТ Республики Дагестан по проведению анализа пассажирооборота произведены в соответствии с нормами Методики № 235-т/1, приказом Федеральной службы по тарифам от 27
разрешенного использования «для размещения кладбищ», находящимся в собственности г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.08.2015 сделана запись о регистрации № 77-77/012-77/012/222/2015-929. На земельном участке с кадастровым номером 77:21:0150801:15 располагается Рудневское кладбище. В обоснование своих требований истец указал, что в августе 2018 года обнаружил на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150801:46 места захоронения, разрешения на которые предоставляет гражданам ответчик. В связи с этим истцом совместно с кадастровым инженером было проведено выездноеобследования границ земельного участка 50:26:0150801:46, в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке расположено кладбище со вспомогательными инфраструктурными элементами, занимающее площадь 17 434 кв. м по фактическому пользованию, что подтверждено заключением кадастрового инженера от 04.09.2018. Таким образом, по мнению истца, ему как собственнику земельного участка 50:26:0150801:46 был причинен ущерб в размере 8 495 800 руб. вследствие распространения на части территории принадлежащего владельцам инвестиционных паев на праве собственности земельного участка общей площадью 35 365
30.06.2017 № 1. Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным предписания, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, сделал вывод об отсутствии оснований для выдачи Госкомрегистром обществу оспариваемого предписания. При этом суд исходил из доказанности отсутствия полномочия по проведению внеплановой выездной проверки в отношении общества. Суд первой инстанции также, рассмотрев заявление общества о фальсификации доказательств по делу, провел судебную почерковедческую экспертизу и по результатам заключения эксперта от 04.12.2018 исключил из числа доказательств по настоящему делу акт административного обследования от 30.05.2017 № 197 и фототаблицу к акту. Кроме того, суды приняли во внимание, что судебными актами по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-12554/2017 установлено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление Госкомрегистра от 28.07.2017 № 219 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением издан приказ от 20.06.2019 № 114/км о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении общества, пунктом 11 которого запланировано провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: рассмотрение документов, находящихся в распоряжении управления; рассмотрение документов юридического лица, относящихся к предмету проверки; обследование используемых данным лицом при осуществлении деятельности территорий, строений, сооружений, помещений, оборудования, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, относящихся к предмету проверки; мероприятия по отбору проб объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний. Общество, надлежащим образом извещенное о предстоящей проверке, 09.07.2019 не допустило должностных лиц управления, специалистов маркшейдерско-геодезического
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, несогласие общества с распоряжением управления о проведении плановой выездной проверки, а также действий по проведению проверочных мероприятий, выразившихся в рассмотрении документов, обследовании территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, отборе проб, проведении исследований, явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, суды удовлетворили требования в части признания незаконными действий управления по проведению проверочных мероприятий в отношении общества в связи с несоответствием их требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите
0322100024518000054-80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 240+000 - км 551+000, км 551+000 - км 664- КЮО, км 674+618 - км 730+000», заключенным между ООО «Стройдорсервис» и ФКУ ДСД «Дальний Восток». В этой связи считает, что у общества отсутствовала обязанность по исполнению предписания и выполнению работ, не поименованных в государственном контракте. Обращая внимание на проведение должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО одного контрольного мероприятия ( выездное обследование ) с составлением одного акта проверки, общество настаивает на отсутствии у административного органа оснований для выдачи нескольких самостоятельных предписаний по результатам одной проверки. В дополнении к кассационной жалобе указывает на существенные нарушения, допущенные управлением при проведении выездного обследования, и грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ). В судебных
регионе России Федерального дорожного агентства» общество осуществляет содержание автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 240+000 - км 551+000, км 551+000 - км 664- 000, км 674+618 - км 730+000». На основании задания на проведение выездного обследования от 11.11.2021 № 2 в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере дорожного хозяйства, 15.11.2021 в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут управление провело контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 240+000 - км 551 +000, 551+000-км 664+000, км 674+618 – км 730+000, в ходе которого выявило нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), о чем составило акт от 23.11.2021 №11-2021. Согласно акту от 23.11.2021 №11-2021 на участке дороги км 640+000 – км 664+000, км 674+618 – км 730+000, км
23.03.2020 № 02-20/СД, заключенного с ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», общество осуществляет содержание автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участках км 240+000 - км 551+000, км 551+000 - км 664- 000, км 674+618 - км 730+000». На основании задания на проведение выездного обследования от 12.10.2021 №1 в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере дорожного хозяйства, 13.10.2021 управление провело контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке КМ 440+000 - 664+000, в ходе которого выявило нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), о чем составило акт от 18.10.2021 № 10-2021. Согласно акту от 18.10.2021 № 10-2021 на обследованном участке дороги управление установило, в том числе, следующие нарушения: 1. высота перил менее 110 см: на км 604+315 (слева)
частью 1 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, на обслуживании управляющей компании ООО «Социальное агентство «Перспектива» находятся жилые дома, расположенные в г.Чите, в том числе по адресам: мкр. Северный д.д. 40, 41, 42, 43, 44. 28.01.2022 начальником контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» (далее также – контрольная инспекция) утверждено задание на проведение выездного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в соответствии с которым специалисту 2-го разряда данной инспекции ФИО1 поручено провести выездное обследование придомовой территории указанных выше жилых домов посредством осмотра на предмет муниципального контроля в сфере благоустройства (л.д.19 оборот). 28.01.2022 с 15 часов 11 минут до 15 часов 23 минут указанным специалистом проведено выездное обследование придомовой территории по адресам: г.Чита, мкр. Северный д.д. 40, 41, 42, 43, 44, результаты которого отражены в акте от 28.01.2022 (л.д.20). Выездным обследованием установлено, что в нарушение пп. 1 п. 4.1.1 Правил придомовая территория этих домов управляющей компанией ООО «Социальное агентство
<№..> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№..>, имеющем вид разрешенного использования «производственные базы». В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о наименовании нежилых зданий с кадастровыми номерами <№..> - «административные здания». При этом, понятие «административного здания» не тождественно понятию «офисного здания делового, административного и коммерческого назначения», содержащемуся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, указанный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, однозначно не предусматривает размещение перечисленных объектов. Выездное обследование объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№..> на момент включения в Перечни на 2017-2019 года в целях определения вида фактического использования зданий не проводилось. Выездное обследование объекта недвижимости с кадастровыми номерами <№..> на момент включения в Перечень на 2020 год в целях определения вида фактического использования здания также не проводилось. В отношении здания с кадастровым номером <№..> сотрудником Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено выездное обследование 31.10.2019г., в ходе которого установлено фактическое использование здания
наказанию в виде предупреждения. Как указано в постановлении и следует из материалов дела 21.01.2022 на адрес электронной почты Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций поступило обращение о допущенных нарушениях в содержании дорог в Кувшиновском районе, в Осташковском и Нелидовском городских округах. 25.01.2022 консультантом отдела контроля в дорожной отрасли управления дорожного и лицензионного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 на основании задания Врио Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций проведено выездное обследование автомобильной дороги «Андреаполь-Пено-Хитино» Осташковского городского округа и «Торжок-Осташков» в Кувшиновском районе. В связи с выявленными нарушениями в содержании дорог 11.02.2022 ФИО1 в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». В нарушение требований ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона
