Государственная регистрация перехода права собственности произведена 17.12.2012. По результатам обращения ООО «Интеррокс Венчурс Лимитед» (страхователь) к обществу (страховщик) с заявлением от 12.12.2012 о заключении договора страхования объектов недвижимого имущества, включая спорное здание, заключен договор страхования, оформленный полисом от 13.12.2012 № 81912/919/00224/2 (далее – договор страхования), страховая сумма застрахованного имущества составила 928 300 000 руб. Срок действия договора установлен с 13.12.2012 по 12.12.2013. Выгодоприобретателем по договору страхования, как указали суды, является общество. Впоследствии между ООО «Интеррокс Венчурс Лимитед» (учредитель управления) и компанией (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом от 01.04.2013 (далее - договор от 01.04.2013), согласно которому в доверительное управление на срок 5 лет передано спорное здание. В результате произошедшего 15.02.2013 на территории Челябинской области астрономического явления: падения болида (яркого метеорита), теплового взрыва и последовавшей за ним ударной волны разрушительного воздействия, застрахованному имуществу причинены повреждения застрахованному имуществу, компания обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. Факт произошедшего события подтверждается
спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, единственным учредителем (участником) Общества являлся ФИО5. Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу № 2-6340/2014 ФИО5 признан безвестно отсутствующим; решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2018 по делу № 2-5537/2018 ФИО5 признан умершим. Между местной администрацией муниципального образования муниципальный округ Дворцовый округ (учредитель управления; орган опеки и попечительства), Фирмой (доверительным управляющим) и ФИО6 ( выгодоприобретателем) заключен договор от 20.10.2015 о доверительномуправлении имуществом безвестно отсутствующего должника. В силу условий данного договора учредитель управления передает доверительному управляющему на период пребывания безвестно отсутствующим ФИО5 имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также выгодоприобретателя. Согласно пункту 2.1 договора доверительному управляющему переданы в управление доли (100%) в уставных капиталах Общества, обществ с ограниченной ответственностью «ФЭМБИЗ», «Антик», и «Фирма «Пантелеймоновская». В силу пункта 1.4 договор действует
в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда. Вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае, положения статьи 1173 ГК РФ (в ред. ФЗ от 29.07.2017 № 259-ФЗ), которая применяется к случаям открытия наследства после 01.09.2018, применяется к случаю с наследством ФИО8, умершего 03.12.2020. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1173 ГК РФ выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель. Таким образом, оснований для признания договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным по причине не указания нотариусом выгодоприобретателя не имелось, поскольку это противоречит абз. 2 п. 3 ст. 1173 ГК РФ. Так, поскольку согласно ст. 1173 ГК РФ,
признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность»). При этом следует исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся в сделке лицо, которое в результате ее совершения непосредственно получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления). В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Суд
некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», при применении указанной нормы необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо), а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ). Также в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Судом первой инстанции, верно указано, что должником по
электроэнергии, причитающиеся перечислению учредителю управления в соответствии с п. 3.2 договора доверительного управления, направлять на инвестиции на завершение строительства сооружений ГЭС-2 каскада ГЭС на р. ФИО2 (пункт 1 соглашения); - доверительный управляющий со своей стороны обязался учитывать денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных в инвестиционном договоре на долевое участие в строительстве Каскада ГЭС на р. ФИО2 № 65 от 18.09.2000 (пункт 2 соглашения). Таким образом, истец, как учредитель управления и выгодоприобретатель по договору доверительного управления , самостоятельно распорядился денежными средствами, подлежащими перечислению на его расчетный счет в соответствии с пунктом 3.2 договора доверительного управления, посредством направлении их на завершение строительства сооружения Толмачевская ГЭС-2 Каскада ГЭС на р. ФИО2. Ответчиком поручение истца о распоряжении его денежными средствами, причитающимися по договору доверительного управления, выполнено в полном объеме. Доказательств обратного, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Как пояснил ответчик и следует из отзыва и материалов дела, всего
на проведение оценки имеется в приложении к отчету. В ходе судебного следствия установлено, что наследственное дело после смерти ФИО12 заводилось на основании заявления ФИО11, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО15 Из анализа текста Договора доверительного управления следует, что в качестве выгодоприобретателя нотариусом назначен ФИО15 С указанным процессуальным действием суд согласиться не может, поскольку оно не основано на законе и ему противоречит. Согласно ч.3 ст.1173 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель. В соответствии с п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в
для вступления во владение наследством. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, как соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении требований о назначении ФИО1 доверительным управляющим ООО «», суд исходил из того, что между наследниками имеется спор относительно наследственного имущества. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с выводом суда об отказе в назначении ее доверительным управляющим ООО «», являются несостоятельными. В соответствии с п. 3 ст. 1173 ГК РФ выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управления им. В таком случае назначается отказополучатель. В силу пункта 6 статьи 1173 ГК РФ доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных
Согласно ст. 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (п. 1). Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель (п. 3). Согласно п. п. 1, 2 ст. 1012, п. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное
в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (статья 1174) (пункт 1 статьи 1173). Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель. (пункт 3 статьи 1173). Согласно пункту 1 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется
отчетность по деятельности юридического лица в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариальной конторы обратился ФИО8 с просьбой заключить договор доверительного управления по следующему имуществу: доля (100%) в уставном капитале <данные изъяты> с указанием доверительного управляющего - ФИО7. Уставный капитал Общества составляет 1000000 рублей. Какого-либо имущества в Обществе не значится. В соответствии со ст. 1173 ГК РФ нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключил договор доверительного управления уставного капитала данного общества. Указывает, что выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая когда совершен завещательный отказ. Считает, что согласие других наследников требуется в том случае, если доверительным управляющим по договору назначается лицо - предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений – на основании решения суда. Обращает внимание, что ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Заявлений об осуществлении мер к охране
