№ 6-513/НР-1 и выходе из него, оформленного письмом № 19-23-2061/2 от 07.02.2013. Решением суда от 30.07.2013 иск удовлетворен. Признан недействительным односторонний отказ Правительства Москвы от инвестиционного контракта № 6-513/НР-1 от 29.09.1995 (реестровый номер 12-000836-5001-0012-00001-95) и выходе из него, оформленный письмом (уведомлением) № 19-23-2061/2 от 07.02.2013. Правительство Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу. В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что спорный инвестиционный контракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров строительного подряда и купли-продажи будущей недвижимой вещи. Также заявитель жалобы указывает на то, что положения главы 55 ГК РФ (ст.ст. 1050, 1051) не предусматривают, что для реализации права на односторонний отказ от договора простого товарищества требуется установление (подтверждение) факта существенного нарушения договора другой стороной. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
2 Приложения 2 к Договору инвестиционного товарищества «Инвестиционные обязательства и вклады товарищей в общее дело», доля ООО «ФПИ РВК» - Товарища 2, составляет 74,85% в праве собственности на Общее имущество Товарищей. Соответственно, расчет убытков (неполученной выгоды) Товарища 2, причиненных в результате действий Управляющего товарища по отчуждению инвестиционного актива, составляет: 279 737 739 руб./100% *74,85% = 209 383 697 руб. 64 коп. Истец настаивает, что исключительно действиями Управляющего товарища, направленными на ранний выход из перспективной портфельной компании Инвестиционноготоварищества (спустя одиннадцать месяцев с момента инвестирования), посредством отчуждения Инвестиционного актива в своих интересах, без соблюдения установленных ДИТ положений, причинен ущерб ООО «ФПИ РВК» в размере 209 383 697 руб. 64 коп. Также после прекращения ДИТ 3 декабря 2021 года (пункт 1.5 ДИТ) было установлено, что управляющим товарищем не достигнута доходность, установленная положениями ДИТ, а именно минимальная доходность на вложенный капитал в размере 5% годовых. Инвестиционный вклад ООО «ФПИ РВК» составил 36
другому вкладчику. Пунктами 7.1-7.4 договора инвестиционного вклада № 10687 от 03 сентября 2004 года установлено, что при досрочном выходе из товарищества вкладчик подает на имя президента товарищества письменное заявление, которое рассматривается в течение 30 дней, размер возмещаемых денежных средств определяется на основании первичных бухгалтерских документов, денежные средства возвращаются вкладчику в течение 3 месяцев с момента подачи заявления о выходе, но не ранее, чем по истечении 6 месяцев. Принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по возврату истцу внесенного вклада в связи с расторжением договора инвестиционного вклада и выходом истца из товарищества не исполнил, иск в части взыскания суммы внесенного вклада в размере 1 339 355 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 592 руб. суд отказывает по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 82 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вкладчики (коммандитисты) несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в
инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года в соответствии со ст. 85 Гражданского кодекса РФ. В части взыскания размера одной котировки в размере 3 210 руб. суд отказывает по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 82 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вкладчики (коммандитисты) несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов. При выходе из товарищества вкладчик имеет право получить только свой вклад (статья 85 Гражданского кодекса). Пунктом 4.3 договора инвестиционного вклада № 13066 от 14 июля 2005 года предусмотрено, что если средства вкладчика находились в товариществе более 3 месяцев, то товарищество возвращает вкладчику его вклад с учетом последующих котировок. Истцом в размере котировки определен в сумме 3 210 руб., однако истец не представил суду доказательства размера котировки, не обосновал расчет котировки, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости котировки в размере 3 210 руб. не имеется. В соответствии со ст. 106
начальный и конечный срок выполнения строительных работ. Пункт xx договора устанавливает срок внесения денежных средств в виде первоначального взноса в товарищество, а дополнительное соглашение регулирует исключительно условия выхода истца из членов товарищества. Пунктом xx соглашения предусмотрено, что при выходе из товарищества истец имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде квартиры. Пункт xx соглашения конкретизирует, что предельный срок получения квартиры при выходе из Товарищества составляет 24 месяца со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал Товарищества , т.е. xx.xx.xxxx года. Таким образом, если бы истец подал заявление о выходе из Товарищества до xx.xx.xxxx г., согласно условиям договора он имел бы право на получение квартиры. В ином случае, согласно xx соглашения истец имеет право расторгнуть договор и получить внесенные им в складочный капитал Товарищества лишь денежные средства с компенсацией в размере 16 % годовых. Заявления о выходе из Товарищества истцом подано не было.
размере ... рублей переведена в качестве оплаты договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор инвестиционного вклада № на основании соглашения о расторжении Договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма в размере ... рублей переведена в качестве оплаты договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме ... рублей перечисляются на счет, указанный ФИО2 в заявлении о выходе из коммандитного товарищества «С.». В соответствии с договором инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вступил в коммандитное товарищество «С.» и передал денежные средства в сумме ... рублей в виде первоначального взноса в его складочный капитал. Дополнительным соглашением № к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что после получения коммандитного товарищества «С.» разрешения на строительство, и другой необходимой исходно-разрешительной документации, ФИО2 имеет право направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства четырехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м в <адрес> (по генплану) по <адрес>,
начальный и конечный срок выполнения строительных работ. Пункт 2.1.1. договора устанавливает срок внесения денежных средств в виде первоначального взноса в товарищество, а дополнительное соглашение регулирует исключительно условия выхода истца из членов товарищества. Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что при выходе из товарищества истец имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде квартиры. Пункт 2 соглашения конкретизирует, что предельный срок получения квартиры при выходе из Товарищества составляет 24 месяца со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал Товарищества , т.е. xx.xx.xxxx года. Таким образом, если бы истец подал заявление о выходе из Товарищества до xx.xx.xxxx г., согласно условиям договора он имел бы право на получение квартиры. В ином случае, согласно п. 3 соглашения истец имеет право расторгнуть договор и получить внесенные им в складочный капитал Товарищества лишь денежные средства с компенсацией в размере 16 % годовых. Заявления о выходе из Товарищества истцом подано не
ипотеки и цессии зарегистрированы в установленном законом порядке. Считают,что подписывая 11.09.2006 г. договор инвестиционного вклада № 41 А.Р.ХБ. знал, что его условия противоречат положениям Учредительного договораТоварищества, вместе с тем несмотря на это, одновременно с договороминвестиционного вклада от 11.09.2006 г. между ФИО3 иТовариществом заключается дополнительное соглашение № 01 к указанному договору,согласно которому в случае выхода ФИО3 из Товарищества, емупередается в собственность 2-х комнатная квартира № ***по пр.***, ***в г.***,инвестиционной стоимостью *** руб., при условии, что его взнос в складочныйкапитал соответствует инвестиционной стоимости вышеуказанной квартиры. Полагаю,что стороны договора инвестиционного вклада уже в момент вступленияФИО3 в состав Вкладчиков Товарищества оговаривают адрес квартиры,ее номер, цену и срок передачи квартиры Вкладчику. Условия договора инвестиционного вклада № 41 от 11.09.2006 года и дополнительногосоглашения к нему от 11.09.2006 г. свидетельствуют о том, что целью заключенияуказанного договора являлась продажа Вкладчику ФИО3 вышеуказаннойквартиры, что противоречит учредительному договору Товарищества и действующимнормам права, регулирующим вопросы права собственности. При таких условияхДоговор
договора освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Договору только вследствие обстоятельств непреодолимой силы в результате событий чрезвычайного характера. Дополнительным соглашением № 1 к указанному Договору определено, какое конкретно помещение вправе получить вкладчик при выходе из Товарищества, но по-прежнему установлено, что вкладчик имеет право выбора при выходе из Товарищества на получение своего вклада в денежном выражении или в виде конкретного помещения. Таким образом, Договор инвестиционного вклада № 7236 от 19.11.2003, заключенный между заявителем ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компания», содержит альтернативное условие о получении заявителем вклада в денежном выражении либо в виде помещения и ставит это обстоятельство под условие выхода заявителя из Товарищества , а для лиц, не заявивших о выходе из Товарищества, предусматривает возможность получения прибыли на свои доли в складочном капитале Товарищества, в связи с чем, указанный Договор нельзя рассматривать, как непосредственно наделяющий заявителя правами собственности либо иными правами на жилое помещение. При этом ни сам Договор,
