по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий. При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника (в обязательном порядке составляет соответствующий акт). 5. По отдельным категориям исполнительных производств (в том числе о сносе незаконно возведенного строения, об административном приостановлении деятельности должника) рекомендуется осуществлять выход по местунахождения объекта (в обязательном порядке составляет соответствующий акт). 6. Запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию: о фактическом адресе должника-организации; номерах телефонов; адресах и местах жительства руководителя, учредителей должника-организации , номерах контактных телефонов (мобильных, домашних, рабочих). При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске. 3. Действия судебного пристава-исполнителя по установлению местонахождения должника-гражданина,
«Тверьгеософт» 16 342 рублей судебных расходов. В ходе исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 04.04.2014 о наличии расчетных счетов и о юридическом адресе организации должника, а также в ГИБДД от 22.04.2014 (сведения о зарегистрированных транспортных средствах должника отсутствовали). Судебный пристав-исполнитель совершил выход по местунахождениядолжника по адресу, указанному в исполнительном листе, и по адресу регистрации должника. Установлено, что должник по указанным адресам отсутствует. Кроме того, судебный пристав-исполнитель 22.04.2014 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах, открытых в филиале ОАО ГУТА-Банк в городе Твери. Согласно уведомлению банка денежные средства на счетах отсутствовали. Основания для розыска имущества должника отсутствовали, поскольку от взыскателя такое заявление не поступало. Недвижимое имущество у общества «Тверьгеософт» отсутствовало, что следует из объяснений ликвидатора должника ФИО3, допрошенной судом в качестве свидетеля. Кроме того, суды
29.08.2018, 04.09.2018 поступило заявление от должника ООО «Торэкс» об отмене постановлений об обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Казанский завод стальных дверей», ООО «Поволжская дверная компания», ИП ФИО14 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность, на основании того, что должником поступили документы, свидетельствующие об отсутствии дебиторской задолженности. Вручено требование должнику о предоставлении транспортных средств для составления акта описи ареста имущества должника в срок до 19.11.2018., также осуществлен выход по месту нахождения должника- организации , о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. В целях исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены требования в ООО «ТД Торэкс», ООО «Импульс-Трейд», ООО «Поволжская дверная компания», ООО «Теплоизоляция и Кровля», АО «Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», ООО «Стройсар», ИП ФИО14 для предоставления актов сверки взаимных расчетов, размер кредиторской задолженности перед ООО «Торэкс». 19.11.2018 был наложен арест на автотранспортные средства на сумму 2 000 000.00 рублей. Судебным приставом-исполнителем в оценочную
постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований, УФССП по РБ обжаловало его в этой части в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на удовлетворение требований заявителя. Указывает на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника-организации , в ходе которого установлено, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Обращает внимание на то, что отсутствие реального исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания суммы задолженности с должника была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. Из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству производится дальнейшее взыскание, возможность удовлетворения требований заявителя не утрачена. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не
поддержки клиентов ЦСКО Юго-Западного банка в сумме 88руб. 97коп. судебным приставом -исполнителем было обращено взыскание. В материалах исполнительного производства имеется акт исполнительных действий от 17.04.2011 об отсутствии должника по адресу указанному в исполнительном документе. Вместе с тем, установлено, что исполнительное производства возбуждено только 25.04.2011 Таким образом, указанное исполнительное действие не могло быть совершено в рамках данного исполнительного производства. Кроме того, в нарушение ст.64 Закона №229-ФЗ судебным приставом -исполнителем на протяжении пяти месяцев выход по месту нахождения должника - организации не осуществлялся, как и не проверялось наличие дебиторской задолженности у должника. Также, судебным приставом -исполнителем ФИО4 не исполнены требования ст. 105 Закона №229-ФЗ. 27.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство окончено по п.п. 3 п. 1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания. В нарушение п.6 ст.47 Закона №229-ФЗ в материалах исполнительного производства отсутствует подтверждающая информация о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил,
«Русская рыба» работало на рынке 4 года, доходы росли, а прибыль увеличивалась, компания владела имуществом на сумму 231 000 руб. Истец считает, что значительное время с момента возбуждения исполнительного производства должник имел имущество, на которое могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель никаких действий, направленных на создание условий для обращения взыскания на это имущество, не совершил; истец считает, что судебным приставом - исполнителем руководитель должника организации не вызывался, объяснения получены не были, выход по месту нахождения должника организации по адресу – не осуществлялся, бухгалтерская отчетность в ИФНС не запрашивалась, наличие либо отсутствие транспортных средств, самоходных машин и иного движимого и не движимого имущества – не установлено, обращение взыскания на уставной капитал не проведено. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом направлены следующие определения об истребовании доказательств от 29.07.2020, 16.11.2020: – в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» и Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении полных сведений о движении денежных средств
также банки и иные кредитные организации. Согласно ответам из банков, у должника отсутствуют расчетные счета. По сведениям ГИБДД УМВД, Гостехнадзора на имя должника-организации транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на имя должника-организации объекты недвижимости не зарегистрированы. Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, заявителем ни в службу судебных приставов, ни суду не представлено. 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника-организации , но по указанному адресу должник не обнаружен. Сведений об ином месте нахождения должника заявителем не представлено. Таким образом, в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению Учреждения, не выявлено ни местонахождение должника, ни наличие у него какого-либо имущества. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве. Согласно
о взыскании заработной платы №-ИП; №ИП в пользу С.Л.Н. 24.05.2017г. все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику за номером № (44 исполнительных производства о взыскании заработной платы на сумму <данные изъяты>; 29 исполнительных производств на сумму <данные изъяты> о взыскании государственной пошлины; 1 исполнительное производство о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты>; 1 исполнительное производство задолженность в пользу АО «ПТО ГХ» на сумму <данные изъяты> ДАТА совершен выход по месту нахождения должника-организации ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", Россия, МО, <адрес> строение 1, с последующим составлением ареста имущества должника, а именно: иные строения, сооружения (стоянка) площадью 607 кв.м, кадастровый номер которого, 50:40:0020708:8. Оценка СПИ <данные изъяты> ДАТА также совершен выход по месту нахождения должника-организации ЗАО "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ", Россия, МО, <адрес> строение 1, с последующим составлением ареста имущества должника, а именно: облучательный комплекс "Альфа". Оценка СПИ <данные изъяты> ДАТА вручено требование секретарю руководителя ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» М.А.И. с
УФССП России по Мурманской области с административным исковым заявлением не согласилась, в обоснование возражений указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ООО «Север-Стандарт» по адресу, указанному в исполнительном документе и ЕГРЮЛ, заказной почтовой корреспонденцией и до настоящего времени не получено, однако считается, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на регистрационные действия спорного прицепа и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по месту нахождения должника-организации , однако установить местонахождение ООО «Север-Стандарт» и спорного прицепа на придомовой территории не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. В связи с поступившим заявлением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ООО «Север-Стандарт». Розыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о результатах исполнительного розыска должника-организации мерами розыска местонахождение ООО «Север-Стандарт», его директор ФИО5 и прицеп марки №1 не установлены.
и иные кредитные организации, ИФНС. На основании полученных ответов, 20.06.2016 она вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлена в ОАО «Сбербанк России» за исх. № 73041/16/334444 от 20.06.2016, для исполнения. Руководитель ООО «Ульяновские стальные двери» вызван повесткой к судебному приставу-исполнителю на 21.06.2016. 04.07.2016 ей был осуществлен выход по месту нахождения должника-организации . Согласно акту совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл. Требование оставлено в двери. 15.07.2016 она направила запрос в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. По данным выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация на имеющиеся у должника - организации ООО «Ульяновские стальные двери» объекты недвижимого имущества.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) должник ООО «Пионер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и должнику организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Согласно акту о проведении исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, однако, последний отсутствовал дома. Согласно акту о проведении исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту нахождения должника-организации , в ходе которой установлено, что земельный участок продан ИП ФИО2 Согласно акту о проведении исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой должник и взыскатель пришли к договоренности, что должник проведет экспертизу по выносу точек границ спорных участков. Согласно акту о проведении исполнительных действий от (дата), судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой установлено, что произведен вынос двух точек в
