Выходное пособие при ликвидации организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Рассматривая спор, суды установили, что банком в составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль организаций за 2011-2012 годы были учтены суммы выплат в общем размере 19 188 192 рублей при увольнении работников в количестве 81 человека в связи с расторжением трудовых договоров по соглашению сторон. При этом размер произведенных выплат каждому работнику при расторжении трудового договора не превышал двух окладов, увеличенных на надбавку, что сопоставимо с размером выходного пособия, выплачиваемого работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Указанное обстоятельство, по мнению банка, свидетельствует об экономической обоснованности произведенных выплат и допустимости их признания в целях налогообложения прибыли данного общества. Кроме того, экономическая оправданность расходов на выплату «компенсаций» увольняемым работникам, с точки зрения общества, состояла в минимизации затрат, имея в виду, что в случае увольнения работников по сокращению штатов им причитались бы большие суммы выходного пособия. Вместе с тем, представленные обществом доказательства

были признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании названных нормативных правовых положений трудового права. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 ноября 2019 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки ВС. Кормуш», по своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации . Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности. В

с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации. В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации , сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения

иным основаниям, т.е., по мнению заявителя, он является работающим (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору (не уволенным работником организации, находящейся в стадии банкротства). Вместе с тем заявитель указывает, что при увольнении работника организации ему должны быть выплачены: - оплата вынужденного простоя в период с 03.03.2016 по дату фактического увольнения; - компенсация за неиспользованный отпуск за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020гг.; - компенсация при увольнении работника ( выходное пособие) при ликвидации организации в размере не менее 3 (трех) месячных оплат труда. Как указывает заявитель, 22.09.2020 Пьянковым Д.Ю. в адрес конкурсного управляющего Захарова М.А. было направлено требование о внесении во вторую очередь требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, компенсаций, оплаты вынужденного простоя директору ООО «УК «Лидер» Пьянкова Д.Ю. Данное требование оставлено конкурсным управляющим должника без внимания, что

иным основаниям, т.е., по мнению заявителя, он является работающим (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору (не уволенным работником организации, находящейся в стадии банкротства). Вместе с тем заявитель указывает, что при увольнении работника организации ему должны быть выплачены: - оплата вынужденного простоя в период с 06.04.2016 по дату фактического увольнения; - компенсация за неиспользованный отпуск за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020гг.; - компенсация при увольнении работника ( выходное пособие) при ликвидации организации в размере не менее 3 (трех) месячных оплат труда. Как указывает заявитель, 22.09.2020 Пьянковым Д.Ю. в адрес конкурсного управляющего Салуквадзе Д.С. было направлено требование о внесении во вторую очередь требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, компенсаций, оплаты вынужденного простоя директору ООО «УК «Лидер» Пьянкова Д.Ю. Данное требование арбитражным управляющим не удовлетворено со ссылкой на

конкурсным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович. Осипова Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: 1.Взыскать с ЗАО «Завод ЖБИ-4» или с филиала № 9 ГУ СРО ФСС РФ: - разницу, образовавшуюся в результате пересчета пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 31 424,4 руб. - пособие по уходу за ребенком до 3 лет в размере 900 руб. 2. Взыскать с ЗАО «Завод ЖБИ-4» выходное пособие при ликвидации организации в размере 3-х окладов, т.е. 75 000 руб. связи с ликвидацией предприятия, предприятие обязано выплатить: -заработную плату за фактически отработанные дни в месяце увольнения; -компенсацию за неиспользованный отпуск; -выходное пособие. 3. Обязать ЗАО «Завод ЖБИ-4» выдать справку о размерах получаемой заработной платы для получения гарантий сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства 4.Обязать ЗАО «Завод ЖБИ-4» произвести запись в трудовой книжке об увольнении в связи с ликвидацией организации. 5.Внести директору ЗАО «Завод

расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 019 286,96 руб., которые были направлены на погашение судебных расходов, а именно: вознаграждение арбитражного управляющего – 890 102,46 руб., по договору на бухгалтерское и юридическое обслуживание – 330 000,00 руб., РКО – 67 452,04 руб., организация торгов – 100 000,00 руб., оценка – 31 000,00 руб., публикация сведений в газете «Коммерсант» - 228 613,75 руб., публикация в ЕФРСБ – 50 109,64 руб., оплата выходного пособия при ликвидации организации – 78 938,15 руб., взыскание в ПФР на основании решения о взыскании № 16583 от 24.01.2017г. – 2 600,00 руб., госпошлина – 27 444,76 руб., погашение судебных расходов в деле о банкротстве ООО «Ареал» -153 565,02 руб., налоги, сборы – 45 641,84 руб., судебные расходы 16 429,30 руб. Погашение требований конкурсных кредиторов не производилось. Ликвидационный баланс направлен в МРИ ФНС №8 по Саратовской области 03.06.2020. Расчетные счета должника закрыты. С учетом изложенного,

неверно указано назначение платежа, то арбитражный суд первой инстанции по выписке из лицевого счета установил бы платежи, которые были продублированы, однако суд первой инстанции этого не сделал. При этом ответчиком не представлены иные платежные документы, подтверждающие погашение задолженности ООО «Атлант» перед истцом по оплате ежегодно оплачиваемых отпусков за периоды с 2008-2009, с 2009-2010, с 2010-2011, с 2011-2012, дополнительных ежегодных отпусков, заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2012, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при ликвидации организации , а также задолженности по исполнительному производству 8519/12/22/78, вследствие чего не может быть признано обоснованным изменение назначения платежа; - обязательство выплатить истцу выходное пособие в связи с ликвидацией организации по пункту 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации возникло с момента увольнения работника. Законность и обоснованность требования истца о выплате выходного пособия в сумме 370 049, 10 руб. подтверждается решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2012 по делу №2-6441/2012. Данное требование не

временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. Ширшикова Ю.А. уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. ОАО «Автодеталь-Сервис» перед истцом имеется задолженность в сумме 26 444,38 руб., из которых выходное пособие при ликвидации организации в сумме 9 240,60 руб., пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в сумме 321,52 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16 882,26 руб., что подтверждается расчетным листком, не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, вышеуказанная задолженность в сумме 26 444,38 руб. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Автодеталь-Сервис» в пользу Ширшиковой Ю.А. Согласно ст. 101 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в

с ч.1 ст.81 ТК РФ. Обязать ответчика вручить ей уведомление о сокращении ее должности в связи с ликвидацией Ульяновского филиала ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ». Обязать выплатить ей заработную плату за март, апрель, май, июнь 2010г. в сумме 21 088 руб. Обязать выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 01.07.2010г. в сумме 242 руб. 88 коп. Обязать выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 388 руб. Обязать выплатить ей выходное пособие при ликвидации организации в сумме 6000 руб. Обязать выплатить ей средний ежемесячный заработок в связи с ликвидацией организации в сумме 6000 руб. Обязать выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Обязать внести в трудовую книжку запись о сокращении ее должности с 01.06.2010г. в связи с ликвидацией согласно п.1 ст.81 ТК РФ. С аналогичными исками обратились также работники Ульяновского филиала ЗАО «САК «ИНФОРМСТРАХ» Лебедев Ю.Г., Денисов А.А., Ершова Н.Г. Лебедев Ю.Г. указывает, что

У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 19.07.2017 года по 06.09.2017 года в размере 29580 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01.11.2016 года по 18.09. 2017 год в общей сумме 5471 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7104 руб. 08 коп., выходное пособие при ликвидации организации в размере 18336 руб. 78 коп. Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика конкурсный управляющий ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой