акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 1); акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания (пункт 2); выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (пункт 3); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (пункт 4). Часть 2 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 этой статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или
документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты (свидетельства) о правах на
Московской области от 31 октября 2017 года № МО-17/РКФ-471215 Симоновой Л.В. отказано во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 1500 кв. м, расположенном по адресу: <...>, как о ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на пункт 1 части 8 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости и указанием на то, что в представленных документах отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, так как представленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок оформлена не в соответствии с Приказом № П/103. Симонова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ею в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, который находится у нее в постоянном (бессрочном) пользовании, как о ранее учтенном с приложением надлежащим образом заверенной выписки из похозяйственной книги, однако ей необоснованно было отказано.
полуразрушенном состоянии (отсутствует крыша, оконные рамы, двери, разрушены стены и крыша после пожара, частично разрушен фундамент), суд пришел к выводу, что в отношении этих объектов с учетом их неудовлетворительного технического состояния отсутствует возможность их использования по назначению в качестве жилого фонда, поэтому необходимости их передачи ответчику не имеется. В отношении остальных объектов, в отсутствие достоверных доказательств невозможности их использования по назначению, суд указал, что их техническое состояние правового значения не имеет, поскольку согласно выписок из похозяйственных книг зарегистрированные в них в установленном законом порядке граждане, проживающие фактически в ветхом жилье, имеют право на получение иных жилых помещений, что в настоящее время относится к компетенции ответчика. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших
№ 46). Предъявляя иск о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе созданные до 1995 года, истец должен доказать, что право собственности на каждый спорный объект недвижимости возникло у него (его правопредшественника) по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, это право подлежит судебной защите, а также фактическое владение спорным имуществом. Суды, удовлетворяя иск Общества, признали доказательством возникновения у истца права собственности на девять жилых домов инвентарные карточки учета основных средств, выписки из похозяйственных книг , а также передаточный акт 2008 года, подписанный Обществом и Кооперативом. Отклоняя довод третьих лиц о нахождении жилых домов в их длительном владении, суды исходили из того, что спорные дома были предоставлены третьим лицам (их родственникам) в связи с их членством (наличием трудовых отношений) в колхозе «Дружба» или Кооперативе, заключением с некоторыми из третьих лиц договоров найма и поднайма. Между тем в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих нахождение спорных жилых домов в
среди которых указаны: выписка с банковского счета российской кредитной организации о наличии на данном счете средств, принадлежащих заявителю, в размере не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, заверенная российской кредитной организацией, или положительное решение российской кредитной организации о предоставлении участнику конкурсного отбора кредита (займа) в размере не менее 10% от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов; выписка из похозяйственной книги о ведении заявителем личного подсобного хозяйства за последние 3 года с указанием номера лицевого счета личного подсобного хозяйства, адреса личного подсобного хозяйства и количества членов семьи, осуществляющих совместно с заявителем ведение личного подсобного хозяйства (пункт 8 Порядка). Согласно пункту 13 раздела 5 Порядка сведения, содержащиеся в документах, должны быть одинаковыми и не должны допускать двусмысленных толкований. Документы не должны содержать недостоверных сведений. Подчистки и исправления в формах и документах, предусмотренных пунктом 8 Порядка,
что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: – жилое здание, кадастровый номер: 02:16:140501:154, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Казаклар-Кубово, ул. Садовая, д. *, площадью 31,1 кв. м, вид права: собственность, – земельный участок, кадастровый номер: 02:16:140501:38, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Буздякский, с/с. Копей-Кубовский, с. Казаклар-Кубово, ул. Садовая, д. *, площадью 3668 кв. м, вид права: собственность, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, основанием государственной регистрации является Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, № 1110, выдан 26.06.2009 Администрацией сельского поселения Копей-Кубовский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан. Указанные объекты недвижимости исключены из конкурсной массы в порядке статьи 446 ГПК РФ как единственные пригодные для проживания должника. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены. Факт отсутствия у должника недвижимого и движимого имущества подтверждается представленными в материалы дела ответами регистрирующих
ответы на запросы в отношении супруга должника. Вместе с тем судами установлено, что запрос в Администрацию Сусловского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края направлен 27.01.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80299879636564 письмо вручено адресату – 07.02.2023. Однако только после подачи жалобы 06.04.2023 в суд поступило ходатайство об истребовании от администрации сведений о ведении ЛПХ «Семибратовой О.П.» и ее супругом с приложением доказательств отправки такого запроса в адрес администрации 27.01.2023. Выписка из похозяйственной книги направлена кредитору только 06.04.2023, то есть после подачи жалобы. Запросы финансового управляющего в Мамонтовский межрайонный отдел ЗАГС управления ЗАГС Министерства Юстиции Алтайского края, Судебный участок Мамонтовского района Алтайского края, Управление федеральной службы Судебных Приставов по Алтайскому краю, ФСФР РФ, Алтайскую краевую нотариальную палату датированы 13.04.2023. Запрос в ГУ МЧС России по Алтайскому краю датирован 26.04.2023. Суды отметили, что доказательства (скриншот мессенджера) обращения к должнику с требованием о предоставлении пояснений относительно расходования кредитных денежных
защиту законных интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Баклашинского сельского поселения, Т, И, Ф о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Ф на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу, УСТАНОВИЛА: Прокурор в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Дата изъята администрацией Баклашинского сельского поселения на имя Т была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Т принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 га, с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят, о чем в похозяйственной книге за лицевым счетом Дата изъята –2001 годы Баклашинской сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят
органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, с апелляционной жалобой представителя ответчика Слинюк А.С. (данные изъяты) на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 октября 2016 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес изъят> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что при осуществлении надзорных мероприятий установлено, что Дата изъята администрацией (данные изъяты) сельского поселения на имя Таракановой Г.Г. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Таракановой Г.Г. принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные изъяты) кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, о чем в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъят
обратилась в суд с иском к Кокорину В.Н. и кадастровому инженеру Пушкаревич Т.И. об оспаривании межевания земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 2-7). В последующем истец Шахова В.Ф., дополнив заявленные требования, просила признать недействительной выписку Клепиковской сельской администрации из похозяйственой книги за 2005-2008 год о принадлежности Кокориной К.А. земельного участка по адресу: <.......> в части указания площади земельного участка в размере 600 кв.м. (л.д. 12-15). Требования мотивированы тем, что Кокориной К.А. выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка площадью 600 кв.м., содержащая техническую ошибку в размере его площади, так как у последующего собственника Кокорина В.Н. в фактическом пользовании земельного участка площадью 600 кв.м, не имеется. Истец полагает, что установление площади земельного участка в размере 600 кв.м., с адресным описанием: <.......> является незаконным, так как не соответствует фактическому землепользования ответчика Кокорина В.Н. и фактической площади земельного участка с кадастровым номером <.......> в связи с чем, считает, что выписка
органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, с апелляционной жалобой представителя ответчика Слинюк А.С. (данные изъяты) на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 октября 2016 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес изъят> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что при осуществлении надзорных мероприятий установлено, что Дата изъята администрацией (данные изъяты) сельского поселения на имя Бояркиной Е.В. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Бояркиной Е.В. принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (данные изъяты) кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты), о чем в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Номер изъят за Дата изъята годы (данные изъяты) сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Номер изъят
Адлерского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 04 июня 2019 г. отменено. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано на необходимость истребования оригинала похозяйственной книги для полноценного изучения обстоятельств дела и установления фактов, имеющих существенное значение. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 сентября 2021 г. заявленные исковые требования администрации удовлетворены. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 25 декабря 2017 г., выданная администрацией Молдовского сельского округа Адлерского внутригородского района города Сочи в отношении Тахмазян А.С. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК возложена обязанность по аннулированию записи о регистрации права собственности Тахмазян А.С. на спорный земельный участок от 12 апреля 2018 г., а также записи о регистрации права собственности Топчяна С.Р. на спорный земельный участок от 07 мая 2018 г. В апелляционной жалобе, поданной на
