стандартного жилья и аренды земельного участка были заключены с нарушением положений земельного, градостроительного законодательства и законодательства о защите конкуренции, вопреки публичным интересам и интересам субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя с лицом, не соответствующим требованиям, необходимым для участия в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья (обществом не были представлены документы, подтверждающие осуществление им деятельности в качестве застройщика не менее чем три года, а также выписка из реестра членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, подтверждающие членство этого общества в таких организациях), а также учитывая, что извещение о проведении аукциона содержало сведения об арендной плате, превышающей в 100 раз установленный законом предельный размер арендной платы, что привело к нарушению прав иных лиц, которые могли бы принять участие в аукционе, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 46.5, статьей 46.8 Градостроительного
обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен контракт от 11.01.2018 № 2017-197-УК/КС на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту (далее – контракт). Согласно пункту 5.7 контракта общество обязалось представить на рассмотрение инспекции проектную документацию, результат инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы, в том числе заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта. Представленные обществом документы инспекция вернула, посчитав, что приложен не полный пакет документов, в частности, не представлена выписка из реестра членов СРО изыскателей. Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 47, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, суды пришли к выводу о том, что у инспекции
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2), в действиях комитета (уполномоченный орган) выявлено нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе (пункт 3). Не согласившись с пунктом 3 решения управления, комитет обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что установленное в инструкции требование о том, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее – СРО) должна быть выдана (получена) не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, является законным, поскольку направлено на обеспечение прав участников закупки на доступ к торгам на равных условиях, исходя из обязанности аукционной комиссии рассмотреть заявки участников на предмет их соответствия требованиям законодательства и документации об аукционе на дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Отменяя решение суда, суд апелляционной
наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, представление недостоверной информация о членстве общества в СРО, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Суды исходили из того, что на момент начала подачи заявок, установленный в извещении, спорная выписка из реестра членов СРО являлась действующей; требование о предоставлении в составе заявки такого документа как выписка из реестра членов СРО не носит самостоятельный характер, а является следствием соответствующего требования к участнику закупки; Единая комиссия комитета проверила сведения о соответствии общества требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ на официальном общедоступном источнике Ассоциации работодателей саморегулируемой организации объединения строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» и получила подтверждение того, что общество является действующим членом указанной
интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд, руководствуясь положениями статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что в составе второй части заявки на участие в аукционе ООО «Стройспектрум» представлена выписка из реестра членов союза «СРО строителей Тюменской области»; указанная выписка содержала сведения о внесении участником взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 500 000 руб. Внесение взносов в указанных размерах свидетельствует о первом уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда (до 60 000 000 руб.) и втором уровне ответственности по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных
выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Судами установлено также, по результатам проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок, конкурсной комиссией 12.01.2021 составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.01.2021 № ППИ2, подписанный присутствующими членами комиссии, с котором заявка участника закупки - ООО «ТАМП «Тагилархпроект» признана соответствующей требованиям конкурсной документации. Проанализировав в ходе проверки документы, представленные ООО «ТАМП «Тагилархпроект» в составе второй части заявки, а именно: выписка из реестра членов СРО, основанного на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации от 17.11.2020 № 658 по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86; выписка из реестра членов СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих изыскания от 20.10.2020 № 14 по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, в соответствии с которой у участника закупки отсутствует уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договора, антимонопольный
93 Закона № 44-ФЗ 16.10.2020 Заказчик направил обращение в Управление финансов администрации города Мурманска с ходатайством о согласовании заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком – ООО «СК «Профмонтаж». Как следует из решения Управления от 29.10.2020 N 1/2020, в согласовании заключения контракта с подрядчиком ООО "СК "Профмонтаж" отказано со ссылкой на нарушение участником закупки требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. Как указано Управлением, в составе заявки, поданной Обществом 06.10.2020, представлена выписка из реестра членов СРО от 02.09.2020 N 3209, следовательно, на момент подачи заявки Обществом выписка из реестра членов СРО считалась не действующей, что не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке, таким образом, участником закупки нарушены требования пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. После получения решения контрольного органа в сфере закупок на сайте ЕИС в реестре закупок в личном кабинете Заказчиком отражена информация «В согласовании отказано»; после чего, карточка контракта
участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств (л.д. 79). Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.09.2022 №ПРОII1 размещен в ЕИС 13.09.2022 в 18:02 и содержит информацию о признании заявки участника закупки с идентификационным номером 112515075 (ООО «Инжиниринговая группа «СевероЗапад») соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. Как следует из материалов дела, в составе заявки участника с идентификационным номером 112515075 (ООО «Инжиниринговая группа «Северо-Запад») представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Балтийское объединение проектировщиков» № БОП 0706-1479-11767 от 25.08.2022. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 выписки ООО «Инжиниринговая группа «Северо-Запад» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 25 000 000 (Двадцати пяти миллионов) рублей. Вместе с тем, предложение участника закупки по цене контракта составляет 45 000 000,00 рублей, следовательно, представленная участником закупки выписка из реестра членов СРО
в законную силу передать исполнительную документацию на бумажном носителе в пяти подлинных экземплярах, оформленную в соответствии с действующими нормативными требованиями, требованиями договора от 05.07.2022 № 32, Положением о порядке и принципах формирования Комплекта приемо-сдаточной документации (Приложение №4 к договору от 05.07.2022 № 32) за период выполнения работ с 05.07.2022 по 22.05.2023 с соответствующей отметкой уполномоченного лица со стороны общества «Нечаев-ЭнергоСтрой». Исполнительная документация должна содержать следующее: 1) Копия договора с лицом, выполнившим работу. 2) Выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции на лицо, выполнившее работы. 3) Приказы о назначении ответственных лиц, поставивших подписи в исполнительной документации от лица генподрядчика и лица, непосредственно выполнившего работу. 4) Общий и (или) специальные журналы, в которых ведется учет выполненных работ. Исполнительная документация (в соответствии с РД-11-02-2006): 1) Комплект рабочей документации с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанными лицом, осуществляющим строительство. 2) Акт технической готовности электромонтажных работ. 3) Ведомость
являлась ФИО1, согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № <данные изъяты> (реестровый номер № 541) от 04 сентября 2018 года, начальная (максимальная) цена контракта – 5 710 000 рублей, вторая часть заявки ООО «<данные изъяты>» признана несоответствующей требованиям пункта 28 информационной карты документации об аукционе и пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: отсутствовала действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, членом которой является участник (представлена действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий). При этом ООО «<данные изъяты>» в составе второй части заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 21 августа 2018 года № 2 в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования. Заявка ООО «<данные изъяты>» отвечала требованиям пунктов 21, 28 информационной карты документации об аукционе, в связи с чем признание ФИО1 заявки
которой являлась ФИО1, согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 0169300025318000599 (реестровый номер № 541) от 04 сентября 2018 года, 4 начальная (максимальная) цена контракта - 5 710 ООО рублей, вторая часть заявки ООО «***» признана несоответствующей требованиям пункта 28 информационной карты документации об аукционе и пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: отсутствовала действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, членом которой является участник (представлена действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий). При этом ООО «***» в составе второй части заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 21 августа 2018 года № 2 в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования. Заявка ООО «***» отвечала требованиям пунктов 21, 28 информационной карты документации об аукционе, в связи с чем признание ФИО1 заявки не соответствующей
документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 ст. 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договора, не ограничивается. Документом, подтверждающими членство в саморегулируемой организации является выписка из реестра членов саморегулируемых организации, основанных на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование по форме утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 №58. Как усматривается из материалов дела, в составе заявки на участие в открытом конкурсе <данные изъяты> представлены следующие документы: выписка из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная саморегулируемой организацией Союз проектных организаций «<данные изъяты>», в соответствии с которой предельный размер по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов
суд с административным иском, в обоснование которого указал, что обратился в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о признании жилым домом садового дома с кадастровым номером , общей площадью кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , площадью кв.м, по адресу: Краснодарский . Письмом администрации Темрюкского городского поселения от 04.02.2021 № 01-30/575 административному истцу отказано в переводе садового дома в жилой дом на том основании, что административным истцом не предоставлена выписка из Реестра членов саморегулируемой организации на текущую дату и что садовый дом размещен менее 5 метров от красной линии и менее 3-х метров от земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу ул.Абрикосовая 20, что не соответствует градостроительным регламентам зоны дачного строительства. Считая указанный отказ нарушающим его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным вышеназванный отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, обязать администрацию Темрюкского городского поселения
