Так, как видно из материалов дела, на основании запроса администрации от 20.11.2018 (по пояснениям заявителя направлен в связи с обращением к нему ФИО3 как наследника ФИО4 о предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:297 с приложением свидетельства о смерти ФИО4) представлена выписка из ЕГРП от 22.11.2018, из которой следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 (т. 1, л. д. 11-12) На основании запроса от 23.11.2018 управлением представлена выписка о содержании правоустанавливающих документов от 26.11.2018 (т .1, л. д. 14), в которой указаны реквизиты оспариваемого приказа. Таким образом, суд соглашается с утверждением заявителя о том, что о существовании спорного приказа он узнал именно с этой даты (26.11.2018). С заявлением в суд администрация обратилась 13.02.2019, т.е. в предусмотренный законом трехмесячный срок. Апелляционная инстанция также не может согласиться с выводом суда об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты и необходимости разрешения спора о праве в исковом порядке. Действительно,
кадастровым номером 23:43:0205073:124 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 31.01.2003 № 23-01.00-6.2003-18). В отношении указанного земельного участка в ЕГРН ранее была внесена аналогичная запись об обременении в виде аренды по договору от 08.06.2004 № 4300012458. Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 15:43:0205073:124 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 31.01.2003 № 23-01.00-6.2003-18). Из сведений ЕГРН ( выписка о содержании правоустанавливающих документов от 26.01.2023 № КУВИ- 001/2023-15306459) запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205073:124 внесена в ЕГРН на основании Конституции Российской Федерации. Администрация, ссылаясь на отсутствие законных оснований для государственной регистрации в ЕГРН права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205073:124, наличие которой нарушает права и законные интересы муниципального образования город Краснодар, обратилась в арбитражный суд с иском. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались нормами гражданского и земельного
договор займа от 31.01.2007г., соглашение об отступном от 01.03.2007г. от имени ООО «Генезис-Агро» подписаны руководителем ФИО5 Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Генезис-Агро» по состоянию на 13.02.2007г. директором общества являлся ФИО6 ( т.1, л.д. 29-31). Факт осуществления ФИО6 полномочий в качестве директора ООО «Генезис-Агро» подтверждается также подписанием им от имени ООО «Генезис-Агро» сделки по продаже нежилого помещения, зарегистрированной 13.01.2007г. в Борисовском отделе УФРС по Белгородской области ( выписка о содержании правоустанавливающих документов от 16.03.2009г.). В силу статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» только с момента уведомления регистрирующего органа о внесенных изменениях в учредительные документы они приобретают силу для третьих лиц. Следовательно, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ полномочия ФИО5 в качестве генерального директора ООО «Генезис-Агро» для третьих лиц начались лишь с 19.03.2007г. (т.1, л.д. 46-50). Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна
земельным участком в силу ст. 552 ГК РФ и 35 Земельного Кодекса РФ, позволяют сделать вывод о намерении сторон на совершение сделки в отношении объекта недвижимости. Аналогичный вывод следует из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также действий сторон по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, осуществленной 20.02.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за № 74-74-41/003/2009-259 (свидетельство о государственной регистрации, выписка о содержании правоустанавливающих документов на л.д. 41 т.1, л.д.121 т.2). Приобретение имущества произведено по цене 5 000 000 руб., в подтверждение уплаты которых представлены расписка в получении денежных средств и квитанция к приходному ордеру от 23.01.2009 (л.д.123-124 т.2). Передача имущества в фактическое владение произведена предпринимателю ФИО1, что подтверждено актом приема передачи от 23.01.2009, а также заключением ФИО1 хозяйственных договоров на обслуживание объекта (л.д. 122, 67-100, т.2). В соответствии со ст.209 ГК РФ право отчуждения имущества принадлежит
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Определением от 15.06.2020 из УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ истребована надлежащим образом заверенная выписка о содержании правоустанавливающих документов и копия реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0000000:162626, назначение: сооружения дорожного транспорта, наименование: дорога от д. Скрябино до д. Фроловское, протяженностью 1 801 м., расположенная по адресу: Московская область, Истринский район, д. Скрябино. В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:08:0000000:162626, из которой усматривается, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 25.02.2020 по делу
Концерн «Росэнергоатом»), которое впоследствии по сведениям единого государственного реестра юридических лиц реорганизовалось в форме присоединения в ФГУП Концерн «Росэнергоатом», которое в 2009 году реорганизовано в форме преобразования в Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (ОАО «Концерн Росэнергоатом») которое, в свою очередь, было переименовано в АО «Концерн Росэнергоатом» в декабре 2015 года. После получения АО «Концерн Росэнергоатом» информации, указанной выше им были запрошены из Единого государственного реестра недвижимости: выписка о содержании правоустанавливающих документов в отношении сооружения с кадастровым номером 36:00:000000:50951, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: иные сооружения производственного назначения, наименование: водопровод насосной станции добавочной воды на реке Дон, протяженностью 7297 м. Выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на сооружение с кадастровым номером 36:00:000000:50951, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что данный объект недвижимости находится в собственности ФИО4 Согласно выписке от 01.09.2021 спорный объект изначально (с 20.05.2020) находился в собственности ФИО5, затем перешел в
апреля 2015 года по делу № о включении ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО»Монтэк» л.д. 43,выписка о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома <адрес> л.д. 44-46, Заключение кадастрового инженера ФИО9 о соответствии строительного номера квартиры 52, номеру квартиры № после постановки на кадастровый учет л.д. 64-90, обращение ФИО1 в ООО»Прогресс-Н» от 6 апреля 2018 года по вопросу заключения Договора л.д. 91,171, материалы регистрационного дела на квартиру 142 л.д.94-96, 104-106, выписка о содержании правоустанавливающих документов на квартиру № л.д. 114, Письмо Министерства Строительства Самарской области от 7.12.2020 года с разъяснением прав ФИО1 на получение квартиры л.д. 120-122, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 25 декабря 2019 года по делу № по иску ФИО10 к ООо»Прогресс-Н»,ФИО2 о прекращении права требования л.д. 139-143, Заявление ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области о включении в реестр требований л.д. 149-150, Решение Железнодорожного суда г.Самара от 25 февраля 2008 года по иску ФИО1 к
У МВД по г.Самаре не явились, извещались надлежаще. Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.13 копия паспорта истицы, л.д.14 свидетельство о рождении ФИО4, л.д.15 свидетельство №1752 о регистрации по месту пребывания, л.д.16-18 копия паспорта истицы, л.д.19 справка о лицах зарегистрированных в квартире от 22.06.2009г., л.д.20-22 выписка из ЕГРН, л.д.23 поквартирная карточка, л.д.24-25 свидетельство о государственной регистрации права собственности, л.д.26 договор купли-продажи от 02.03.2009г., л.д.28-35 квитанции об оплате коммунальных услуг, л.д.43 выписка о содержании правоустанавливающих документов на квартиру из ЕГРН, л.д.44 сведения о регистрации ответчика, обозрив отказной материал по заявлению ФИО1 от 01.07.2019г., заслушав заключение прокурора Казначеевой О.В., полагавшую иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых осуществляется территориальными органами Росреестра (далее - сведения ЕГРН, предоставляемые территориальными органами Росреестра): - копия договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенной в простой письменной форме, содержащегося в реестровом деле (кроме предприятия как имущественного комплекса); - копия договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки с предприятием, совершенной в простой письменной форме, содержащегося в реестровом деле на предприятие как имущественный комплекс; - выписка о содержании правоустанавливающих документов . Порядок предоставления сведений, содержащихся ЕГРН регламентирован ст. ст. 62, 63 Закона о регистрации и Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0144 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации». Так, согласно ч. 1 ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том
Ярославской области по делу № А82-12951/2019 от 28.01.2020 г. (дата объявления резолютивной части) ООО «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе анализа выписки из ЕГРН в отношении имущества ООО «Капитал» было установлено, что 04.12.2017 года было прекращено право собственности ООО «Капитал» на здание с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м. По запросу конкурсного управляющего ООО «Капитал» из Росреестра по Ярославской области поступила выписка о содержании правоустанавливающих документов , которые послужили основанием для прекращения права собственности ООО «Капитал» на объект недвижимости с кадастровым номером №. Так, основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости послужил договор инвестирования от 16.08.2016 года, заключенный между данным Обществом и ответчиком. По условиям данного договора, объектом инвестиций является здание многофункционального назначения с инженерными коммуникациями в «Щедрино-2» кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание №, общая площадь объекта - 997,0 кв.м., количество этажей -
