судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Фонд владел 250 000 облигаций с обозначенными характеристиками, эмитентом которых является Общество. Фондом 07.04.2017 от Компании была получена безотзывная оферта о выкупе принадлежащих истцу облигаций в случае неисполнения эмитентом обязательств по выплате основного долга либо купонного дохода по ценнымбумагам , из пункта 1.5 которой следует, что ответчик под датой неисполнения обязательств понимает шестой рабочий день неисполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, включая, но не ограничиваясь: неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по выплате накопленного купонного дохода по облигациям; неисполнение и/или ненадлежащее исполнением эмитентом обязательств по выплате сумм основного долга по облигациям; неисполнение и/или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по досрочному погашению облигации; неисполнение и/или ненадлежащее исполнением эмитентом обязательств по досрочному
на специальном депозитарном счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. Депозитарий не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный депозитарный счет (счета), за исключением случаев их выплаты депоненту, а также использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах). Требования данной статьи о ведении отдельного банковского счета (счетов) не распространяются на кредитные организации. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае одной из функций депозитарного обслуживания депонентов выступает выплата доходов по ценным бумагам , в связи с чем рассматриваемые требования соответствуют признакам спора из деятельности депозитариев, связанной с осуществлением предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей (пункт 4 части 6 статьи 27 АПК РФ), в связи с чем заявленный иск относится к компетенции арбитражного суда. Далее, согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд, установив совершение истцом
При этом не имеет значения, были ли приобретены внешние ценные бумаги по сделке, заключенной Клиентом самостоятельно, либо по сделке, заключенной ООО «Компания БКС» на основании поручения Клиента (то есть в рамках брокерского обслуживания). Пункт 5.7 Соглашения предусматривает, что выплата депоненту дивидендов, процентов или иного распределения на внешние ценные бумаги осуществляется путем зачисления денежных средств в валюте, в которой эмитент осуществил данную выплату, на брокерский счет Клиента. Согласно Клиентскому регламенту (п.2 подраздел « Выплата доходов по ценным бумагам », раздел XVI Сопутствующие услуги Депозитария) выплата Депонентам доходов по ценным бумагам, учитываемым в Депозитарии, осуществляется путем зачисления доходов на брокерские счета Депонентов, открытые ООО «Компания БКС» в соответствии с заключенным договором либо на счет, специально оговоренный Депонентом. Суммы купона и погашения номинальной стоимости облигаций ОАО «МДМ Банк» (XS0301291729) в размере 196 880 евро были зачислены на брокерский счет Истца 24.05.2010г., что подтверждается брокерским отчетом. Письмо Истца с просьбой зачислить указанную сумму
на специальном депозитарном счете (счетах) денежных средств каждого депонента и отчитываться перед ним. На денежные средства депонентов, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. Депозитарий не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный депозитарный счет (счета), за исключением случаев их выплаты депоненту, а также использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах). Таким образом, одной из функций депозитарного обслуживания депонентов выступает выплата доходов по ценным бумагам , в связи с чем рассматриваемые требования соответствуют признакам спора из деятельности депозитариев, связанной с осуществлением предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей (пункт 4 части 6 статьи 27 АПК РФ). Между тем неверная квалификация судом первой инстанции заявленных требований повлекла неприменение нормы пункта 4 части 6 статьи 27 АПК РФ для целей определения подведомственности рассматриваемого спора, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения
на специальном депозитарном счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам депозитария. Депозитарий не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный депозитарный счет (счета), за исключением случаев их выплаты депоненту, а также использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном депозитарном счете (счетах). Требования данной статьи о ведении отдельного банковского счета (счетов) не распространяются на кредитные организации. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае одной из функций депозитарного обслуживания депонентов выступает выплата доходов по ценным бумагам , в связи с чем рассматриваемые требования соответствуют признакам спора из деятельности депозитариев, связанной с осуществлением предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей (пункт 4 части 6 статьи 27 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о подведомственности заявленного иска именно арбитражному суду. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что все споры, разногласия или требования подлежат разрешению между банком и истцом в Пресненском районном суде города Москвы признается несостоятельным судом округа,
содержание); - санкции, налагавшиеся на предприятие в течение 3 последних лет и в 2018 году государственными органами (в том числе, налоговыми): дата наложения санкции; орган, наложивший санкции; причина наложения санкции; вид санкции; размер санкции; степень исполнения; - краткое описание всех продолжающихся в настоящее время или закончившихся в ближайшем квартале 2018 года судебных процессов, которые могут существенно повлиять на деятельность предприятия; - реорганизация предприятия или его дочерних и зависимых обществ; - начисление и выплата доходов по ценным бумагам ; - погашение ценных бумаг, выпущенных предприятием; - информация о наложенных арестах на имущество, сведения об имуществе, переданном в залог; - возбуждение в отношении предприятия или его дочерних, зависимых обществ процедуры банкротства; - предъявление предприятию исковых заявлений, которые могут существенно повлиять на его финансовое положение; 6. Годовые отчеты за период с 2015 по 2017 годы; 7. Справка о начисленных и выплаченных дивидендах с 2015г. по настоящее время, бухгалтерская документация и статистическая отчетность;
обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. С постановленным по делу решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что деятельность на рынке ценных бумаг подразумевает не только получение дохода, но и наличие неизбежных расходов, которые принимаются для уменьшения налогооблагаемой базы. Так согласно отчетам АО «Тинькофф Банк» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выплата доходов по ценным бумагам не производилась. Доход, с которого исчислен налог, составляет 7108,14 руб., оплаченный налог – 924 руб. Размер дохода от акций и иных ценных бумаг в целях определения среднедушевого дохода семьи для оказания ей государственной социальной помощи, следует определять как разницу между доходом, полученным физическим лицом по операциям с ценными бумагами, и соответствующими расходами, вместе с тем, судом первой инстанции доход семьи определен без учета понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, следовательно, неверно
депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае одной из функций депозитарного обслуживания депонентов выступает учет прав на ценные бумаги, выплата доходов по ценным бумагам , в связи с чем рассматриваемые требования (исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий депозитарного договора, судебных расходов) соответствуют признакам спора из деятельности депозитариев, связанной с осуществлением предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей (пункт 4 части 6 статьи 27 АПК РФ). Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что в рассматриваемом случае одной из функций депозитарного обслуживания депонентов выступает учет прав на ценные бумаги, выплата доходов по ценным бумагам , в связи с чем требования ФИО1, предъявленные к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий депозитарного договора соответствуют признакам спора из деятельности депозитариев, связанной с осуществлением предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей (пункт 4 части 6 статьи 27 АПК РФ). В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями
депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. В силу ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае одной из функций депозитарного обслуживания депонентов выступает учет прав на ценные бумаги, выплата доходов по ценным бумагам , в связи с чем рассматриваемые требования МФ, ВФ, ЛИ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании убытков, судебных расходов) соответствуют признакам спора из деятельности депозитариев, связанной с осуществлением предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей (пункт 4 части 6 статьи 27 АПК РФ). Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и
