с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (Москва, далее - истец, общество «Мастер-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Научный практический центр ПроектСтройДиагностика» (далее - ответчик, общество «НПЦ ПСД»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Коми), администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (Республика Коми) (далее – третьи лица), о взыскании 1 500 000 рублей убытков в размере цены договора от 09.09.2019 № 27-19 на выполнение инженерных изысканий , 2 550 000 рублей аванса по договору от 05.09.2019 № 9/19, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 550 000 рублей аванса, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит
только в том случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по выполнению инженерных изысканий в СРО в области инженерных изысканий; такая выписка представляется только в отношении исполнителя работ. Выполнение изыскательных работ не являлось самостоятельным объектом закупки по контракту, самостоятельным объектом закупки является комплекс проектных работ, требования к участникам закупки установлены только в части членства СРО проектировщиков. Контрактом предусмотрено право заявителя произвести работы с привлечением третьих лиц, задание на выполнение инженерных изысканий выполнено на основании договора подряда от 30.12.2017 № 18/127 иным лицом, которое является членом СРО изыскателей, соответствующие документы об этом своевременно представлены обществом инспекции. Суды отметили, что исполнитель должен являться одновременно членом СРО проектировщиков и изыскателей, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий и указанные инженерные изыскания выполняются лично исполнителем. По настоящему делу доказательств того, что именно общество, а не привлеченное им лицо фактически выполнило изыскательные работы
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 12, 453, 711, 720, 753, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что при рассмотрении дела №А24-2240/2020 судами установлен факт неисполнения обществом «КСИ» (подрядчик) своих обязательств по договорам на выполнение инженерных изысканий от 06.03.2019 №74/03.2019 и от 29.03.2019 №75/03.2019 и не представлены доказательства сдачи обществу «КГП» (заказчик) работ в установленном порядке, учитывая не представление истцом достаточных и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик воспользовался результатом работ истца и сдал их заказчику, пришли к выводу, что заявленное истцом требование фактически направлено на преодоление законной силы судебных актов, принятых по делу № А24?2240/2020 и переоценку установленных судами при рассмотрении данного дела фактических обстоятельств и
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и общество (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка». Корректировка № 2 (переустройство инженерных коммуникаций). Несогласие с решением учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался нормами Гражданского кодекса
являющихся объектом закупки. Под указанными требованиями в соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается наличие специального разрешения (лицензии), членства в СРО или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных видов деятельности. В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий , подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ. Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства,
«Комплексное обследование ЗИС Центрального РЭС с разработкой ПСД на восстановление эксплуатационных характеристик», процедура № 32009167258. Пунктом 4.1 раздела 4 Приложения № 1 «Технические требования» Документации о закупке предусмотрено, что участник должен являться членом СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; в подтверждение данного требования участник закупки в составе заявки на участие в закупке должен предоставить: выписку СРО в области инженерных изысканий с указанием наличия права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий , заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), заверенную участником, оформленную по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями, и содержащую сведения об уровне ответственности участника по компенсационному фонду возмещения вреда и компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, соответствующем не менее предложенной стоимости выполнения работ по договору; дата выписки не должна быть старше одного месяца на дату
замена теплообменников ЦТП-34К ул. Адмирала ФИО2, 55, 2) Техническое перевооружение сети М4-01 от ЦТП-4 до Буксирная 11, 13. На основании пункта 1.4 договора, в целях достижения Результата (-ов) работ Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс Работ, предусмотренных Техническим заданием, включая, но не ограничиваясь следующими видами Работ: a) обследование объектов незавершенного строительства, существующих зданий и сооружений, технического состояния оборудования и систем на предмет возможного использования таких объектов в ходе строительства Объекта; b) разработка Задания на выполнение инженерных изысканий на площадке строительства; c) проведение инженерно-изыскательских работ, включающих в себя все необходимые виды изысканий, в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий, Программой проведения инженерных изысканий, в объеме, необходимом и достаточном для разработки Проектной и Рабочей документации, строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию; d) выполнение проектных работ и разработку Проектной документации, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение №1 к Договору), а также Обязательным техническим правилам; e) обеспечение получения положительного заключения Экспертизы по разработанной
межевания в отношении территории, ориентировочной площадью 59 <данные изъяты> кв.м., включающей принадлежащий ей земельный участок. На основании выданного технического задания ФИО1 разработаны указанные проекты, которые ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес главы администрации Сакского района Республики Крым. Однако в соответствии с письмом начальника Управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы Администрации Сакского района Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные проекты отклонены от рассмотрения в связи с тем, что в администрацию района не поступило задание на выполнение инженерных изысканий . Административный истец считает такое решение незаконным и препятствующим осуществлению его прав. Указывает, что в силу действующего законодательства администрация района проверяет документацию по планировке и межеванию территории лишь на соответствие части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому отклонение такой документации по иным основаниям противоречит части 13.1 статьи 46 указанного Кодекса. При этом согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № задание на выполнение инженерных изысканий утверждается лицом, принимающим решение
Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий , подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер
АО «<данные изъяты>» (регистрационный номер заявки <данные изъяты>). Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № заявки указанных обществ признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации. Основанием к этому указано следующее: Заявка, представленная АО «<данные изъяты>», содержит копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную <данные изъяты> в которой в графе 6 «Сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий , подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств» включена информация об уровне ответственности (Первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемыми с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств), в соответствии с которым указанным членом внесен взнос
и Проекта межевания в отношении территории, ориентировочной площадью 59 999 квадратных метров, включающей принадлежащий ей земельный участок. На основании выданного технического задания ФИО2 разработаны указанные проекты, которые ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес главы администрации <адрес> Республики Крым. Однако в соответствии с письмом начальника Управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные проекты отклонены от рассмотрения в связи с тем, что в администрацию района не поступило задание на выполнение инженерных изысканий . Административный истец считает такое решение незаконным и препятствующим осуществлению его прав. Указывает, что в силу действующего законодательства администрация района проверяет документацию по планировке и межеванию территории лишь на соответствие ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, поэтому отклонение такой документации по иным основаниям противоречит ч. 13.1 ст. 46 указанного Кодекса. При этом согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2017 года № 402 задание на выполнение инженерных изысканий утверждается лицом,
суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ 44а-731-2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 21 августа 2012 года Исполняющий обязанности председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление от 28.02.2012 №** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2012 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 28.06.2012 г., вынесенные в отношении /должность/ единой комиссии №** Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа по размещению заказов на выполнение инженерных изысканий , проектных работ и иных работ в сфере строительства и дорожной деятельности путем проведения конкурсов и аукционов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением от 28.02.2012 г. №** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС России по Пермскому краю) /должность/ единой комиссии №** Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа по размещению заказов на выполнение инженерных изысканий, проектных
