Выселение из занимаемого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использования, повлекшим выселение из жилого помещения в судебном порядке; в) отчуждением жилых помещений или их частей; г) прекращением права пользования жилым помещением, расположенным по месту службы прокурорского работника, добровольно (по собственной инициативе). 2.9. Прокурорский работник снимается с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях по личному заявлению, подаваемому председателю жилищной комиссии по месту службы, а также в случаях: 1) изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания для признания прокурорских работников не имеющими жилых помещений по месту службы; 2) выявления данных, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для принятия прокурорского работника на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, если эти данные свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на принятие на такой учет; 3) освобождения прокурорского работника от занимаемой должности с назначением на иную должность в другой орган прокуратуры Российской Федерации. В случае освобождения прокурорского работника, состоящего на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях , от

орган местного самоуправления не может быть возложена ответственность за неправомерные виновные действия третьих лиц (виновников пожара) в отношении потерпевшего. Было учтено и то обстоятельство, что истец получил разрешение на строительство дома взамен сгоревшего и на выруб леса для восстановления дома, однако дом П. построен не был, а заготовленный лес продан истцом. III. Обеспечение жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений , заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, районным судом рассмотрен ряд дел по искам государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования о выселении граждан из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений. В удовлетворении заявленных требований по всем делам судом отказано, поскольку при разрешении требований образовательного учреждения

выселяемых граждан и другие заслуживающие внимания обстоятельства, затрудняющие пользование предоставленным жилым помещением. 16. Выселение рабочих и служащих в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 37 Основ жилищного законодательства с предоставлением другого жилого помещения, допускается из домов, принадлежащих указанным в этой статье предприятиям, учреждениям, организациям или арендуемых ими, если трудовые отношения прекращены по основаниям, предусмотренным в данной статье. Предоставляемое жилое помещение должно находиться в том же населенном пункте и отвечать санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Оно может быть меньше занимаемого, менее благоустроенным, однако должно отвечать требованиям, исключающим признание поселившегося в нем гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Условия и порядок выселения, установленные ч. 3 ст. 37 Основ, распространяются и на ведомственные жилые дома, построенные при трудовом участии рабочих и служащих, поскольку способ возведения этих домов не меняет их правового положения. 17. При предоставлении нанимателю жилого помещения в него переселяются члены семьи, если они включены в ордер и дали письменное

федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;"; подпункт 8 пункта 2 изложить в следующей редакции: "8) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений , вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации."; 4) подпункт 4 статьи 17 изложить в следующей редакции: "4) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав

пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А56-9199/2016 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к общественной организации «Здоровье народа» о взыскании 1 644 534 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 400 625 руб. 62 коп. пеней, расторжении договора от 15.11.2007 № 12-А-003610 аренды нежилого помещения, выселении из занимаемого помещения , установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также

обл., г. Ишим) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2015 по делу № А70-6468/2014, у с т а н о в и л: Казенное учреждение «Администрация города Ишима (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 31.03.2006 № 57 аренды муниципального имущества (подвального помещения) и о выселении из занимаемого помещения . Арбитражный суд Тюменской области решением от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2015, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.08.2014, постановления от 25.12.2014 и от 27.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. Податель жалобы

плате, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении, УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Овионт Реклама» (далее - общество) с иском о взыскании 484 607,76 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.08.2017, 4 574,18 руб. пени за период с 06.07.2017 по 31.08.2017 по договору аренды нежилого помещения от 12.09.2007 № 01-01113/06, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения . Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с пунктом 1

арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 по делу № А56-55420/2018, по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) к обществу о взыскании 3 902 987 руб. задолженности по договору аренды от 22.02.1999 № 12-А-2823 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 579 593,57 руб. неустойки, расторжении договора, выселении общества из занимаемого помещения, установил: решением суда первой инстанции от 24.07.2018 требование о расторжении договора и выселении из занимаемого помещения оставлено без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 3 606 411,82 руб. долга, 535 668,74 руб. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части расчета долга. По результатам

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А56-9199/2016 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) к Санкт-Петербургской общественной организации «Здоровье народа» (далее - Организация) о взыскании 1 644 534 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 400 625 руб. 62 коп. пеней, расторжении договора от 15.11.2007 № 12-А-003610 аренды нежилого помещения, а также о выселении из занимаемого помещения , установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение от 25.04.2016 изменено. С Организации взыскано 1 644 534 руб. 62 коп. задолженности и 130 000 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 постановление от 13.10.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение

апелляционной инстанции определил произвести процессуальное правопреемство. Представитель Комитета поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Представитель судебного пристава-исполнителя против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 07.10.2013 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист АС №004451424 от 24.06.2013 выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-79561/2012, предметом исполнения которого является выселение из занимаемого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом.2-Н, в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Аптека №168" в пользу взыскателя - Комитета по управлению городским имуществом. На основании указанного исполнительного документы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14972/13/22/78. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи г. Санкт-Петербурга: БКИ, ГИБДД МВД России, УГИБДД СПб и ЛО, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Банки,

крае. Вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебное заседание вынесен одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 3.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П). 30.03.2017 от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области поступил ответ, согласно которому ФИО1, **.**.19** года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ «Тополек», ул. 14-я Линия, уч-к **, снят с регистрационного учета 19.10.2016 ( выселение из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением). 06.04.2017 от Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю поступила адресная справка, согласно которой ФИО1 **.**.19** года рождения, с 26.04.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> д. * -*. До начала судебного заседания 20.04.2017 от ФИО1 поступила нотариально заверенная копия паспорта заявителя, а также дополнения №2 по делу с приложением судебной практики. В заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержала ходатайство

от 01.11.2013 на основании п. 5.4 указанного договора. Пунктом 5.4 договора аренды № 345 от 01.11.2013 предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. Полагая, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке является незаконными, ЗАО «Спорт-Экспо» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Доводы ЗАО «Спорт – Экспо» что арендная плата оплачивается своевременно и добросовестно, и что выселение из занимаемого помещения причинит существенный вред ЗАО «Спорт-Экспо» и сделает невозможным функционирование баскетбольного клуба «Красный Октябрь», который представляет город Волгоград в Единой лиге ВТБ, учредителем которого является ЗАО «Спорт-Экспо», поскольку в соответствии с расписанием Плей-офф лиги ВТБ, участником которого является баскетбольного клуба «Красный Октябрь», розыгрыш кубка Единой лиги ВТБ продлится до 17.06.2014, резервной арены у клуба нет, в связи, с чем ЗАО «Спорт-Экспо» будет вынужден расторгнуть текущие контракты с игроками, тренерским штабом и обслуживающим персоналом с

первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать через суд восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Одним из способов истребования имущества является, в том числе, и выселение из занимаемого помещения . Доказательствами основания виндикационного требования являются документы, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, факты незаконного владения ответчиком истребуемого имущества. В рамках предъявленного виндикационного иска доказательственную базу составляют следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

арендную плату. Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Учитывая факт того, что арендные отношения сторон длятся с 2003 года, ответчик не имеет задолженности по арендной плате по договору, арбитражный суд признал требования истца о расторжении договора и выселении арендатора также не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что по своей правовой природе расторжение договора и выселение из занимаемого помещения , влекущие прекращение правоотношений между сторонами, являются крайними мерами, применяемыми к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, ввиду их необоснованности. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме; основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, так как ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство с истицей не ведет, не проживает в домовладении, выехал в неизвестном направлении, его регистрация в жилом помещении влияет на имущественные права истицы, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Руководствуясь

ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно п.п.6,7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме; основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО3, поскольку ФИО2 утратил право пользования домовладением, членом семьи истицы не является, в данном домовладении не проживает с ноября 2008 года, его вещи в доме отсутствуют, исковые требования в судебном заседании он признал полностью, а его регистрация влияет на имущественные права истицы, нарушает права собственника домовладения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо

отношении помещений, находящихся в федеральной собственности, органами власти Российской Федерации, в отношении помещений, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, соответственно органами власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации). Природа спорных правоотношений в данном случае не подлежит квалификации как отношения по поводу социального найма. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что конечной целью в спорных правоотношениях с ФИО4 является ее выселение из занимаемого помещения , поскольку ФИО4 в настоящее время не является работником ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», несмотря на то, что получив в 2005 г. указанное жилье для постоянного проживания как лицо, состоящее на учете как нуждающееся в жилье, была снята с этого учета в соответствии с действовавших на период предоставления жилья законодательства Украины. Вместе с тем, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 ГК РФ