Выселение военнослужащего из служебного жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10 сентября 2018 года ФИО1, Ц. 17 октября 2019 года фактически освободили служебное жилое помещение, которое в настоящее время находится помимо воли административного истца в пользовании бывших членов его семьи на основании судебного акта. Между тем приведенные федеральные нормы и фактические обстоятельства, не оспариваемые административным ответчиком, оставлены без правовой оценки. Судами при рассмотрении дела также не учтено, что законодательство Российской Федерации не возлагает на военнослужащего обязанности по выселению из служебного жилого помещения бывших членов его семьи; выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения), переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. По общему правилу разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, зависит от волеизъявления собственника такого помещения и

военной службы и переезда в другое жилое помещение (полученное за счет федеральных средств как лицом, нуждающимся в жилом помещении), его бывшей супругой спорным жилым помещением, предоставленным в качестве служебного, правомерно административным ответчиком и судом первой инстанции не признан в качестве основания, препятствующего для издания оспариваемого приказа. Перечисленные выше фактические обстоятельства имеют правовое значения для разрешения гражданского спора о выселении из спорного жилого помещения. Проживание на момент издания оспариваемого приказа ФИО1 с сыном в спорной квартире, включение их как членов семьи военнослужащего в 2003 году в жилищный договор о предоставлении служебного жилого помещения и ордер, нельзя признать обременением прав на это имущество, препятствующим отнесению спорного жилого помещения к служебному. Исходя из правовых предписаний, изложенных в частях 3-6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества является запись, внесенная в Единый государственный

по 06.10.2020 договора найма спорного служебного жилое помещения либо иные законные основания вселения лиц в данное служебное жилое помещение, то обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в силу закона лежит на лице, у которого спорное служебное жилое помещение находится в оперативном управлении, которым является ответчик. Доводы ответчика о том, что он принимал меры к выселению военнослужащего и членов его семьи, которые были фактически выселены 07.10.2020, о чем свидетельствует акт выселения, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о законных основаниях нахождения в данном служебном жилом помещении в период с 01.06.2019 по 06.10.2020 лиц и возникновении обязанностей по внесению платы за содержание служебного жилого помещения и коммунальных услуг на основании положений Жилищного кодекса РФ. Доказательств в подтверждение того, что ответчик лишен возможности воспользоваться своими правами, в том числе предусмотренными положениями главы 60 ГК РФ, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено. Поскольку ответчик своевременно

отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Указанные выводы соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017. В соответствии с пунктом 7 статьи 100 ЖК РФ, статьей 674 ГК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы в силу части 1 статьи 162 ГК РФ не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в случае возникновения спора, а также не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт передачи спорного жилого помещения военнослужащему установлен решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по договорам найма служебного помещения судом. Согласно представленному ответчиком акту проверки жилого помещения от 23.09.2021 указанный гражданин продолжает проживать в спорной квартире, договор найма не оформлен. Акт

муниципальным образованием в полной мере прав собственника. На момент передачи в муниципальную собственность спорное жилое помещение не было обременено дальнейшим целевым использованием под заселение военнослужащими. ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ никаких мер к исполнению судебного акта о выселении ФИО7 и членов его семьи не принимало, намерений на дальнейшее заселение военнослужащими спорного жилого помещения военным ведомством не выражалось. Ссылаясь на положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 208, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настаивает, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом. Так, постановлением администрации от 30.03.2021 № 1136 спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения на основании ходатайства МКУ «Владивостокская городская поисково-спасательная служба» от 26.02.2021 № 247; 30.04.2021 между администрацией и ФИО3 (спасатель МКУ «Владивостокская городская поисково-спасательная служба») заключен договор № 15-с найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Письменный

не признан аварийным и не может быть переведен в разряд административных зданий пока в нем проживают семьи военнослужащих. Для решения вопроса по изменению статуса корпуса №8 администрация охраняемого объекта «Курская АЭС» затребовала информацию о проживающих в общежитии семьях военнослужащих и планируемых сроках их выселения. 04.03.2016 командиром воинской части в адрес администрации охраняемого объекта «Курская АЭС» было направлено уведомление (исх. № 23/234) о том, что из корпуса №8 военнослужащие и члены их семей расселены и не проживают. Как указал истец, в связи недостаточностью служебного жилья в период с 03.07.2016 по 30.04.2018 военнослужащим воинской части за счет средств войсковой части 3527 была выплачена компенсация за нанимаемые жилые помещения в сумме 873 259 руб. 34 коп. В подтверждение факта размера понесенных истцом расходов в материалы дела представлены копии договоров найма жилых помещений, а также копии платежных поручений по оплате арендных платежей. Как указывает истец, командованием войсковой части 3527 неоднократно направлялись обращения и

по делу № 2-259/2007 по иску Министерства обороны РФ к ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 о выселении, следует, что квартира № 98 по адресу <...>, в апреле 1993 года была предоставлена военнослужащему войсковой части 21276 ФИО4 на состав семьи из четырех человек. ФИО7 является членом семьи военнослужащего ФИО4 В августе 2001 года ФИО4, в связи с увольнением по достижению предельного возраста пребывания на военной службе принял решение улучшить свои жилищные условия путем участия в программе «Государственные жилищные сертификаты», избрав местом проживания Белгородскую область. При получении государственного жилищного сертификата, было подписано обязательство, в соответствии с которым ФИО4 и члены его семьи, в том числе ФИО7, после получения и реализации Государственного жилищного сертификата обязались в двухмесячный срок сдать занимаемое служебное помещение в г. Кола. Определением Мурманского областного суда от 10.05.2006 на ФИО7 возложена обязанность сдать занимаемое жилое помещение в г. Кола, сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь. Поскольку данное судебное постановление

Отказывая в удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков за незаконное использование служебного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений ст. 108 ЖК РСФСР в редакции от ****, действовавшей до ****, то есть и на период предоставления ФИО1 жилого помещения, и на дату его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не допускалось выселение военнослужащих из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. ФИО6 имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в собственности недвижимого имущества не имеют, нанимателями жилого помещения по договору социального найма не являются. ФИО1 занимает жилое помещение **** лет, с момента увольнения с военной службы, с **** года истец требований о выселении ответчика из жилого помещения не заявлял. Более того, спустя **** лет после его увольнения в жилое помещение была вселена дочь

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 40304 по доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 августа 2016 года. Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Командир войсковой части 40304 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3: Н.И., ФИО4 о выселении военнослужащего из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в воинской части 40304 с <...> по <...>. В соответствии с приказом командующего войсками Южного военного округа от <...> ответчик ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В соответствии с приказом командующего войсками Южного военного округа от <...> ответчик ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части 40304. Общая

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2020 года г. Борзя Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,, с участием помощника военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1, действующего на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» к ФИО2 о выселении военнослужащего из служебного жилого помещения (в связи с увольнением с военной службы), У С Т А Н О В И Л: Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю» ФИО9, действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в Службе в <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим ФИО2 и ПУ ФСБ России по