процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, 02.10.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор оказания услуг по организации выставочного стенда № 980-2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать перечисленный в техническом задании комплекс услуг по организации выставочного стенда в рамках 22 Международной выставки оборудования, машин и ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности «Агропродмаш-2017» в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил предоставления из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Российский экспортный центр» на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки,
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований судьей не установлено. Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору: не изготовил, не смонтировал и не передал истцу выставочные стенды , истец направил в его адрес предложение о расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа, пришел к выводу, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. Суд взыскал с ответчика убытки в размере 1 288 295 рублей, признав доказанным факт того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец был вынужден привлечь сторонние организации, понес расходы по оплате их услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с их
АО «Экспоцентр» и ООО «Технопул-Р» было заключено соглашение от 13.09.2017 об участии в конгрессно-выставочном мероприятии, согласно которому АО «Экспоцентр» принимало на себя обязательства обеспечить участие общества в 22-й Международной выставке оборудования, машин и ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности «Агропродмаш-2017» (09-13 октября 2017 года, г. Москва). Задолженность, заявленная в рамках настоящего дела, представляет собой сумму расходов ООО «Технопул-Р» по плате за аренду выставочных площадей, также по оплате услуг по разработке и созданию дизайн проекта выставочного стенда , по оформлению стенда, монтажу выставочного стенда и созданию временной выставочной инфраструктуры, понесенных в связи с участием в выставке. В основание иска положена позиция общества о том, что указанные расходы подлежат возмещению за счет средств субсидии, полученных АО «Экспоцентр» из федерального бюджета на финансирование затрат по организации и проведению выставки; соответствующее обязательство АО «Экспоцентр» обусловлено соглашением от 13.09.2017. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
одобрено единогласно. На основании протокола № 1-ЭКУРЭЦ между истцом и ответчиком 28.08.2017 заключено соглашение № 746-2017 об участии в конгрессно- выставочном мероприятии, предметом которого является поддержка Общества в международном конгрессно-выставочном мероприятии в соответствии с указанными Правилами предоставления субсидии путем обеспечения участия истца в выставке «September HoNg KoNg Jewellery & Gem Fair», проводимой с 15.09.2017 по 19.09.2017. Согласно п. 2.3.2 соглашения ответчик обязан софинансировать не более 80% затрат истца по аренде выставочной площади, по монтажу выставочного стенда и созданию временной выставочной инфраструктуры (конструкций), по организации доставки (погрузке, транспортировке, выгрузке и иным сопутствующим услугам (работам) образцов высокотехнологичной, инновационной и иной продукции до места проведения зарубежных конгрессно-выставочных мероприятий и обратно до места отправления. С целью обеспечения своего участия в выставке Общество понесло расходы на общую сумму 3 267 193 рубля. По мнению истца, поскольку ответчик принял на себя обязательство по софинансированию затрат Общества в пределах 80% от общего размера затрат, то сумма, подлежащая
а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 19.08.2022 (на изменение технического задания и сметы к договору по дополнительным работам на сумму 2 750 276,00 руб.), № 2 от 30.08.2022 (на увеличения объема работ на сумму 215 000,00 руб.) и № 3 от 04.09.2022 (на увеличения объема работ, на сумму 333 400,00 руб.). В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу и демонтажу выставочного стенда заказчика на Восточном Экономическом Форуме 2022 по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ДВФУ. Согласно позиции общества, в соответствии с условиями договора исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, подготовил и направил в адрес заказчика акты выполненных работ, исполнительную и иную документацию, однако ответчик отказался подписывать с истцом акты выполненных работ, ссылаясь на выявленные недостатки. Истец с указанными ответчиком недостатками не согласился и предложил провести экспертизу качества выполнения работ, однако последний отказался, в связи с
Губернатора Московской области от 08.07.2020 № 318-11 (далее – постановление Губернатора № 318-11) с 01.08.2020 в Московской области была возобновлена конгрессно-выставочная деятельность; выставка «ЭКВАТЭК-2020» была проведена в соответствии с условиями заключенного Договора в период с 08 по 10 сентября 2020 года. Поскольку истец отказался от Договора, ответчик полагает, что обоснованно в соответствии с пунктом 4.1 Договора удержал сумму аванса, поскольку понес расходы по исполнению Договора, в том числе по аренде выставочной площади, зарезервированной под выставочный стенд Торгового дома в выставочном центре «Крокус Экспо». В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель Торгового дома не согласился с доводами, приведенными в жалобе. Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Торговым домом (заказчиком) и Обществом (исполнителем)
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда в виде резолютивной части от 03.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022. Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что фактически истцом ответчику по указанному договору услуги оказаны не были, Исполнитель Заказчику выставочный стенд не передавал, а он его не принимал и не использовал соответственно. Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи выставочной экспозиции от 30.04.2021 со стороны ответчика не подписывался, кем он подписан не известно. Также ответчик обращает внимание, что взысканная с ответчика в пользу истца сумма 64 388,88 руб. неустойки с период с 07.05.2021 по 15.12.2021 года от суммы 96 680 руб. была рассчитана и взыскана ранее решением арбитражного суда по делу № А56-79725/2021 между этими же
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 18.10.2020 из Украины в зону таможенного контроля таможенного поста «ЖДПП Дербент» Дагестанской таможни на железнодорожном транспорте № 52639259 по транзитной декларации № 10101020/131020/1015038, оформленной таможенным постом ЖДПП «Валуйки» Белгородской таможни, по железнодорожной накладной № 33321142 от 07.10.2020 поступили товары «брендовые футболки» код 6109 1000 00 ТН ВЭД ЕАЭС, брутто 14,65 кг, «пол ламинированный из плиты ХДФ» 4411 9290 00 ТН ВЭД ЕАЭС, брутто 66 860 кг, « выставочный стенд под ламинат» 9403 6030 00 ТН ВЭД ЕАЭС, брутто 200 кг, «брендовые чашки» 6912 0089 00 ТН ВЭД ЕАЭС, брутто 9,25 кг. Страна отправления товаров – Украина, назначения – Азербайджан. Товар, классифицированный в товарной позиции 6109 ТН ВЭД ЕАЭС, включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения, либо страной отправление которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины. Суд согласился с выводами таможни о том, что при помещении под
в КВЦ «Экспофорум», с 13.09.2022 по 16.09.2022. Согласно пункту 1.1 Договора услуги Исполнителя включали: - изготовление выставочного стенда и доставку его к месту проведения выставочного мероприятия; - организацию работ по монтажу, художественному оформлению, размещению и оснащению выставочного стенда; - предоставление выставочного стенда, выставочного оборудования и мебели во временное возмездное пользование на период работы выставочного мероприятия; - организацию работ по демонтажу выставочного стенда и вывоз с территории выставочного мероприятия. В пункте 1.3 Договора установлено, что выставочный стенд подлежит застройке, монтажу, сборке под ключ, оборудованию, оформлению и демонтажу согласно графику организатора: монтаж выставочной площадки с 08.09.2022 по 12.09.2022; сдача выставочной экспозиции и оборудования Заказчику - 12.09.2022, до 15.00; демонтаж выставочной площадки с 16.09.2022 по 18.09.2022. Стоимость услуг и работ составляет 1100000 руб. (пункт 2.1 Договора) Пунктом 2.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты услуг (работ) по Договору: - после подписания Договора в срок до 03.09.2022 Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 70% от
иску поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Ответчик и его представитель против удовлетворения жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен договор от 24.08.2022 № Ф1/04/08/22 (далее – Договор) на изготовление, монтаж и оборудование выставочного стенда (экспозиции) площадью 9*9 м = 81 кв. м. Сроки выполнения работ определены пунктом 1.3 Договора, согласно которому выставочный стенд подлежит застройке, монтажу, сборке под ключ, оборудованию, оформлению и демонтажу, согласно графику организатора: - монтаж выставочной площади – с 25 августа по 11 сентября 2022 года с 9 час. до 22 час. 12 сентября 2022 года; - сдача выставочной экспозиции и оборудования заказчику 12 сентября 2022 года в 9 час. 00 мин.; - демонтаж выставочной площади, согласно графику организатора, с 16 сентября 2022 года с 18 час. до 20 час., 17 и 18 сентября
При проведении досмотра присутствовал представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведений операций по фактическому контролю указанной товарной партии по ДТ №, был выявлен товар – «выставочные стенды, изготовленные из пластмассы и металла», данные товары невозможно было отнести к товарам, заявленным в ДТ №. Таким образом, в рамках проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД №) был выявлен незадекларированный товар, а именно: 1. Выставочный стенд , изготовленный из пластмассы, предположительно для губной помады, в количестве 5 штук, находящиеся в 5 картонных коробках. 2. Выставочный стенд, изготовленный из пластмассы, предположительно для макияжных средств, в количестве 3 штуки, находящиеся в 3 картонных коробках. 3. Выставочный стенд, изготовленный из металла, предположительно для лаков, в количестве 5 штук, находящиеся в 5 картонных коробках. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела,
24 штуки; - артикул 1031 - мобильные стенды ROLL UP с электроприводом (алюминиевые в тканевом чехле) (MODEL 19), 85*200 см, 8 штук. - товар № 3 - мебель мобильная, алюминиевая, выставочная, складная, в разобранном виде выставочные стенды, используются для установки в магазинах и для оформления мест продажи для помещения баннерной ткани, размер мебели зависит от модели, в комплектацию товара баннерная ткань не входит, изготовитель SUZHOU DSP DISPLAY&EXHIBITION EQUIPMENT CO., LTD: - артикул 1661 - выставочный стенд «СТЕНА», 120/100 см * 200 см, в количестве 5 штук; - артикул 1608 - выставочный стенд «СТЕНА», 120*200 см, 4 штуки; - артикул 1521 - выставочные стенды с возможностью регулировки, 98 штук. По результатам таможенного контроля в отношении названных товаров установлено, что ООО Торговая компания «Торговый дом Сибирь» в декларации на товары № № не заявлены сведения о товарах: товар № 1 - мобильные рекламные стенды ROLL UP (демонстрационные), складные, упакованы в тканевые чехлы,
- артикул 1022 - мобильные стенды ROLL UP (алюминиевые в тканевом чехле) (MODEL 19), 85*200 см, в количестве 24 штук; - артикул 1031 - мобильные стенды ROLL UP с электроприводом (алюминиевые в тканевом чехле) (MODEL 19), 85*200 см, в количестве 8 штук. - товар № 3 - мебель мобильная, алюминиевая, выставочная, складная, в разобранном виде выставочные стенды, используются для установки в магазине для оформления мест продажи для помещения баннерной ткани: - артикул 1661 - выставочный стенд «СТЕНА», 120/100см*200см, в количестве 5 штук; - артикул 1608 - выставочный стенд «СТЕНА», 120*200см, в количестве 4 штук; - артикул 1521 - выставочные стенды с возможностью регулировки, в количестве 98 штук. По результатам фактического таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ № №, установлено, что декларантом ООО Торговая компания «Торговый дом Сибирь» в указанной ДТ не заявлены сведения о товарах: товар № 1 - мобильные рекламные стенды ROLL UP (демонстрационные), складные, упакованы в
лица: ОАО «Шереметьево-Карго», ЗАО «Радиотехкомплект», о признании бесхозным имущества и обращении его в собственность Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее – Прокурор, Заявитель) обратился в суд в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации движимого имущества, а именно: 1 место 20,5 кг ( выставочный стенд , на котором размещены реле различных форм и моделей, выключатели, вентилятор, датчики, лампы накаливания), доставленное по авианакладной 064-09442930 в адрес ЗАО «Радиотехкомплект», <адрес>. Требования обоснованы тем, что на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» с целью последующего таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение авиакомпанией «Чех Эйрлайнз» был доставлен указанный груз. Как указал Заявитель, грузополучатель по авианакладным, будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, однако до настоящего
